Начисление пени по суммам НДС (налог на добавленную стоимость), возвращенным позже установленного срока
Ввиду того, что НДС, подлежащий воз врату налогоплательщикам, фактически является деньгами компаний, то при несвоевременном его возврате возникает пеня, подлежащая уплате в адрес налогоплатель щиков.
Указанная позиция было отражена в постановлениях СКАД ВС №60012200 6ап/2350 от 5 января 2023 года и №6001 22006ап/1535 от 20 декабря 2022 года по искам АМК к Управлению о возложении обязанности начислить и перечислить пеню за несвоевременный возврат НДС.
Так, в постановлении СКАД ВС №6001 22006ап/2350 указано, что уведомлением о результатах проверки и актом докумен тальной налоговой проверки подтвержде ны к возврату суммы превышения НДС за 1 квартал 2021 года, возврат был произведен лишь 25 ноября 2021 года, тогда как данное действие должно было быть произведено позднее 3 сентября 2021 года включительно. Решением СМАС от 21 июня 2022 года, постановлением суда апелляционной ин станции от 15 сентября 2022 года и поста новлением СКАД ВС иск удовлетворен.
Из материалов дела следует, что возврат суммы превышения НДС налоговым орга ном произведен с просрочкой на 80 дней.
Управление, не оспаривая несвоевре менный возврат подтвержденного к воз врату превышения НДС, приводит доводы о том, что просрочка возврата составляет не 80 дней, как об этом указывает истец, а 78 дней, то есть с 8 сентября по 25 ноября 2021 года. Также ответчиком указывается, что нарушение сроков возврата было допу щено вследствие отсутствия наличности на соответствующих контрольных счетах.
Судебная коллегия соглашается с выво дами местных судов о том, что при наруше нии срока возврата НДС, предусмотренного статьями 431, 432 и 434 Налогового кодекса, наступает обязанность налогового органа по начислению пени в порядке пункта 4 статьи 104 Налогового кодекса, положения которо го являются императивными.
Органы казначейства приравнены к орга низации, осуществляющей отдельные виды банковских операций, исполняют платеж ные поручения налоговых органов на воз врат суммы превышения НДС и не наделены от имени государства принимать самостоя тельные решения о возврате или невозврате налогоплательщику из бюджета суммы пре вышения НДС.
Налоговым кодексом не предусмотрены основания для освобождения от начисления пени, в том числе и по основаниям недоста точности денег на соответствующих счетах подразделений казначейства.
Местными судами дана правильная оцен ка тому, что количество дней просрочки должно исчисляться согласно пункту 2 ста тьи 431 Налогового кодекса, то есть исхо дя из 55ти рабочих дней после истечения 30 календарных дней со срока, установлен ного для представления декларации.
Довод о том, что просрочка должна ис числяться с даты подачи заявления соглас но Правилам возврата превышения налога на добавленную стоимость, утвержденным Приказом Министра финансов Республики Казахстан от 19 марта 2018 года № 391 (да лее – Правила), так как Управление заранее достоверно не может знать о том, что това рищество хочет провести зачет или возврат налогов, также является несостоятельным.
Согласно пункту 2 статьи 10 Закона «О правовых актах» (далее – Закон) Налоговый кодекс по иерархии нормативных правовых актов стоит выше, чем нормативные право вые приказы министров Республики Казах стан. Налоговый кодекс четко определяет сроки возврата НДС. Соответственно, при менению подлежит норма пункта 4 статьи 104 Налогового кодекса непосредственно.
При этом, при исчислении 55ти рабочих дней после истечения 30 календарных дней со срока, установленного для представления декларации, следует руководствоваться пун ктом 3 статьи 14 Закона. Так, течение срока, определяемого периодом времени, начина ется на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, за исключением кон ституционных сроков, которые начинаются со дня наступления события, указанного в Конституции Республики Казахстан. При таком расчете просрочка составляет 80 дней. Довод о том, что выплата пени повлечет угрозу национальной безопасности, также не доказан. Напротив, представитель Управ ления указал, что в целом по региону име ется только 3 жалобы подобного характера ввиду чрезвычайной ситуации (пандемии).
Согласно подпункту 4) пункта 2 статьи 19 Налогового кодекса налоговые органы обязаны в пределах своей компетенции осуществлять разъяснения и давать комментарии по возникновению, исполнению и прекращению налогового обязательства. Такие разъяснения и комментарии, а также методические рекомендации, в том числе уполномоченного органа, не относятся к нормативным правовым актам. Они подлежат оценке судом с учетом их соответствия нормам налогового законодательства….
Налоговая политика (совокупность мер по установлению новых и отмене действующих налогов и платежей в бюджет, изменению ставок, объектов налогообложения и объектов, связанных с налогообложением, налоговой базы по налогам и платежам в бюджет) осуществляется уполномоченным органом в области налоговой политики…
Если международным договором, ратифицированным Республикой Казахстан, установлены иные правила, чем те, которые содержатся в Налоговом кодексе, применяются правила указанного договора (пункт 5 статьи 2 Налогового кодекса). В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Конституции порядок и условия действия на территории Республики Казахстан международных договоров, участником которых является Ка захстан, определяются законодательством Республики…
В случае если международный ратифицированный договор предоставляет право налогообложения правительству Республики Казахстан, но в национальном законодательстве указанное право не реализовано (присутствует льгота), то применению подлежит национальное законодательство…
При толковании конвенций об избежаний двойного налогообложения действуют общие правила толкования, предусмотренные международными договорами и законодательством Республики Казахстан, если такие правила толкования соответствуют положениям Венской конвенции о праве международных договоров, к которой Республика Казахстан присоединилась на основании Постановления Верховного Совета
Разрешение вопроса о проведении налогового контроля в случае удовлетворения иска о ликвидации (признании недействительной регистрации (перерегистрации) юридического лица входит в полномочия налогового органа, и только при принятии предусмотренных налоговым законодательством мер могут быть затронуты права и законные интересы контрагентов, которые вправе осуществить защиту своих прав и законных интересов в рамках оспаривания решений, действий (бездействия) налоговых органов…
Разъяснить судам, что по подпункту 3) пункта 2 статьи 49 ГК суды могут принять решение о ликвидации юридического лица в случае отсутствия юридического лица по месту нахождения или по фактическому адресу, а также учредителей (участников) и должностных лиц, без которых юридиче ское лицо не может функционировать в течение одного года.
Отсутствие в совокупности вышеуказанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении требования истца, поскольку имеются иные способы реагирования налоговыми органами…
Государственная перерегистрация юридического лица представляет собой административный акт регистрирующего органа, в связи с чем иск о признании такой перерегистрации недействительной подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства…
Судам следует учитывать, что с 1 января 2020 года участники налоговых правоотношений при совершении в текущем налоговом периоде действий в отношении предыдущих налоговых периодов не вправе применять утратившую силу норму Налогового кодекса о пятилетнем сроке исковой давности, так как такой срок по действующей норме Налогового кодекса составляет три года, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом.
Налоговые органы не вправе предъявлять требования налогоплательщику и (или) на логовому агенту за пределами срока исковой давности. При этом Налоговый кодекс не ограничивает исчисление пени сроками исковой давности…
Общий срок исковой давности с учетом его приостановления во время проведения налоговой проверки по вопросам трансфертного ценообразования не может превышать семь лет.
При приостановлении проверки по указанным вопросам налоговый орган должен соблюдать требования статьи 8 Закона Республики Казахстан от 5 июля 2008 года № 67IV "О трансфертном ценообразовании".
Течение срока давности может быть приостановлено при направлении запроса, который должен соответствовать следующим требованиям:
адресован компетентному органу (организации) государства;
быть персонифицированным, составлен в отношении проверяемого налогоплательщика;
внесен по вопросам, входящим в предмет проверки.
Судам следует учитывать, что в случае несоответствия запроса вышеуказанным требованиям такой запрос не считается направленным…
По налоговым требованиям об уплате налогов и других платежей в бюджет, исчисленных, начисленных органами государственных доходов и предъявленных налогоплательщикам к уплате в пределах сроков исковой давности, истечение срока исковой давности не прекращает возникшее налоговое обязательство и не освобождает налогоплательщика от его исполнения…
Необходимо разделять право налогового органа на начисление или пересмотр исчисленной, начисленной суммы налогов и других обязательных платежей в бюджет и право налогоплательщика потребовать зачет и (или) возврат налогов и платежей в бюджет, пени. Так, при реализации права налогоплательщика на возврат налогов из бюджета налоговым органом не начисляется и не пересматривается исчисленная сумма налогов, а происходит подтверждение либо отказ в подтверждении возврата налогов из бюджета.
В этой связи применительно к праву налогоплательщиков потребовать зачет и (или) возврат налогов и платежей в бюджет, пени, при исчислении срока исковой давности следует принимать во внимание дату приема (регистрации) налоговым органом налогового заявления, предусмотренного подпунктом 1) пункта 4 статьи 101 Налогового кодекса, или требования о возврате суммы превышения НДС, предусмотренного подпунктом 2) пункта 1 статьи 431 Налогового кодекса, а не дату вынесения решения по результатам налоговой проверки, в том числе уведомления о результатах налоговой проверки…
Если государственная пошлина уплачена истцом на некорректный код бюджетной классификации либо не в полном размере, то в соответствии с частью четвертой статьи 138 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее АППК), судья указывает истцу на данные недостатки и устанавливает срок для их исправления…
Представление налогоплательщиком в срок, установленный Налоговым кодексом, пояснения по выявленным нарушениям, не указанным в пункте 3 статьи 96 Налогового кодекса, и соответствующего требованиям подпункта 2) пункта 2 статьи 96 Налогового кодекса, признается исполнением уведомления об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, и не требует проверки обоснованности их по существу.
В силу части второй статьи 135 АППК (иск о признании) истец может также потребовать признать незаконным обременяющий административный акт, не имеющий больше юридической силы, поэтому иски об оспаривании исполненного уведомления по результатам камерального контроля подле жат рассмотрению судом.
Иск об оспаривании уведомления по результатам камерального контроля подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
При рассмотрении исков об оспаривании уведомлений об устранении нарушений, предусмотренных подпунктами 2) и 3) пункта 3 статьи 96 Налогового кодекса, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, суд обязан дать оценку и исследовать доказательства, предоставленные налогоплательщиком в подтверждение фактического получения товаров, работ, услуг именно от юридического лица и (или) индивидуального предпринимателя, регистрация (перерегистрация) которых признана недействительной вступившим в законную силу решением суда в соответствии с пунктом 5 статьи 96 Налогового кодекса.
Во всех иных случаях суду достаточно установить, имелись ли у налогового органа предусмотренные законом основания для вынесения уведомления без проверки обоснованности его требований по существу. Иначе будут предрешены результаты будущих налоговых проверок, в том числе внеплановой тематической проверки по вопросу неисполнения уведомления по результатам камерального контроля.
Налоговый орган вправе вынести решение о признании уведомления неисполненным, в том числе в случаях, когда:
пояснение не подлежит представлению налогоплательщиком (пункт 3 статьи 96 Налогового кодекса) и нарушения не устранены;
пропущен установленный Налоговым кодексом срок для представления пояснения либо подачи жалобы на уведомление по результатам камерального контроля и нарушения не устранены;
вступившим в законную силу решением суда налогоплательщику отказано в удовлетворении иска о признании незаконным уведомления, вынесенного в соответствии с пунктом 3 статьи 96 Налогового кодекса, и нарушения не устранены.
Жалоба (иск) на решение о признании уведомления неисполненным может быть подана налогоплательщиком в течение десяти рабочих дней со дня его вручения (получения) в вышестоящий налоговый орган и (или) уполномоченный орган или суд.
Право выбора органа, в который может быть подана жалоба (иск), принадлежит налогоплательщику…
При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 117 Налогового кодекса пеня не начисляется на сумму недоимки по налогу на имущество, земельному налогу и налогу на транспортные средства с физи ческих лиц, образовавшуюся в результате пересмотра налоговыми органами исчисленных сумм налогов после наступления срока уплаты налогов за соответствующий налоговый период…
На всех этапах обжалования истцами действий и актов налоговых органов суду следует рассматривать возможности примирения сторон и разрешения спора налоговым органом самостоятельно (например, внесение изменений в информационные системы при наличии технических ошибок, указание статуса "исполнено" для уведомлений камерального контроля и так далее) в случаях наличия административного усмотрения…
В соответствии с частью шестой статьи 98 АППК обращение жалобы во вред заявителю не допускается. Поскольку тематическая проверка в порядке статьи 186 Налогового кодекса назначается в ходе рассмотрения жалобы налогоплательщика (налогового агента), уполномоченным органом по результатам проверки не может быть принято решение о начислении дополнительных сумм налогов, других обязательных платежей в бюджет, пеней, не начисленных в оспариваемом уведомлении.
Решение вышестоящего органа (уполномоченного органа), принятое по результатам рассмотрения жалобы на уведомление о результатах налоговой проверки, не может являться предметом судебного оспаривания, так как не влечет правовых последствий. При оставлении уведомления о результатах налоговой проверки без изменения в судебном порядке может быть оспорено указанное уведомление, а при отмене его в части уведомление об итогах рассмотрения жалобы на уведомление о результатах проверки.
Согласно статье 148 Налогового кодекса предписание является основанием для проведения налоговой проверки.
В качестве акта о назначении проверки предписание может являться предметом судебного оспаривания, поскольку выносится в рамках осуществления налоговым органом властных полномочий, влечет правовые последствия для налогоплательщика (налогового агента)…
Внеплановые проверки не могут назначаться и проводиться при отсутствии перечисленных в пункте 3 статьи 145 Налогового кодекса и в пункте 3 статьи 144 Предпринимательского кодекса оснований. Такие проверки подлежат признанию недействительными, а акты об их назначении незаконными и отмене на основании пункта 1 и подпункта 1) пункта 2 статьи 156 Предпринимательского кодекса, как вынесенные при отсутствии оснований для проведения проверки.
Исходя из положений статьи 159 Налогового кодекса о том, что решением по результатам налоговой проверки является вынесенное налоговым органом уведомление о результатах налоговой проверки, в случае несогласия налогоплательщика (налогового агента) с начисленными суммами налогов и других обязательных платежей в бюджет, обязательств по исчислению, удержанию, перечислению обязательных пенсионных взносов, обязательных профессиональных пенсионных взносов, исчислением и уплатой социальных отчислений и (или) взносов на обязательное социальное медицинское страхование и пеней, уменьшением убытков, не подтверждением к возврату сумм превышения НДС и (или) корпоративно го (индивидуального) подоходного налога, удержанного у источника выплаты с доходов нерезидентов, обжалованию в судебном порядке подлежит только уведомление. Суд проверяет законность начисления оспоренных сумм с учетом выводов, изложенных в акте налоговой проверки.
Акт налоговой проверки может быть оспорен, если налогоплательщик не согласен с его выводами, не повлекшими приведенные выше последствия, однако влияющими на его права и обязанности, в том числе и в будущих налоговых периодах. Обжалование акта проверки осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Республики Казахстан для обжалования действий должностных лиц налоговых органов.
Исполнение уведомления о результатах налоговой проверки не лишает налогоплательщика права на обжалование исполненного уведомления в порядке и сроки, предусмотренные Налоговым кодексом.
Содержание акта налоговой проверки должно соответствовать требованиям пункта 1 статьи 158 Налогового кодекса. Выводы налогового органа о нарушении налогового и иного законодательства Республики Казахстан, допущенном налогоплательщиком (налоговым агентом), подлежат изложению со ссылкой на нормы законодательства, с обоснованием доводов и раскрытием обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях.
Согласно части третьей статьи 129 АППК при рассмотрении иска об обжаловании результатов налоговой проверки налоговый орган может ссылаться только на выводы и обоснования, свидетельствующие о нарушении налогоплательщиком налогового и иного законодательства, которое отражено в акте налоговой проверки…
Согласно принципу определенности налогообложения, установленному статьей 6 Налогового кодекса, налоги и платежи в бюджет Республики Казахстан должны быть определенными.
Определенность налогообложения означает установление в налоговом законодательстве Республики Казахстан всех оснований и порядка возникновения, исполнения и прекращения налогового обязательства налогоплательщика, обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению налогов…
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на налоговый орган…
С учетом положений статьи 128 АППК, на налоговый орган возложена обязанность по представлению в суд доказательств неправомерности возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.
При оспаривании налогоплательщиком уведомления о результатах налоговой проверки либо акта проверки по основанию нарушений налоговым органом установленных параграфом 2 главы 18 Налогового кодекса порядка и сроков проведения налоговых проверок суду следует исходить из оценки характера допущенных нарушений и их влияния на законность и обоснованность результатов проверки. В частности, подлежат признанию незаконными результаты проверки, проведенной без предписания, являющегося согласно статье 148 Налогового кодекса основанием для проведения налоговой проверки, либо на основании предписания, которое признано впоследствии незаконным.
Аналогичные последствия наступают, если в нарушение пункта 1 статьи 146 Предпринимательского кодекса предписание на проведение налоговой проверки, за исключением встречной проверки, не было зарегистрировано в уполномоченном органе в области правовой статистики и специальных учетов
Сокращения
АППК – Административный процедурнопроцессуальный одекс
ГПК – Гражданский процессуальный кодекс
Налоговый кодекс – Кодекс «О налогах и других обязательных латежах в бюджет»
ДГД, Департамент – Департамент государственных оходов
УГД, Управление – Управление государственных доходов
УК – Уголовный кодекс
УПК – Уголовнопроцессуальный кодекс
КПН – корпоративный подоходный налог
НДС – налог на добавленную стоимость
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информаций свяжитесь с Адвокатом / Юристом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Арбитражные Юридическая компания Казахстан контора Судебные дела