Нанесение побоев в отношении двух или более лиц

 1. Общая характеристика состава

Пункт 1) части 2 статьи 109-1 УК Республики Казахстан устанавливает ответственность за те же действия, которые предусмотрены частью первой статьи 109-1 УК РК, если они совершены в отношении двух или более лиц.

Базовая конструкция статьи 109-1 заключается в наказуемости:

нанесения побоев либо совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших причинения легкого вреда здоровью.

Часть 2 переводит такое деяние в квалифицированный состав при наличии одного из предусмотренных квалифицирующих признаков. Первым из них является совершение деяния в отношении двух или более лиц.

По действующей редакции санкция части 2 статьи 109-1 предусматривает штраф от 100 до 200 МРП, исправительные работы в том же размере, общественные работы от 100 до 200 часов либо арест от 30 до 50 суток. (Закон и Право)

Таким образом, для квалификации по п. 1) ч. 2 ст. 109-1 УК необходимо установить совокупность следующих обстоятельств:

1. наличие физического воздействия либо иного насильственного действия;
2. причинение потерпевшему физической боли;
3. отсутствие легкого вреда здоровью в уголовно-правовом смысле;
4. наличие не менее двух потерпевших;
5. причинную связь между действиями виновного и физической болью каждого потерпевшего;
6. умышленный характер поведения;
7. отсутствие обстоятельств, требующих иной уголовно-правовой квалификации.

Основная специфика рассматриваемого состава состоит не просто в количестве нанесенных ударов, а в множественности потерпевших.

2. Непосредственный объект уголовного правонарушения

Непосредственным объектом выступают общественные отношения, обеспечивающие охрану физической неприкосновенности и здоровья человека.

При этом побои по статье 109-1 находятся ниже по степени причиненного физического вреда, чем умышленное причинение легкого, средней тяжести или тяжкого вреда здоровью.

Поэтому юридически необходимо разграничивать:

• физическую боль;
• легкий вред здоровью;
• вред средней тяжести;
• тяжкий вред здоровью.

Наличие медицинской справки само по себе не означает автоматически наличие состава статьи 108-1 УК.

Напротив, отсутствие видимых телесных повреждений само по себе не исключает статьи 109-1, поскольку диспозиция прямо охватывает иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

Ключевым является установление факта физического воздействия и его последствий.

3. Объективная сторона

3.1. Побои

Под побоями в рассматриваемом составе понимается множественное либо единичное физическое воздействие на тело человека, выраженное, например, в:

• ударах рукой;
• ударах ногой;
• ударах предметом;
• толчках;
• хватании;
• выкручивании конечностей;
• иных формах физического воздействия.

Юридическая оценка должна производиться не по бытовому названию конфликта, а по фактически установленным действиям.

Например:

Ситуация 1.

Лицо во время конфликта нанесло одному человеку два удара рукой, а второму — один удар рукой. Медицинские документы не установили легкого вреда здоровью.

При доказанности физической боли у обоих потерпевших действия могут образовывать п. 1) ч. 2 ст. 109-1 УК.

Ситуация 2.

Лицо нанесло одному потерпевшему десять ударов, второму — один удар.

Количество ударов в отношении первого потерпевшего не заменяет требования о наличии второго потерпевшего. Квалифицирующее значение имеет именно то, что насильственные действия совершены в отношении двух или более лиц.

4. «Два или более лица» — главный квалифицирующий признак

Это центральный вопрос рассматриваемого состава.

Для применения п. 1) ч. 2 ст. 109-1 УК необходимо установить минимум двух потерпевших, в отношении которых совершены соответствующие насильственные действия.

При этом не требуется, чтобы каждому потерпевшему было нанесено одинаковое количество ударов.

Не требуется также, чтобы насильственные действия в отношении всех потерпевших были абсолютно идентичными.

Например:

• А получил удар рукой;
• Б был толкнут и вследствие этого испытал физическую боль;
• В получил удар ногой.

Если действия совершены в рамках одного уголовно-правового события и в отношении всех трех лиц доказана физическая боль, квалифицирующий признак может быть применен.

Однако одного только нахождения нескольких людей на месте конфликта недостаточно.

5. Необходимость индивидуализации каждого потерпевшего

Суду необходимо установить:

1. кто именно является потерпевшим № 1;
2. какие действия совершены в отношении него;
3. какие последствия наступили;
4. какие доказательства подтверждают физическую боль;
5. кто является потерпевшим № 2;
6. какие действия совершены в отношении него;
7. какие последствия наступили;
8. какие доказательства подтверждают физическую боль второго лица.

Недопустима конструкция обвинения:

«Подсудимый избил находившихся рядом граждан».

Такое описание является недостаточным, если не раскрывается:

• кто конкретно подвергся воздействию;
• каким образом;
• когда;
• сколько раз;
• какие последствия наступили;
• какими доказательствами это подтверждается.

Это особенно важно с учетом требований УПК к доказыванию и права обвиняемого знать существо обвинения.

6. Момент совершения преступления

Для п. 1) ч. 2 ст. 109-1 УК характерно окончание деяния в момент причинения физической боли соответствующему потерпевшему.

Если действия происходят последовательно:

1. удар А;
2. через минуту удар Б;
3. затем повторный удар А,

это не обязательно означает наличие трех самостоятельных уголовных правонарушений.

Суд должен определить:

• был ли единый умысел;
• является ли событие единым;
• существовал ли единый конфликт;
• имелись ли единые временные и пространственные рамки;
• изменялся ли умысел;
• имеются ли самостоятельные эпизоды.

7. Субъективная сторона

Побои являются умышленным уголовным правонарушением.

Необходимо установить психическое отношение лица к своим действиям.

В типичной ситуации лицо:

• осознает, что наносит удар;
• осознает физический характер воздействия;
• желает совершить физическое воздействие либо сознательно допускает его последствия.

Для квалификации по п. 1) ч. 2 ст. 109-1 не обязательно устанавливать специальную цель причинения именно физической боли в каждом случае.

Однако необходимо доказать умышленность самого насильственного поведения.

8. Не требуется специальный мотив

Пункт 1) ч. 2 ст. 109-1 не содержит специального мотива.

Это отличает его, например, от:

• п. 6) ч. 2 ст. 109-1 — социальной, национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды;
• п. 5) — хулиганских побуждений;
• п. 2) — связи с профессиональной или служебной деятельностью потерпевшего.

Поэтому личный конфликт между несколькими лицами сам по себе не исключает квалификацию по п. 1) ч. 2 ст. 109-1.

9. Важное разграничение с хулиганством

Наличие двух или более потерпевших автоматически не превращает побои в хулиганство.

Нормативное постановление Верховного Суда РК от 12 января 2009 года № 3 разъясняет необходимость разграничивать хулиганство и преступления против личности по содержанию и направленности умысла, мотиву, цели и обстоятельствам.

Если побои совершены в семье, в отношении родственников или знакомых вследствие личных неприязненных отношений, такие действия должны квалифицироваться по нормам о преступлениях против личности. Если же действия одновременно сопровождаются очевидным грубым нарушением общественного порядка и явным неуважением к обществу, возникает вопрос о квалификации как хулиганства. (Закон и Право)

Поэтому формула:

«Было два потерпевших, следовательно, это хулиганство»

является юридически неправильной.

10. Разграничение с частью 1 статьи 109-1 УК

Часть 1:

один или иной потерпевший + побои/насильственные действия + физическая боль + отсутствие легкого вреда.

Пункт 1) части 2:

те же действия + два или более потерпевших.

Следовательно, количество потерпевших является самостоятельным квалифицирующим признаком.

11. Разграничение со статьей 108-1 УК

Если в результате действий причинен легкий вред здоровью, квалификация должна осуществляться по статье 108-1 УК при наличии соответствующих признаков.

Иными словами:

физическая боль без легкого вреда → ст. 109-1;

легкий вред здоровью → ст. 108-1.

Особое значение имеет судебно-медицинская оценка.

Нельзя подменять медицинский критерий юридическим выводом вроде:

«У потерпевшего была синяя отметина, значит, это легкий вред».

Телесное повреждение и легкий вред здоровью — не тождественные понятия.

12. Разграничение со статьей 110 УК — истязание

Если действия имеют характер систематического причинения физических либо психических страданий, необходимо исследовать возможность квалификации по статье 110 УК.

Вопрос о ст. 110 особенно актуален при:

• длительном насилии;
• неоднократном воздействии;
• систематическом избиении;
• причинении особых страданий;
• насилии в семейной среде.

Нельзя механически квалифицировать серию насильственных действий как несколько эпизодов побоев, если фактическая картина указывает на признаки истязания.

13. Разграничение с хулиганством по практике Верховного Суда

Нормативное постановление Верховного Суда РК № 3 от 12 января 2009 года имеет принципиальное значение.

Верховный Суд указывает, что при разграничении необходимо исследовать:

• направленность умысла;
• мотив;
• цель;
• обстоятельства совершения;
• характер нарушения общественного порядка.

При личном конфликте квалификация должна осуществляться по статье, охраняющей личность, а не автоматически по статье о хулиганстве. (Закон и Право)

14. Подследственность

Поскольку п. 1) ч. 2 ст. 109-1 относится к публичному обвинению, дело проходит через механизм досудебного расследования.

В зависимости от конкретных обстоятельств расследование осуществляется органом уголовного преследования в соответствии с правилами подследственности УПК.

При этом необходимо различать:

подследственность — какой орган расследует;

подсудность — какой суд рассматривает дело.

УПК определяет подследственность как совокупность признаков, по которым расследование относится к компетенции определенного органа уголовного преследования. (Закон и Право)

15. Подсудность

Основное правило закреплено в статье 306 УПК.

Районные и приравненные к ним суды являются судами первой инстанции и рассматривают все уголовные дела, кроме отнесенных к компетенции специализированных судов. (Закон и Право)

Поэтому дело по п. 1) ч. 2 ст. 109-1 УК, при отсутствии специального основания для иной подсудности, рассматривается:

• районным судом;
• городским судом, имеющим статус соответствующего суда первой инстанции;
• иным приравненным судом согласно территориальной подсудности.

В Алматы это, как правило, соответствующий районный суд по правилам территориальной подсудности.

16. Территориальная подсудность

Определяющим является место совершения уголовного правонарушения.

При совершении действий в нескольких местах применяются правила территориальной подсудности УПК.

На практике необходимо установить:

• адрес места конфликта;
• время;
• место начала конфликта;
• место окончания насилия;
• место обнаружения потерпевших;
• место проведения первичных следственных действий.

17. Подведомственность

Термин «подведомственность» применительно к уголовному делу используется ограниченно.

Уголовное преследование осуществляется в системе уголовной юстиции, а не в порядке гражданского или административного судопроизводства.

Поэтому спор о виновности лица в совершении п. 1) ч. 2 ст. 109-1 не может быть разрешен:

• гражданским судом;
• административным судом;
• судом по делам об административных правонарушениях.

Гражданский суд может рассматривать самостоятельный иск о возмещении вреда, если такой иск предъявляется отдельно и при наличии соответствующих процессуальных предпосылок.

18. Государственная пошлина по уголовному делу

За возбуждение уголовного дела и рассмотрение обвинения по п. 1) ч. 2 ст. 109-1 государственная пошлина как за подачу гражданского искового заявления не уплачивается.

Это уголовное преследование, а не гражданский иск.

Отдельный вопрос возникает при предъявлении гражданского иска о:

• материальном ущербе;
• моральном вреде;
• расходах на лечение;
• расходах на представителя;
• иных непосредственно причиненных расходах.

УПК допускает рассмотрение в уголовном процессе гражданских исков о возмещении имущественного и морального вреда. (Закон и Право)

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда гражданский иск в уголовном процессе является самостоятельным процессуальным требованием в рамках уголовного дела. (Закон и Право)

При этом при предъявлении гражданского иска в уголовном процессе истец освобождается от предварительной уплаты госпошлины, а вопрос о взыскании ее с гражданского ответчика разрешается судом при удовлетворении иска в установленном порядке. (Закон и Право)

19. Отдельный гражданский иск

Если потерпевший не заявил гражданский иск в уголовном деле либо иск был отозван или оставлен без рассмотрения, статья 166 УПК предусматривает возможность предъявления требования в порядке гражданского судопроизводства. (Закон и Право)

С 1 января 2026 года действует новый Налоговый кодекс РК от 18 июля 2025 года № 214-VIII.

Статья 665 устанавливает ставки государственной пошлины по гражданским делам.

По искам неимущественного характера предусмотрена ставка 0,5 МРП; имущественные требования физических лиц обычно облагаются по ставке 1% от суммы иска, если специальная норма не устанавливает иное. (Закон и Право)

При этом для исков о возмещении вреда, причиненного здоровью, необходимо отдельно проверять предусмотренные Налоговым кодексом льготы по государственной пошлине.

20. Досудебный порядок

Для уголовного преследования по п. 1) ч. 2 ст. 109-1 УК обязательного гражданско-правового претензионного порядка нет.

Потерпевший не обязан перед обращением в полицию:

• направлять претензию;
• требовать письменного извинения;
• обращаться к медиатору;
• направлять виновному требование о возмещении вреда.

Однако примирение и медиация могут иметь существенное значение для уголовно-правовых последствий.

21. Публичный характер преследования

Это один из наиболее важных моментов.

Часть 3 статьи 32 УПК перечисляет преступления частно-публичного обвинения, среди которых указана часть первая статьи 109-1 УК, но не часть вторая. Часть 6 статьи 32 устанавливает, что остальные дела относятся к публичному обвинению. (Закон и Право)

Следовательно:

ч. 1 ст. 109-1

частно-публичное обвинение.

п. 1) ч. 2 ст. 109-1

публичное обвинение.

Это означает, что прекращение уголовного преследования исключительно потому, что потерпевший написал заявление:

«претензий не имею»

не является автоматическим основанием прекращения дела.

22. Примирительные процедуры

Несмотря на публичный характер, институт примирения может применяться при наличии условий статьи 68 УК.

Статья 68 УК устанавливает освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением и заглаживанием вреда для уголовных проступков и преступлений небольшой или средней тяжести, если соблюдены предусмотренные законом условия. (Закон и Право)

Медиация также прямо допускается в уголовном судопроизводстве по делам об уголовных проступках и преступлениях небольшой и средней тяжести. (Закон и Право)

23. Особенность примирения именно по статье 109-1

Для п. 1) ч. 2 ст. 109-1 необходимо дополнительно учитывать специальное ограничение статьи 68 УК.

В части 4 статьи 68 предусмотрено, что положения о примирении не распространяются на лицо, совершившее уголовное правонарушение, предусмотренное статьями 108-1 и 109-1, в течение срока давности после ранее имевшего место освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением за предыдущее уголовное правонарушение. (Закон и Право)

Следовательно, нельзя ограничиваться проверкой:

«Есть примирение — дело прекращается».

Необходимо установить историю применения статьи 68 к соответствующему лицу.

24. Если потерпевших несколько

Это принципиально важный вопрос.

Если потерпевшими являются А и Б, то для полноценного применения примирения необходимо учитывать права каждого потерпевшего.

Нормативное постановление Верховного Суда № 4 от 21 июня 2001 года указывает, что по уголовным правонарушениям, одновременно посягающим на два и более объекта либо затрагивающим нескольких лиц, потерпевшими должны быть признаны все лица, которым непосредственно причинен моральный, физический или имущественный вред.

Верховный Суд отдельно разъясняет:

если примирение не состоялось хотя бы с одним из потерпевших, освобождение на основании статьи 68 УК не производится. (Закон и Право)

Для рассматриваемой квалификации это имеет особое значение.

Если обвинение сформулировано по признаку:

«в отношении двух или более лиц»,

то нельзя игнорировать одного из потерпевших при решении вопроса о примирении.

25. Пример с двумя потерпевшими

Предположим:

А нанес удар Б.

Затем А нанес удар В.

Б примирился с А.

В отказался от примирения.

При сохранении единого обвинения по п. 1) ч. 2 ст. 109-1 УК прекращение всего производства по статье 68 только на основании соглашения с Б неправомерно.

Необходимо разрешить вопрос относительно В.

При наличии нескольких самостоятельных эпизодов и соответствующих процессуальных оснований возможно прекращение производства в части эпизодов, по которым условия статьи 68 соблюдены.

Верховный Суд допускает применение статьи 68 по отдельным преступлениям и эпизодам при совокупности, если по ним достигнуто примирение, тогда как производство по эпизодам, по которым примирение отсутствует либо закон его исключает, продолжается. (Закон и Право)

26. Медиация

Закон РК «О медиации» допускает проведение медиации в уголовном судопроизводстве по уголовным проступкам и преступлениям небольшой и средней тяжести, а также в иных предусмотренных законом случаях. (Закон и Право)

Основные принципы:

• добровольность;
• равноправие сторон;
• независимость медиатора;
• беспристрастность;
• недопустимость вмешательства;
• конфиденциальность. (Закон и Право)

Соглашение об урегулировании конфликта заключается в письменной форме и в уголовном процессе направляется органу, ведущему уголовное производство. (Закон и Право)

27. «Заглаживание вреда»

Для статьи 68 одного формального заявления:

«мы примирились»

недостаточно.

Необходимо установить:

1. состоялось ли реальное примирение;
2. является ли оно добровольным;
3. заглажен ли причиненный вред;
4. отсутствует ли спор между сторонами относительно условий примирения.

Верховный Суд разъясняет, что заглаживание вреда должно быть реальным и предшествовать принятию решения об освобождении от уголовной ответственности. (Закон и Право)

28. Если один потерпевший получил деньги, а второй нет

Например:

• Б получил 300 000 тенге;
• В ничего не получил;
• Б заявил о примирении;
• В возражает.

Само соглашение с Б не устраняет процессуальные права В.

С точки зрения статьи 68 необходимо рассматривать вопрос применительно ко всем лицам, являющимся потерпевшими.

29. Круг лиц, участвующих в деле

Основными участниками являются:

со стороны обвинения:

• прокурор;
• орган досудебного расследования;
• потерпевшие;
• гражданские истцы;
• представители потерпевших;
• законные представители;
• при необходимости — эксперт, специалист, переводчик.

со стороны защиты:

• подозреваемый;
• обвиняемый;
• подсудимый;
• защитник;
• законный представитель;
• гражданский ответчик;
• представитель гражданского ответчика.

УПК прямо относит потерпевшего, гражданского истца и их представителей к участникам уголовного процесса. (Закон и Право)

30. Статус потерпевшего

Каждый человек, которому непосредственно причинен физический, моральный либо имущественный вред, должен рассматриваться с точки зрения вопроса о признании его потерпевшим.

При двух потерпевших не следует ограничиваться признанием потерпевшим только того лица, которое первым обратилось в полицию.

Это особенно важно для:

• примирения;
• гражданского иска;
• допроса;
• оценки доказательств;
• определения размера морального вреда;
• права на представителя;
• права на обжалование.

31. Доказательства

По делу необходимо доказать:

1. событие уголовного правонарушения;
2. место;
3. время;
4. способ;
5. лицо, совершившее действия;
6. умысел;
7. каждого потерпевшего;
8. конкретные действия в отношении каждого;
9. факт физической боли;
10. отсутствие легкого вреда либо соответствующий медицинский вывод;
11. причинную связь;
12. квалифицирующий признак «два или более лица»;
13. иные обстоятельства, влияющие на ответственность.

32. Виды доказательств

Особое значение имеют:

• показания потерпевших;
• показания свидетелей;
• признательные показания;
• показания обвиняемого;
• видеозаписи;
• аудиозаписи;
• записи камер видеонаблюдения;
• записи мобильных телефонов;
• фотографии;
• медицинские документы;
• заключения экспертов;
• заключения специалистов;
• вещественные доказательства;
• протоколы следственных действий;
• электронные сведения.

33. Видеозапись

В делах о побоях видеозапись зачастую имеет решающее значение.

Особенно важно установить:

• оригинальность записи;
• источник записи;
• дату;
• время;
• непрерывность;
• отсутствие монтажа;
• возможность идентификации лиц;
• соответствие изображения конкретному месту.

Если камера расположена в магазине, подъезде, ресторане или на парковке, необходимо своевременно принять меры к сохранению записи.

34. Телефонные видеозаписи

Запись, сделанная очевидцем на телефон, может иметь доказательственное значение.

Однако необходимо исследовать:

• кем произведена запись;
• когда;
• при каких обстоятельствах;
• является ли файл оригинальным;
• подвергался ли файл редактированию;
• каким образом он получен органом расследования.

35. Недопустимые доказательства

Статья 112 УПК содержит правила о недопустимости доказательств.

Доказательства могут быть признаны недопустимыми, если они получены с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, в том числе путем:

• насилия;
• угроз;
• обмана;
• пыток;
• существенного нарушения порядка процессуального действия;
• получения от неизвестного или неустановимого источника. (Закон и Право)

Поэтому защита вправе ставить вопрос не только о достоверности доказательства, но и о его допустимости.

36. Свидетельские показания

Свидетель должен сообщать конкретные факты.

Показания:

«Он их всех избил»

слабее, чем:

«Я видел, как А нанес Б два удара кулаком в область лица, после чего Б отступил, а затем А ударил В».

Для суда принципиальна индивидуализация каждого действия.

37. Медицинские документы

При побоях могут использоваться:

• справка травмпункта;
• медицинская карта;
• выписка;
• фотографии повреждений;
• заключение судебно-медицинского эксперта;
• документы скорой помощи;
• сведения о вызове медицинской помощи.

Но медицинский документ должен оцениваться вместе с другими доказательствами.

38. Судебно-медицинская экспертиза

Экспертиза особенно важна для ответа на вопрос:

имеется ли вред здоровью и какова его степень?

Вопрос о наличии именно физической боли может иметь более широкий доказательственный массив.

Если экспертиза не выявила легкого вреда, это не означает автоматически отсутствия события по статье 109-1.

Необходимо исследовать иные доказательства.

39. Доказательственное значение отсутствия телесных повреждений

Отсутствие повреждений:

• не доказывает невиновность автоматически;
• но может влиять на оценку механизма;
• может требовать дополнительных доказательств;
• может усиливать значение свидетельских показаний и видеозаписей.

Например, толчок, выкручивание руки или иное воздействие может причинить боль без объективно фиксируемой травмы.

40. Бремя доказывания

В публичном уголовном процессе доказывание обвинения лежит на стороне обвинения.

Подсудимый не обязан доказывать свою невиновность.

Нормативное постановление Верховного Суда № 4 от 20 апреля 2018 года подчеркивает, что обвинительный приговор допустим только тогда, когда уголовное правонарушение, совершение его подсудимым и виновность подтверждены допустимыми доказательствами, а неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимого. (ЗаконПраво Почта)

41. Особенность квалифицирующего признака «два или более лица»

Недоказанность факта насилия в отношении второго лица имеет принципиальное значение.

Например:

Если доказано:

• удар Б — доказан;
• удар В — не доказан;

суд не вправе сохранять квалификацию по п. 1) ч. 2 ст. 109-1 только потому, что в материалах дела имеется заявление В.

Необходимо доказать соответствующий эпизод.

42. Возможность переквалификации

Если квалифицирующий признак «два или более лица» не доказан, но доказано совершение побоев в отношении одного лица, возможна постановка вопроса о квалификации по иной части статьи 109-1 при наличии соответствующих условий.

Это соответствует общему принципу, согласно которому суд обязан дать юридическую оценку установленным фактам, а не формально сохранять недоказанный квалифицирующий признак.

43. Если один из потерпевших получил легкий вред

Это особенно сложная ситуация.

Допустим:

• Б получил только физическую боль;
• В получил легкий вред здоровью.

Нельзя автоматически квалифицировать все действия как п. 1) ч. 2 ст. 109-1.

Необходимо исследовать:

• единый ли умысел;
• какие действия совершены в отношении каждого;
• имеются ли признаки совокупности уголовных правонарушений;
• охватывался ли причиненный вред единым преступным умыслом.

44. Если один потерпевший получил вред средней тяжести

Аналогичный вопрос возникает при причинении более серьезного вреда одному из потерпевших.

В таком случае квалификация должна строиться исходя из фактически причиненного каждому потерпевшему вреда.

Нельзя использовать статью 109-1 как универсальную норму для всего конфликта.

45. Меры процессуального принуждения

Статья 155 УПК предусматривает иные меры процессуального принуждения.

К ним относятся:

• обязательство о явке;
• привод;
• временное отстранение от должности;
• арест имущества;
• запрет на приближение.

К потерпевшему, свидетелю и другим лицам в предусмотренных законом случаях могут применяться:

• обязательство о явке;
• привод;
• денежное взыскание. (Закон и Право)

46. Привод

Статья 157 УПК предусматривает возможность привода при неявке по вызову без уважительных причин.

Уважительными причинами являются, в частности:

• болезнь;
• смерть близкого родственника;
• стихийное бедствие;
• другие обстоятельства, объективно препятствующие явке.

Привод не производится в ночное время.

Закон также устанавливает специальные ограничения для отдельных категорий лиц. (Закон и Право)

47. Задержание

Статья 128 УПК предусматривает задержание подозреваемого как меру процессуального принуждения.

Основания включают, например:

• лицо застигнуто при совершении уголовного правонарушения;
• непосредственно после совершения;
• на него прямо указывают очевидцы;
• обнаружены явные следы преступления;
• имеются иные предусмотренные законом основания.

Срок задержания по общему правилу не может превышать 72 часов. (Закон и Право)

Для рассматриваемого состава необходимость задержания должна оцениваться с учетом конкретных обстоятельств, а не автоматически вследствие самого факта обвинения.

48. Запрет на приближение

При наличии оснований и соответствующих рисков может рассматриваться запрет на приближение.

Это особенно актуально, если:

• потерпевшие и обвиняемый являются родственниками;
• проживают рядом;
• работают вместе;
• существует продолжающийся конфликт;
• имеются угрозы;
• существует риск повторного насилия.

49. Процессуальные сроки

Здесь необходимо разграничивать несколько совершенно разных сроков:

1. срок давности уголовного преследования;
2. сроки досудебного расследования;
3. процессуальные сроки подачи жалоб;
4. сроки апелляционного обжалования;
5. сроки исковой давности по самостоятельному гражданскому иску.

Смешение этих институтов является распространенной процессуальной ошибкой.

50. Срок давности уголовной ответственности

По действующему регулированию срок давности для уголовного проступка составляет один год.

Актуальное изложение статьи 71 УК указывает:

• уголовный проступок — 1 год;
• преступление небольшой тяжести — 2 года;
• средней тяжести — 5 лет;
• тяжкое — 10 лет;
• особо тяжкое — 15 лет. (Закон и Право)

Поскольку санкция части 2 статьи 109-1 не предусматривает лишения свободы и соответствует модели наказания уголовного проступка, вопрос срока давности по данному составу необходимо оценивать именно через соответствующую категорию.

51. Отсутствие «исковой давности» для уголовного обвинения

Термин:

«срок предъявления иска по статье 109-1»

нужно употреблять осторожно.

Для уголовного обвинения действует не гражданская исковая давность, а срок давности привлечения к уголовной ответственности.

Гражданский иск о возмещении вреда — другой правовой институт.

52. Гражданская исковая давность

По ГК общий срок исковой давности составляет три года. (Закон и Право)

Однако для требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, статья 187 ГК устанавливает специальное правило: исковая давность на такие требования не распространяется.

При этом требования, предъявленные после истечения срока, удовлетворяются не более чем за три года, предшествующие предъявлению иска. (Закон и Право)

Это имеет существенное значение для самостоятельного иска о возмещении вреда здоровью.

53. Восстановление сроков

Не следует смешивать:

• восстановление срока исковой давности;
• восстановление процессуального срока.

Гражданский процессуальный кодекс предусматривает восстановление именно процессуальных сроков, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Статья 126 ГПК предусматривает, в частности, подачу заявления о восстановлении срока в суд, где должно было быть совершено соответствующее процессуальное действие, одновременно с совершением самого действия. (Закон и Право)

54. Практика восстановления процессуальных сроков

К уважительным обстоятельствам могут относиться:

• отсутствие надлежащего извещения;
• несвоевременное получение судебного акта;
• болезнь;
• обстоятельства непреодолимого характера;
• невозможность своевременно ознакомиться с судебным актом;
• иные объективные обстоятельства.

Но ссылка:

«не знал о сроке»

сама по себе не всегда является достаточной.

Необходимо подтвердить обстоятельство документами.

55. Применение статьи 68 при пропуске срока давности

Если истек срок давности уголовного преследования, вопрос должен решаться по статье 71 УК и соответствующим положениям УПК.

Нормативное постановление Верховного Суда № 4 от 20 апреля 2018 года разъясняет, что при истечении срока давности производство подлежит прекращению по соответствующему основанию; если подсудимый возражает против прекращения по нереабилитирующему основанию, производство может продолжаться до вынесения обвинительного приговора с освобождением от уголовной ответственности. (Закон и Право)

56. Суд первой инстанции: основные вопросы

При рассмотрении дела суд первой инстанции должен установить:

1. Событие

Были ли вообще нанесены удары либо совершены насильственные действия?

2. Потерпевшие

Были ли потерпевшими два или более лица?

3. Последствия

Испытал ли каждый потерпевший физическую боль?

4. Вред здоровью

Не был ли причинен легкий либо более тяжкий вред?

5. Субъект

Совершеннолетие/возраст и вменяемость лица.

6. Вина

Имеется ли умысел?

7. Квалифицирующий признак

Доказан ли именно признак двух или более потерпевших?

8. Обстоятельства ответственности

Имеются ли основания для прекращения, освобождения от ответственности, применения статьи 68 и т.д.?

57. Практика судов первой инстанции: типичные доказательственные проблемы

На практике в подобных делах особое значение имеют:

• противоречия между показаниями потерпевших;
• изменение показаний;
• алкогольное опьянение свидетелей;
• отсутствие видеозаписи;
• отсутствие очевидцев;
• позднее обращение в медицинскую организацию;
• отсутствие объективных повреждений;
• взаимный конфликт;
• наличие встречного заявления.

Суд должен оценивать доказательства в совокупности.

58. Взаимная драка

Взаимная драка не означает автоматически отсутствие состава преступления.

Необходимо определить:

• кто начал конфликт;
• кто первым применил насилие;
• продолжалось ли нападение;
• была ли необходимая оборона;
• превысил ли лицо пределы необходимой обороны;
• имелось ли самостоятельное противоправное насилие каждого участника.

Если оба участника умышленно причиняли друг другу физическую боль, возможно наличие самостоятельной уголовно-правовой оценки действий каждого.

59. Необходимая оборона

При защите по делам о побоях необходимо исследовать статью 32 УК о необходимой обороне.

Сам факт нанесения удара еще не означает противоправность.

Если лицо защищалось от реального общественно опасного посягательства, необходимо установить пределы обороны.

Поэтому вопрос:

«Кто нанес первый удар?»

может иметь принципиальное значение.

60. Апелляционная инстанция

Апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в пределах предоставленных ему полномочий.

В апелляционной жалобе по делу о п. 1) ч. 2 ст. 109-1 наиболее значимыми доводами могут быть:

• недоказанность факта второго потерпевшего;
• недоказанность физической боли;
• неправильная оценка медицинских документов;
• противоречия в показаниях;
• нарушение правил допустимости доказательств;
• неправильная квалификация;
• игнорирование обстоятельств примирения;
• нарушение права на защиту;
• нарушение правил исследования доказательств;
• необоснованный отказ в ходатайстве.

61. Апелляционная практика: квалифицирующий признак

Если первая инстанция указала:

«поскольку на месте находились несколько человек, следует считать, что преступление совершено в отношении двух или более лиц»,

такое обоснование недостаточно.

Необходимо установить, что насильственные действия были совершены именно в отношении каждого лица, а не просто в присутствии нескольких лиц.

Это принципиальная разница между:

двумя потерпевшими

и

одним потерпевшим + несколькими очевидцами.

62. Практика Верховного Суда

В доступной опубликованной базе zakonpravo.kz не обнаруживается достаточного массива опубликованных судебных актов Верховного Суда, в которых непосредственно и подробно разбирался бы именно п. 1) ч. 2 ст. 109-1 УК.

Поэтому недопустимо при подготовке юридического заключения придумывать номера дел или приписывать Верховному Суду позицию по конкретному делу, если такой судебный акт не найден.

Для рассматриваемого состава наиболее применимыми являются официальные правовые позиции Верховного Суда по смежным вопросам:

1. частного/публичного обвинения;
2. примирения;
3. гражданского иска;
4. доказательств;
5. разграничения побоев и хулиганства;
6. требований к обвинительному приговору.

63. Нормативное постановление о частном обвинении

Нормативное постановление Верховного Суда РК от 25 декабря 2006 года № 13 «О судебной практике по делам частного обвинения» остается важным для понимания процессуальной конструкции частного обвинения. (Закон и Право)

Но непосредственно п. 1) ч. 2 ст. 109-1 нельзя механически подчинять процедуре частного обвинения, поскольку статья 32 УПК относит ч. 2 ст. 109-1 к публичному обвинению.

Именно здесь необходимо учитывать актуальную редакцию статьи 32 УПК, а не старую судебную практику по прежней редакции законодательства.

64. Нормативное постановление о гражданском иске

Нормативное постановление Верховного Суда от 20 июня 2005 года № 1 «О рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе» имеет важное значение.

Верховный Суд разъясняет, что гражданский иск может быть предъявлен с момента начала досудебного расследования и до окончания судебного следствия.

Также Верховный Суд указывает, что по делам частного обвинения бремя доказывания гражданского иска имеет специальную специфику. (Закон и Право)

Для публичного обвинения по п. 1) ч. 2 ст. 109-1 необходимо применять общие правила доказывания гражданского иска в уголовном процессе.

65. Верховный Суд о гражданском иске и представительских расходах

Показательным является опубликованный акт Верховного Суда по гражданскому делу о возмещении морального вреда и расходов, связанных с уголовным процессом.

В нем Верховный Суд исследовал вопрос о том, могут ли расходы на представителя, понесенные в уголовном процессе, быть заявлены отдельно в гражданском процессе.

Этот пример показывает практическую важность своевременного заявления соответствующих требований именно в уголовном процессе. (Закон и Право)

Следовательно, потерпевшему целесообразно заранее определить, какие расходы он требует возместить:

• лечение;
• лекарства;
• экспертизы;
• транспорт;
• представитель;
• моральный вред;
• иной непосредственно причиненный ущерб.

66. Верховный Суд о приговоре

Нормативное постановление Верховного Суда от 20 апреля 2018 года № 4 «О судебном приговоре» имеет фундаментальное значение.

Суд не может вынести обвинительный приговор только на основании предположений.

Необходимо установить:

• событие;
• лицо;
• вину;
• доказанность;
• допустимость доказательств;
• отсутствие неустранимых сомнений.

Верховный Суд прямо подчеркивает необходимость разрешения неустранимых сомнений в пользу подсудимого. (ЗаконПраво Почта)

67. Частное постановление

Если в ходе рассмотрения уголовного дела выявлены нарушения закона, причины и условия, способствовавшие совершению правонарушения, суд вправе использовать механизм частного постановления.

Нормативное постановление Верховного Суда от 19 декабря 2003 года № 11 посвящено практике вынесения судами частных постановлений по уголовным делам. (Закон и Право)

68. Международные стандарты

Для дел о побоях применимы прежде всего:

Международный пакт о гражданских и политических правах

Статья 14 гарантирует:

• равенство перед судами;
• компетентный;
• независимый;
• беспристрастный;
• установленный законом суд;
• справедливое и публичное разбирательство. (Закон и Право)

Статья 15 закрепляет принцип законности уголовной ответственности.

69. Запрет жестокого обращения

Казахстан является участником Конвенции ООН против пыток.

Статья 16 Конвенции требует предотвращать иные акты жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения и наказания в предусмотренной Конвенцией сфере. (Закон и Право)

Нормативное постановление Верховного Суда РК № 7 от 28 декабря 2009 года прямо связывает национальное применение уголовного законодательства с требованиями Конвенции против пыток и указывает на необходимость правовой оценки фактов жестокого или унижающего достоинство обращения. (Закон и Право)

70. Принцип справедливого суда

При рассмотрении дела необходимо соблюдать:

• презумпцию невиновности;
• состязательность;
• равноправие сторон;
• право на защиту;
• право допрашивать свидетелей;
• право представлять доказательства;
• право заявлять ходатайства;
• право обжаловать судебные акты.

Эти гарантии соответствуют статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. (Закон и Право)

71. Основные нормативные правовые акты

Для практической работы по п. 1) ч. 2 ст. 109-1 УК рекомендуется использовать следующий нормативный массив.

I. Конституция РК

Основные положения:

• право на судебную защиту;
• равенство перед законом и судом;
• личная свобода;
• гарантии прав человека;
• судебная власть;
• принципы судопроизводства.

II. Уголовный кодекс РК

Ключевые нормы:

• статья 3 — основные понятия;
• статья 10 — понятие уголовного правонарушения;
• статья 15 — возраст уголовной ответственности;
• статья 32 — соучастие;
• статья 39 и последующие — наказание;
• статья 68 — примирение;
• статья 71 — сроки давности;
• статья 108-1 — умышленное причинение легкого вреда здоровью;
• статья 109-1 — побои;
• статья 110 — истязание;
• статья 293 — хулиганство;
• другие нормы Особенной части в зависимости от фактических обстоятельств.

72. Уголовно-процессуальный кодекс

Особое значение имеют:

• статья 7 — основные понятия;
• статья 32 — виды обвинения;
• статья 35 — основания прекращения;
• статья 36 — освобождение от уголовной ответственности;
• статья 43 — соединение уголовных дел;
• статья 64 — подозреваемый;
• статья 71 — потерпевший;
• статья 72 — частный обвинитель;
• статья 82 и последующие — свидетель;
• статья 112 — недопустимость доказательств;
• статья 113 — обстоятельства, подлежащие доказыванию;
• статья 121 — доказывание характера и размера вреда;
• статья 128 — задержание;
• статьи 155–157 — меры процессуального принуждения;
• статья 166 — гражданский иск;
• статья 170 — разрешение гражданского иска;
• статья 306 — подсудность;
• статьи об апелляционном производстве;
• статьи 327, 343 и последующие — судебное рассмотрение;
• статьи 390 и 391 — вопросы, разрешаемые при постановлении приговора.

73. Налоговый кодекс 2025 года

С 1 января 2026 года действует новый Налоговый кодекс РК от 18 июля 2025 года № 214-VIII.

Для судебных расходов ключевое значение имеет статья 665 о ставках государственной пошлины в судах.

По неимущественным искам базовая ставка составляет 0,5 МРП, а по имущественным требованиям физических лиц — 1% от суммы иска в пределах установленного максимума, если специальная норма не предусматривает иное. (Закон и Право)

74. Гражданский кодекс

Для требований о возмещении вреда применяются, в частности:

• общие нормы об обязательствах вследствие причинения вреда;
• статья 917 — общие основания возмещения вреда;
• статья 951 — моральный вред;
• статья 952 — порядок возмещения морального вреда;
• статья 178 — общий срок исковой давности;
• статья 187 — требования, на которые исковая давность не распространяется.

75. Закон «О медиации»

Основной акт:

Закон Республики Казахстан от 28 января 2011 года № 401-IV «О медиации».

Особенно важны:

• статья 1 — сфера применения;
• статья 3 — цели и задачи;
• статья 4 — принципы;
• статья 10 — права и обязанности медиатора;
• статья 17 — порядок проведения;
• статья 21 — договор о медиации;
• статья 27 — соглашение об урегулировании конфликта.

(Закон и Право)

76. Закон «О судебно-экспертной деятельности»

При возникновении вопроса о характере телесных повреждений применяются нормы законодательства о судебно-экспертной деятельности и соответствующие правила производства судебных экспертиз.

В опубликованных материалах zakonpravo.kz указывается на применение Закона РК «О судебно-экспертной деятельности» и Правил организации и производства судебных экспертиз и исследований в органах судебной экспертизы, утвержденных приказом Министра юстиции РК от 27 апреля 2017 года № 484. (Закон и Право)

При подготовке процессуального документа необходимо проверить актуальную редакцию соответствующего приказа на дату назначения экспертизы.

77. Подзаконные и судебные нормативные акты

Ключевое значение имеют:

1. Нормативное постановление Верховного Суда РК от 12 января 2009 года № 3 «О судебной практике по делам о хулиганстве». (Закон и Право)
2. Нормативное постановление Верховного Суда РК от 21 июня 2001 года № 4 по вопросам применения статьи 68 УК. (Закон и Право)
3. Нормативное постановление Верховного Суда РК от 20 июня 2005 года № 1 «О рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе». (Закон и Право)
4. Нормативное постановление Верховного Суда РК от 25 декабря 2006 года № 13 «О судебной практике по делам частного обвинения». (Закон и Право)
5. Нормативное постановление Верховного Суда РК от 28 декабря 2009 года № 7 по вопросам личной свободы, достоинства, пыток и жестокого обращения. (Закон и Право)
6. Нормативное постановление Верховного Суда РК от 20 апреля 2018 года № 4 «О судебном приговоре». (ЗаконПраво Почта)
7. Нормативное постановление Верховного Суда РК от 19 декабря 2003 года № 11 о частных постановлениях. (Закон и Право)

78. Практическая схема доказывания обвинения

Для обвинения по п. 1) ч. 2 ст. 109-1 полезно строить доказательственную таблицу:

79. Практическая схема защиты

Защита может проверять обвинение по следующим направлениям.

Блок 1. Второй потерпевший

Доказано ли, что второе лицо действительно подверглось насилию?

Блок 2. Физическая боль

Есть ли доказательства именно физической боли?

Блок 3. Медицинский критерий

Не причинен ли легкий вред здоровью?

Блок 4. Причинная связь

Связана ли физическая боль с действиями обвиняемого?

Блок 5. Умысел

Доказана ли умышленность?

Блок 6. Необходимая оборона

Имело ли место нападение на самого обвиняемого?

Блок 7. Достоверность

Согласуются ли показания потерпевших?

Блок 8. Допустимость

Получены ли доказательства законным способом?

Блок 9. Квалификация

Есть ли основания для иной статьи?

Блок 10. Примирение

Есть ли законные основания для применения статьи 68 УК?

80. Пример № 1 — квалификация по п. 1) ч. 2 ст. 109-1

А в результате конфликта:

• ударил Б один раз;
• толкнул В;
• Б и В заявили о физической боли;
• медицинская экспертиза не установила легкого вреда;
• видеозапись подтверждает действия.

При доказанности умышленного характера действий и остальных элементов состава имеется фактическая основа для квалификации по п. 1) ч. 2 ст. 109-1.

81. Пример № 2 — только один потерпевший

А ударил Б пять раз.

В находился рядом и все видел.

В не подвергался физическому воздействию.

Квалифицирующий признак «в отношении двух или более лиц» отсутствует.

В является свидетелем, а не вторым потерпевшим.

82. Пример № 3 — второй потерпевший не доказан

А утверждает:

«Я никого не бил».

Б говорит:

«А ударил меня».

В первоначальном заявлении не указывает на удар, а спустя несколько месяцев сообщает, что тоже был избит.

Видеозаписи отсутствуют.

Медицинских данных нет.

В таком случае доказательственная ситуация требует особо тщательной оценки. Сам факт позднего изменения показаний не означает автоматически ложность показаний, но требует проверки их достоверности.

83. Пример № 4 — три потерпевших

А нанес:

• Б — удар;
• В — удар;
• Г — удар.

Если все три лица подтверждают физическую боль, имеются объективные доказательства, а легкий вред отсутствует, количество потерпевших превышает минимальный порог.

Однако уголовная квалификация остается одной по п. 1) ч. 2 ст. 109-1, если отсутствуют основания для иной совокупности.

84. Пример № 5 — один потерпевший и хулиганский мотив

А без причины на улице ударил Б.

Других потерпевших нет.

Сам по себе этот факт не позволяет квалифицировать деяние по п. 1) ч. 2 ст. 109-1.

Одновременно возникает вопрос о других квалификациях, включая хулиганство, в зависимости от конкретных обстоятельств.

85. Пример № 6 — личный конфликт между несколькими лицами

А поссорился с Б и В из-за имущественного спора.

В ходе конфликта ударил обоих.

Сам по себе личный мотив не препятствует применению п. 1) ч. 2 ст. 109-1.

Напротив, практика Верховного Суда указывает на необходимость отличать такие конфликты от хулиганства. (Закон и Право)

86. Пример № 7 — примирение с одним потерпевшим

А обвиняется в совершении побоев в отношении Б и В.

Б подписал медиативное соглашение.

В отказался.

Прекратить все производство только на основании соглашения с Б нельзя, поскольку права В как самостоятельного потерпевшего сохраняются.

Позиция Верховного Суда по применению статьи 68 исходит из необходимости примирения с соответствующими потерпевшими. (Закон и Право)

87. Пример № 8 — предыдущая статья 68

А ранее был освобожден от уголовной ответственности по статье 68 УК в связи с примирением.

Затем в течение соответствующего срока совершил новое уголовное правонарушение по статье 109-1.

Вопрос о новом примирении должен проверяться с учетом специального ограничения, содержащегося в п. 9) ч. 4 ст. 68 УК. (Закон и Право)

88. Пример № 9 — гражданский иск

Б требует:

• 200 000 тенге расходов на лечение;
• 100 000 тенге расходов на лекарства;
• 1 000 000 тенге морального вреда.

Такой иск может быть заявлен в рамках уголовного процесса при наличии причинной связи с уголовным правонарушением.

Статья 166 УПК прямо предусматривает возможность взыскания имущественного и морального вреда и расходов, связанных с участием в уголовном процессе. (Закон и Право)

89. Моральный вред

Побои затрагивают:

• здоровье;
• физическую неприкосновенность;
• достоинство;
• личную безопасность.

Поэтому требование о компенсации морального вреда является самостоятельным гражданско-правовым требованием, которое может быть связано с уголовным производством.

Размер компенсации не определяется автоматически по количеству ударов.

Суд учитывает совокупность обстоятельств:

• характер нарушения;
• степень физических страданий;
• нравственные переживания;
• длительность последствий;
• последствия для обычной жизни;
• форму вины;
• иные обстоятельства.

90. Практика Верховного Суда по моральному вреду

Нормативные разъяснения Верховного Суда по гражданским искам требуют учитывать объективные и субъективные обстоятельства при определении размера компенсации.

В опубликованных судебных материалах Верховного Суда также подчеркивается необходимость доказывания расходов и связи соответствующих расходов с уголовным процессом. (Закон и Право)

91. Исполнительная стадия

Если суд удовлетворил гражданский иск и взыскал деньги, соответствующая часть судебного акта подлежит исполнению по правилам законодательства об исполнительном производстве.

При этом уголовный приговор может содержать одновременно:

• решение о виновности;
• наказание;
• решение по гражданскому иску;
• процессуальные расходы;
• судьбу вещественных доказательств;
• другие предусмотренные законом вопросы.

92. Особое внимание к формулировке обвинения

Для п. 1) ч. 2 ст. 109-1 обвинение желательно формулировать максимально конкретно.

Например:

«…умышленно нанес гражданину А один удар кулаком в область лица, причинив физическую боль, а затем умышленно нанес гражданину Б один удар кулаком в область грудной клетки, причинив физическую боль, при этом легкий вред здоровью потерпевшим причинен не был…»

Такая формулировка значительно лучше, чем:

«…нанес побои двум гражданам».

93. Почему детализация обвинения имеет значение

Она позволяет проверить каждый элемент:

• кто?
• кому?
• когда?
• где?
• каким способом?
• сколько раз?
• какие последствия?
• каким доказательством подтверждается?
• почему применяется квалифицирующий признак?

Если хотя бы один элемент остается неопределенным, защита получает возможность ставить вопрос о недостаточности обвинения.

94. Системная правовая позиция для защиты

По делам этой категории целесообразно строить защиту не вокруг общего утверждения:

«Я никого не бил»,

а поэлементно:

Первое: не доказано событие.

Второе: не доказано действие в отношении второго лица.

Третье: не доказана физическая боль.

Четвертое: не доказана причинная связь.

Пятое: медицинские данные не подтверждают соответствующий вред.

Шестое: доказательства получены с нарушением УПК.

Седьмое: имеются противоречия.

Восьмое: квалификация является неправильной.

95. Системная позиция потерпевшего

Для потерпевшего, напротив, целесообразно максимально индивидуализировать доказательства:

По потерпевшему №1:

• дата;
• время;
• место;
• конкретное действие;
• свидетель;
• видео;
• медицинские документы;
• последствия.

По потерпевшему №2:

аналогичная структура.

Это существенно укрепляет доказательственную конструкцию квалифицирующего признака.

96. Судебная практика — итоговый анализ

Верховный Суд

Основные применимые позиции:

• квалификация должна соответствовать фактически доказанным обстоятельствам;
• обвинительный приговор невозможен при наличии неустранимых сомнений;
• примирение требует реального заглаживания вреда;
• при наличии нескольких потерпевших должны учитываться права каждого;
• личный конфликт не следует автоматически квалифицировать как хулиганство;
• гражданский иск может рассматриваться в уголовном процессе;
• процессуальные нарушения могут повлечь недопустимость доказательств. (Закон и Право)

Апелляционная инстанция

Основной массив ошибок, который может стать предметом апелляционной проверки:

• неправильная квалификация;
• недоказанность второго потерпевшего;
• неправильная оценка доказательств;
• игнорирование примирения;
• нарушение права на защиту;
• неправильное разрешение гражданского иска;
• необоснованность наказания.

Первая инстанция

Главная задача — установить фактическую картину события и проверить каждый обязательный элемент состава.

97. Основные ошибки правоприменения

Наиболее опасными являются следующие ошибки:

Ошибка №1

Считать второго очевидца вторым потерпевшим.

Ошибка №2

Считать любое телесное повреждение легким вредом здоровью.

Ошибка №3

Считать отсутствие повреждений доказательством отсутствия побоев.

Ошибка №4

Автоматически квалифицировать массовую драку как хулиганство.

Ошибка №5

Применять процедуру частного обвинения к п. 1) ч. 2 ст. 109-1.

Ошибка №6

Прекращать дело по статье 68 после примирения только с одним из двух потерпевших.

Ошибка №7

Не проверять предыдущие случаи освобождения по статье 68.

Ошибка №8

Не индивидуализировать действия в отношении каждого потерпевшего.

Ошибка №9

Смешивать срок давности уголовного преследования с гражданской исковой давностью.

Ошибка №10

Использовать доказательства, полученные с существенным нарушением УПК.

98. Итоговая правовая конструкция

Для квалификации действий по п. 1) ч. 2 ст. 109-1 УК РК необходимо установить:

умышленное нанесение побоев либо совершение иных насильственных действий → причинение физической боли → отсутствие легкого вреда здоровью → совершение действий в отношении не менее двух лиц.

При этом:

два очевидца ≠ два потерпевших;

два присутствующих лица ≠ два потерпевших;

две жалобы ≠ автоматически доказательство двух эпизодов;

двое потерпевших ≠ автоматически хулиганство;

примирение с одним потерпевшим ≠ автоматически прекращение всего производства;

отсутствие видимых повреждений ≠ автоматически отсутствие состава;

медицинская справка ≠ автоматически доказательство либо опровержение всего состава.

99. Практическая таблица квалификации

100. Перечень ключевых источников на zakonpravo.kz

УК РК

Статья 109-1 УК РК — «Побои»

Статья 68 УК РК — освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением

Материал по срокам давности привлечения к уголовной ответственности

УПК РК

Статья 32 УПК РК — частное, частно-публичное и публичное обвинение

Статья 112 УПК РК — недопустимые доказательства

Статья 128 УПК РК — основания задержания

Статья 155 УПК РК — меры процессуального принуждения

Статья 157 УПК РК — привод

Статья 166 УПК РК — гражданские иски в уголовном процессе

Статья 306 УПК РК — подсудность уголовных дел районному и приравненному суду

Верховный Суд

Нормативное постановление ВС РК № 3 от 12.01.2009 — о судебной практике по делам о хулиганстве

Нормативное постановление ВС РК № 4 от 21.06.2001 — о применении статьи 68 УК

Нормативное постановление ВС РК № 1 от 20.06.2005 — о рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе

Нормативное постановление ВС РК № 13 от 25.12.2006 — о судебной практике по делам частного обвинения

Нормативное постановление ВС РК № 7 от 28.12.2009 — о личной свободе, достоинстве, пытках и жестоком обращении

Нормативное постановление ВС РК № 4 от 20.04.2018 — о судебном приговоре

Гражданское законодательство

Статья 178 ГК РК — сроки исковой давности

Статья 187 ГК РК — требования, на которые исковая давность не распространяется

Медиация

Статья 1 Закона РК «О медиации»

Статья 4 Закона РК «О медиации» — принципы медиации

Статья 17 Закона РК «О медиации» — порядок проведения медиации

Статья 27 Закона РК «О медиации» — соглашение об урегулировании конфликта

Государственная пошлина

Статья 665 нового Налогового кодекса РК — ставки государственной пошлины в судах

Международные нормы

Международный пакт о гражданских и политических правах — статья 14

Конвенция ООН против пыток — статья 16

101. Итоговое заключение

Пункт 1) части 2 статьи 109-1 УК РК является квалифицированным составом побоев, где определяющим признаком выступает совершение насильственных действий в отношении двух или более лиц.

Для его применения необходимо доказать не просто наличие конфликта и не просто присутствие нескольких лиц, а конкретные насильственные действия в отношении каждого из двух или более потерпевших, причинение каждому физической боли и отсутствие легкого вреда здоровью, если только фактические обстоятельства не требуют применения другой статьи УК.

Процессуально данная норма имеет принципиально важную особенность: она относится к публичному обвинению, поскольку статья 32 УПК включает в частно-публичное обвинение ч. 1 ст. 109-1, но не ч. 2 ст. 109-1. Поэтому возбуждение и продолжение уголовного преследования не зависит исключительно от волеизъявления потерпевшего. (Закон и Право)

Вместе с тем примирение остается юридически значимым через статью 68 УК при наличии предусмотренных законом условий. При нескольких потерпевших необходимо учитывать права каждого из них; Верховный Суд прямо указывает, что отсутствие примирения хотя бы с одним потерпевшим препятствует применению соответствующего основания прекращения в отношении всего состава, если производство не разделено по самостоятельным эпизодам. (Закон и Право)

С точки зрения судебной защиты центральными являются четыре группы вопросов:

1. доказанность каждого потерпевшего;
2. доказанность физической боли каждого потерпевшего;
3. отграничение побоев от легкого вреда здоровью, истязания и хулиганства;
4. законность получения и достаточность доказательств.

Именно эти четыре блока должны составлять основу профессионального анализа уголовного дела по п. 1) ч. 2 ст. 109-1 УК РК.

Внимание!   

       Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации,  составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.   

     Для  подробной информаций свяжитесь с Адвокатом / Юристом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.  

Конституция Закон Кодекс Норматив Указ Приказ Решение Постановление Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела Декларация Указ Приказ Постановление Решение Доклад Заключение Заявление Заключение Конвенция Контракт Меморандум Методика Нормы Нота Правила Программа Устав Хартия Статья Комментарий Резолюция Регламент Протокол Проект Программа Правила Послания