О принуждении принять положительное решение о безвозмездной приватизации жилища из государственного жилищного фонда 

№6001-24-00-6ап/2826 от 03 апреля 2025 года 

Истец: К.А. 

Ответчики: КГУ «Жилищный фонд» акимата (далее – Жилищный фонд) и ГУ «Управление жилья и жилищной инспекции» (далее – Управление жилья) 

Предмет спора: о принуждении принять положительное решение о безвозмездной приватизации жилища из государственного жилищного фонда 

Пересмотр по кассационной жалобе ответчика ФАБУЛА: 

23 июня 2016 года по договору приватизации жилища истец и члены его семьи: супруга, а также двое детей, приобрели в общую совместную собственность однокомнатную квартиру за 5 804 346 тенге. 

Согласно договору купли-продажи от 11 ноября 2016 года указанная квартира была отчуждена. 

11 января 2024 года согласно договору найма (аренды) служебного жилища истцу в составе семьи 4 человека предоставлена в найм трехкомнатная квартира, общей площадью 90,9 кв.м. 

3 февраля 2024 года истец обратился в жилищную комиссию акимата города с заявлением о приватизации указанного жилища, однако решением ответчика от 9 февраля 2024 года в приватизации жилища отказано, указав, что истец ранее использовал право на приватизацию жилья из государственного жилищного фонда. 

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Жилищному фонду и Управлению жилья, мотивируя тем, что ответчиком незаконно отказано в приватизации жилья, так как ранее приватизированное жилище находилось в долевой собственности и не соответствует предусмотренным законом нормам. 

Судебные акты: 

1-я инстанция: иск удовлетворен частично. 

На Жилищный фонд возложена обязанность принять благоприятный административный акт по обращению истца о приватизации жилища из государственного жилищного фонда с учетом правовой позиции суда. 

В удовлетворении иска о принуждении принять положительное   

решение о безвозмездной приватизации жилища из государственного жилищного фонда отказано. 

Апелляция: решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Кассация: судебные акты по данному делу отменены, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска. 

Выводы: истец ранее использовал свое право на приватизацию, так как 23 июня 2016 года он приватизировал квартиру. 

Из договора приватизации от 23 июня 2016 года видно, что он приватизировал  вышеуказанную  квартиру  по  оценочной  стоимости 5 804 346 тенге. 

Также установлено, что общая площадь ранее приватизированной квартиры составляет 36,0 кв.м. из них жилая комната составляет 17,5 кв.м. 

В соответствии с пунктом 9 статьи 13 Закона Республики Казахстан 

«О жилищных отношениях» (далее - Закон) граждане Республики Казахстан вправе приватизировать на территории Республики Казахстан только одно жилище из государственного жилищного фонда, за исключением осуществления приватизации жилища через купонный механизм, которая не является основанием для отказа в реализации гражданином права на приватизацию жилища. 

Согласно статье 75 Закона жилище из государственного жилищного фонда или жилище, арендованное местным исполнительным органом в частном жилищном фонде, предоставляется в размере не менее пятнадцати квадратных метров и не более восемнадцати квадратных метров полезной площади на человека, но не менее однокомнатной квартиры или комнаты в общежитии. 

Следовательно, исходя из толкования и содержания вышеуказанных норм Закона, лицо вправе претендовать только на одно жилище из государственного жилищного фонда, при этом площадь предоставляемого жилища должно быть в размере не менее 15 кв.м. и не более 18 кв.м. полезной площади на человека. 

Однако, из материалов дела видно, что истец ранее воспользовался своим правом приватизации жилища из государственного жилищного фонда без использования купонного механизма, за счет собственных денежных средств, размер которого определена оценочной комиссией, о чем было указано в договоре. 

Следует обратить внимание, что общая площадь ранее приватизированного жилья составляла 36,0 кв.м., то есть соответствует нормам статьи 75 Закона. 

В связи с чем, коллегия пришла к выводу, что ответчиком правомерно отказано истцу в приватизации спорной квартиры, так как он в 2016 году воспользовался правом на приватизацию за счет денежных средств. Соответственно принятое решение административного органа не нарушает права и законные интересы истца как нанимателя, ранее реализовавшего свое право на получение жилья. 

Учитывая, что местными судами допущена ошибка в применении норм материального права и по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, судебная коллегия посчитала необходимым оспариваемые судебные акты отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска. 

Внимание!   

       Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации,  составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.   

     Для  подробной информаций свяжитесь с Адвокатом / Юристом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.  

      Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация  Гражданские Уголовные Административные дела споры Арбитражные Юридическая компания Казахстан контора Судебные дела