О признании незаконным и отмене уведомления об итогах рассмотрения жалобы налогоплательщика (налогового агента) на уведомление о результатах проверки
№6001-23-00-6ап/1283 от 6.11.2023 г.
Истец: ТОО «М»
Ответчик: РГУ «Департамент государственных доходов»
Предмет спора: о признании незаконным и отмене уведомления об итогах рассмотрения жалобы налогоплательщика (налогового агента) на уведомление о результатах проверки и (или) решение вышестоящего органа государственных доходов, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на уведомления № 285/1 от 5 августа 2022 года.
Пересмотр по кассационной жалобе истца и ответчика
ФАБУЛА: Департаментом на основании предписания проведена комплексная налоговая проверка в отношении ТОО «М» по вопросу правильности исчисления своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей бюджет.
17 марта 2022 года ТОО «М» вручен предварительный акт №285, на что 12 апреля 2022 года было подано возражение. 15 апреля 2022 года Департамент 18 возвратил возражение Товарищества на предварительный акт в связи с пропуском срока на его подачу.
12 апреля 2022 года Департаментом было вручено ТОО «М» акт №285 документальной налоговой проверки, согласно которому Департаментом доначислены суммы КПН за 3 и 4 квартал 2019 года в размере 25 957 1944 тенге и 108 104 702 тенге, соответственно уменьшен убыток на 3 256 689 658 тенге. ТОО «М» обжаловало результаты проверки, решением Апелляционной комиссии ГУ «Министерство финансов Республики Казахстан» от 5 августа 2022 года Уведомление 1 отменено в части начисления КПН у источника выплаты по выплаченному доходу по инвойсу №TR от 23 октября 2018 года, в остальной части оставлено без изменения. После чего, 5 августа 2022 года Департаментом вынесено Уведомление №285/1, в соответствии с которым ТОО «М» доначислен КПН в сумме 133 951 239 тенге, пеня в сумме 26 212 328 тенге (далее – Уведомление 2). При вынесении Уведомления 2 Департамент исключил из налогооблагаемой базы сумму в размере 737 714,25 тенге, на которую был выставлен инвойс №TR от 23 октября 2018 года, в связи чем начисленная сумма КПН уменьшилась на 110 657 тенге (737 714,25*15%).
Судебные акты:
1-я инстанция: иск удовлетворен частично постановлено: признать незаконным и отменить уведомление об итогах рассмотрения жалобы налогоплательщика (налогового агента) на уведомление о результатах проверки и (или) решение вышестоящего органа государственных доходов, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на уведомление №285/1 от 5 августа 2022 года в части начисленных сумм корпоративного подоходного налога в размере 50 810 308 тенге и соответствующих сумм пени.
Апелляция: решение оставлено без изменения.
Кассация: судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.
Выводы: по итогам проведенной в отношении ТОО «М» проверки последнему доначислены суммы КПН в результате признания выплаченных ТОО «М» доходов в пользу нерезидента доходами в форме роялти.
Согласно инвойсам и данным по выплате по ним, ТОО «М» были произведены выплаты в пользу MAG по четырем договорам:
- Сублицензионный договор на использование товарного знака группы «МЕТКО» от 15 июля 2016 года;
- Рамочное соглашение об ИТ-услугах, вступившие в силу с 1 октября 2015 года;
- Договор о предоставлении услуг сервисного центра от 1 октября 2015 года;
- Рамочное соглашение о Бизнес-услугах от 1 октября 2015 года.
Исходя из условий Рамочного соглашения об ИТ услугах, технических заданий к нему следует, что «MAG» оказывались услуги ТОО «М» по предоставлению неисключительных прав на программное обеспечение, по разработке и передаче неисключительных прав на разрабатываемое программное обеспечение, а также прочие ИТ услуги, включающие адаптацию и 19 модификацию ИТ продуктов, разрабатываемых и передаваемых по настоящему Соглашению.
По Договору о предоставлении услуг единого сервисного центра от 1 октября 2015 года (далее – Договор ЕСЦ), заключенный между ТОО «М» и «MAG», последняя предоставляет ТОО «М» услуги, описанные в Приложении 1 к Договору (стандартные услуги, а также права на использование программного обеспечения и программных компонентов, описанные в пункте 1.2 далее по отдельности именуются как «Услуга», а совместно «Услуги»).
Из условий данного Договора ЕСЦ следует, что оказание услуг по нему подразумевает предоставление Товариществу право на использование данного программного обеспечения и программных компонентов на весь срок действия настоящего Договора. Услуги оказываются посредством единого сервисного центра.
По указанному Договору ЕСЦ оказываемые «MAG» услуги связаны с предоставлением им Товариществу неисключительных и непередаваемых прав на использование программного обеспечения и программных компонентов, без права пользования данными правами в интересах третей стороны, в связи с чем и «Metro AG» оказывает услуги по вводу в соответствующее программное обеспечение /программные компоненты данных и их обработке в нем.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что выплаты Товарищества по указанному Договору ЕСЦ также являются доходами «MAG» в форме роялти. Также суды пришли к выводам, что Департаментом при возврате возражения Товарищества на предварительный акт, поданного в установленные законом сроки, допущены следующие нарушения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона Республики Казахстан «О правовых актах», срок, исчисляемый днями (сутками), начинается на следующий день после календарной даты или со дня (суток) наступления события, которыми определено его начало, за исключением конституционных сроков, которые начинаются со дня наступления события, указанного в Конституции Республики Казахстан, и истекает в последний день (последние сутки) установленного периода.
Соответственно Департаменту надлежало рассмотреть возражения ТОО «М», поданные на пятнадцатый рабочий день со дня вручения предварительного акта. В результате же необоснованного возвращения возражений Департаментом не была дана оценка всем сделкам, по которым ТОО «М» были осуществлены выплаты, квалифицированные Департаментом доходами нерезидента в форме роялти.
В таком случае суммы выплат по инвойсам, выставленным по указанному Соглашению об оказании бизнес-услуг, подлежат исключению из доходов нерезидента, с которых подлежал, согласно Акту, удержанию КПН.
В данном случае суды, признавая нарушением закона не рассмотрение возражения истца на предварительный акт в целом, удовлетворили иск частично, что свидетельствует о том, что судами не дана надлежащая оценка указанному факту нарушения закона.
Суды не проверили и не дали надлежащую оценку факту вышеуказанного нарушения закона, допущенного Департаментом, в какой степени они влияют на законность налоговой проверки в целом, а не в его части. Судами также признаны обоснованными доводы ТОО «М» о том, что ставка КПН, подлежащая применению к указанным суммам, должна составлять 10%, а не 15%, как это указано в Акте.
Департаменту к проверке был представлен сертификат резиденства компании «MAG», доходы указанного нерезидента Департаментом были признаны доходами в форме роялти.
Соответственно, вышеуказанные условия соблюдены, в связи с чем, с указанных доходов подлежал удержанию ТОО «М» КПН по ставке 10%, как это предусмотрено СИДН. Доводам Департамента о том, что поскольку ТОО «М» КПН не был удержан, нормы СИДН не подлежат применению, судами также не дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, из обстоятельства спора следует, что ТОО «М» с Компанией «MAG» заключено несколько соглашений и договоров. Согласно пункту 1.7.
Преамбулы Соглашения на ИТ-услугах положения об ИТ-услугах должны быть объединены в одно соглашение, включая, помимо прочего, лицензирование программного обеспечения, разработку программного обеспечения, поддержку и обслуживание программного и аппаратного обеспечения, а также операции центра обработки данных.
Пунктами 2.6. и 2.8. Соглашения на ИТ-услугах даны следующие определения: «ИТ-услуги» - предоставление программного обеспечения и баз данных, услуги разработки программного обеспечения и другие ИТ-услуги; «Другие ИТ-услуги» - означает задачи, связанные с информационными технологиями и телекоммуникациями, которые должны быть выполнены или предоставлены Компании MAG для МСС в соответствии с Рамочным соглашением об ИТ-услугах, они могут включать такие элементы как аналитические службы, служба технического обслуживания, служба преобразования данных, консультационная служба, обучение, передача знаний, служба поддержки, служба эксплуатации системы, служба развертывания системы, обслуживание аппаратного или программного обеспечения системы, доставка исправлений, служба обновления системы или гарантия качества, лицензии на программное обеспечение, программное обеспечение как услуга, услуги инфраструктуры и хостинг, которые не входят в состав услуг по предоставлению программного обеспечения и баз данных и услуг по разработке программного обеспечения. Изложенное свидетельствует, что при рассмотрении спора судами не проверены доводы сторон о том, что «ИТ-услуги» оказаны ТОО «М в результате пассивной деятельности, а «другие ИТ-услуги» оказаны в результате активной деятельности Компании MAG. От определения объема указанных видов ИТ-услуги зависит размер подлежащей доначислению суммы роялти, однако суды не исследовали данный вопрос и не определили объем видов ИТ услуги (от пассивной деятельности или активной деятельности Компании MAG).
Судебная коллегия полагает, что выяснение указанных обстоятельств повлияет на правильное разрешение спора. Таким образом, заслуживают внимания и требуют дополнительной проверки доводы сторон, поэтому судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе.
При новом рассмотрении дела суду необходимо для полноты выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, устранений противоречий, тщательно проверить доводы сторон, дать оценку представленным доказательствам и вынести по делу законное и обоснованное решение.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информаций свяжитесь с Адвокатом / Юристом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Арбитражные Юридическая компания Казахстан контора Судебные дела
