О признании незаконными действия Природоохранной прокуратуры

№6001-23-00-6ап/1407 от 21.11.2023г.

Истец: Компания «Н» (далее – Компания)

Ответчики: специализированная природоохранная прокуратура (далее – Природоохранная прокуратура), РГУ «Западное межрегиональное управление государственной инспекции в нефтегазовом комплексе Министерства энергетики Республики Казахстан» (далее – Управление)

Предмет спора: о признании незаконными действия Природоохранной прокуратуры по вынесению и направлению в Управление требования №2- 0509-22-00430 от 21 сентября 2022 года о проведении проверки, признании незаконным и отмене акта Управления о назначении проверки №37 от 22 сентября 2022 года

Пересмотр по кассационной жалобе ответчика ФАБУЛА:

3 августа 2022 года в РГУ «Департамент Комитета промышленной безопасности Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан» (далее - Департамент) поступило уведомление Компании о происшествии на Установке комплексной подготовки нефти и газа «Б» (далее - УКПНиГ «Б»), связанного с срабатыванием датчиков токсичного газа в районе шламоуловителей, в связи с этим давление газа с шламоуловителей было сброшено на факельную систему. Все установки завода были остановлены и приведены в безопасное состояние.

21 сентября 2022 года в Управление поступило поручение Природоохранной прокуратуры о проведении внеплановой проверки Компании по произошедшему вышеуказанному факту срабатывания датчиков токсичного газа в районе шламоуловителей на УКПНиГ «Б».

22 сентября 2022 года Управление назначило внеплановую проверку Компании в соответствии с актом о назначении проверки № 37 (далее – Акт).

Компания обжаловала Акт в Министерство, получив отказ в удовлетворении жалобы.

Судебные акты:

1-я инстанция: иск удовлетворен. Постановлено признать незаконными действия прокурора Природоохранной прокуратуры по вынесению и направлению в Управление требования №2-0509-22-00430 от 21 сентября 2022 года о проведении проверки.

Признать незаконным и отменить акт Управления о назначении проверки

№37 от 22 сентября 2022 года.

Апелляция: решение суда оставлено в силе.

Кассация: судебные акты оставлены в силе.

Выводы: суд первой инстанции удовлетворение иска мотивировал тем, что действия прокурора Природоохранной прокуратуры по вынесению и направлению в Управление требования о проведении проверки являются незаконными.

С выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная судебная коллегия.

Из материалов дела следует, что в Акте в качестве основания для проведения проверки указано: письмо Природоохранной прокуратуры №2- 0509-22-00430 от 21 сентября 2022 года, со ссылкой на подпункт 5) пункта 3 статьи 144 ПК – поручения органов прокуратуры по конкретным фактам причинения либо об угрозе причинения вреда жизни, здоровью человека, окружающей среде и законным интересам физических и юридических лиц, государства.

Согласно статье 156 ПК проверка и профилактический контроль и надзор с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора признаются недействительными, если они проведены органом контроля и надзора с грубым нарушением требований к организации и проведению проверок и профилактического контроля и надзора с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора, установленных настоящим Кодексом. К грубым нарушениям требований настоящего Кодекса относится отсутствие оснований проведения проверки и профилактического контроля и надзора с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора.

В данном случае, основания для проведения проверки не имелось, в связи с чем акт о назначении проверки является неправомерным.

Пунктом 4 статьи 3 Закона Республики Казахстан от 30 июня 2017 года «О прокуратуре», действовавшим на момент направления поручения Управлению (далее – Закон), установлено, что прокуратура не вправе вмешиваться в деятельность субъектов предпринимательства, организаций и государственных органов, назначать проверки их деятельности, запрашивать информацию либо документы по основаниям, не предусмотренным законом.

В рассматриваемом случае нормы статьи 7 Закона нельзя применять в отрыве от норм статьи 6 Закона, где предусмотрены предмет, формы и пределы прокурорского надзора, в том числе исключительные основания для назначения проверок в отношении субъектов частного предпринимательства.

Пунктом 1 статьи 7 Закона регламентирован порядок проведения проверки, а не основания назначения проверок, поэтому данная норма закона не дает прокурору оснований для направления требований в уполномоченный орган о назначении проверки в отношении субъекта частного предпринимательства.

Принимая во внимание отсутствие поручений, местные суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении административного иска.

Нормативным постановлением Верховного суда Республики Казахстан от 15 января 2016 года «О праве доступа к правосудию и правомочиях Верховного Суда Республики Казахстан по пересмотру судебных актов» предусмотрено, что единообразие судебной практики, характеризующееся едиными подходами к толкованию и применению судами норм права, достигается не только посредством принятия Верховным Судом нормативных постановлений, разъясняющих вопросы судебной практики, но и в результате пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов. При этом деятельность Верховного Суда по пересмотру судебных актов, направленная на обеспечение их законности, обоснованности и справедливости, имеет определяющее значение для формирования судебной практики.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного  Суда  Республики  Казахстан  от  16  августа  2022  года  по административному делу по иску ТОО «ГТ и К» к прокуратуре города о признании незаконными действий по вынесению и направлению требования о проведении проверки отменены судебные акты первой и апелляционной инстанции, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Внимание!   

       Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации,  составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.   

     Для  подробной информаций свяжитесь с Адвокатом / Юристом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.  

      Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация  Гражданские Уголовные Административные дела споры Арбитражные Юридическая компания Казахстан контора Судебные дела