О признании незаконными и аннулировании итогов конкурса по предоставлению права землепользования (аренды)

От 19.10.2023 г. №6001-23-00-6ап/259

Истец: ТОО» У"

Ответчики: аким района, КГУ " районный отдел земельных отношений» 

Заинтересованное лицо: крестьянское хозяйство "Ж"

Предмет спора: о признании незаконным и отмене протокольного решения земельной комиссии от 3 мая 2022 года № 10 об итогах конкурса по предоставлению права временного возмездного землепользования (аренды) для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства ответчиком по кассационным жалобам акима района и крестьянского хозяйства «Ж», причиненным заинтересованным лицом смотреть

Предмет дела: КГУ» районный отдел земельных отношений " организован конкурс по предоставлению права временного возмездного землепользования (аренды) земельных участков сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского или фермерского хозяйства или сельскохозяйственного производства.

Протокольным решением земельной комиссии от 3 мая 2022 года № 10 "об итогах конкурса по предоставлению права временного возмездного землепользования (аренды) для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, сельского хозяйства" (далее – спорный протокол) по критериям (сумме) 95 инвестиционных обязательств лицам, участвующим в конкурсе, выданы баллы в сумме:

- Крестьянскому хозяйству " к " - 20 баллов;

- Крестьянскому хозяйству " Ж " - 20 баллов;

- ТОО " У " - 20 баллов.

По лоту 15, выставленному на конкурс в аренду спорным протоколом, общая площадь земли сельского округа С. Сейфуллина-156,4 га. по земельному участку 11 голосов победителем признано крестьянское хозяйство «Ж».

Истец, не согласившись со спорным протоколом, подал иск в суд, в котором привел следующие доводы:

1. Комиссия не проанализировала, из каких доходов свыше 500,0 тенге получает объем инвестиционного прогноза на гектар орошаемой пашни, в протоколе комиссии вообще не отражен ход присвоения баллов;

2. истец не предоставил преимущество лицам, проживающим в этом районе, городе, селе, поселке не менее 5 лет, в виде присвоения дополнительных баллов их конкурсным предложениям при получении земельного участка в соответствии с порядком, определенным центральным уполномоченным органом;

3.член конкурсной комиссии А. Р. победитель конкурса председатель КХ " Ж " А. С. состоит в родственных отношениях, в том числе это пошлины, полученные дочерью из одной семьи;

4. член конкурса А. И. по неизвестным причинам не был проинформирован о дате и времени проведения конкурса, вместо него присутствовал корреспондент районной газеты «Өмір тінісы» Б. А., который в ходе конкурса голосовал и голос был необоснованно учтен;

5.председатель КХ» Ж " А. С. жена С. Т. оказала непосредственное влияние в качестве члена Общественного совета сельского округа, члены Общественного совета, заслушанные на заседании комиссии, единогласно поддержали данное крестьянское хозяйство, указав на непосредственное влияние на него с. т.

Судебные акты:

1-я инстанция: в удовлетворении иска отказано.

Апелляция: решение отменено, иск удовлетворен. Протокольное решение земельной комиссии от 3 мая 2022 года № 10 об итогах конкурса по предоставлению права временного возмездного землепользования (аренды) для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства признано незаконным и утратило силу.

Кассация: постановление судебной коллегии оставлено в силе.

Заключение: суд апелляционной инстанции при вынесении решения со стороны суда первой инстанции принял обоснованное и законное новое решение об удовлетворении иска, указав на наличие ряда нарушений.

Ответчик указал, что представленные документы формально оформлены предусмотренной законом процедурой согласования, в том числе не отражены, в отношении каких земельных участков были приняты заключения, даны положительные или отрицательные заключения.

Из тех же 96 текстов заключений видно, что они были подготовлены и напечатаны в одном месте. Кроме того, есть несоответствия в датах и числах.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика не смог объяснить суду, как был определен круг согласующих органов, как определено их общее количество и ¾ части.

Следующим этапом административной процедуры является непосредственная организация конкурса, в период проведения которого произошли нарушения. В соответствии с Типовым положением о земельной комиссии, утвержденным приказом министра сельского хозяйства Республики Казахстан от 27 августа 2018 года № 359 (далее - положение), заседание Комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей от общего числа ее состава.

При этом количество участников общественных советов, негосударственных организаций в сфере агропромышленного комплекса и иных отраслевых негосударственных организаций, Национальной палаты предпринимателей Республики Казахстан, а также органов местного самоуправления должно составлять не менее пятидесяти процентов от общего числа присутствующих членов земельной комиссии.

Члены земельной комиссии участвуют в ее заседаниях без права перевода. В отличие от материалов, представленных в суд, состав земельной комиссии, действовавший при спорном конкурсе, утвержден решением районного маслихата от 9 марта 2022 года №127.

Однако в Приложении 1 к решению, в котором приведен состав земельной комиссии, не указаны имена и фактическое количество членов комиссии. В приложении не указано, кто именно входит в состав комиссии, ограничиваясь перечислением государственных учреждений, организаций и указанием их руководителя и исполняющего обязанности, депутата районного маслихата, члена или председателя районного Общественного совета, представителя населения, направленного с собрания сообщества.

Во исполнение требования об участии члена комиссии на его заседаниях без права перехода, как указано в вышеуказанном положении, и после утверждения в специальном порядке в качестве члена комиссии должно быть указано конкретное лицо.

Такое требование предусмотрено также Положением о районной земельной комиссии, утвержденным Решением районного маслихата от 9 марта 2022 года №127. Кроме того, необходимо соблюдать кворум для признания заседания комиссии законным.

В соответствии с положением заседание комиссии признается правомочным только в том случае, если на нем присутствует не менее двух третей от общего числа ее состава. А чтобы определить, соблюден ли кворум, общее количество состава комиссии (включая членов комиссии, утвержденных в соответствии со статьей 43-1 Земельного кодекса) должно быть конкретным.

В отношении оспариваемого конкурса 3 мая 2022 года составлены два протокола заседания комиссии:

- протокол вскрытия конвертов с конкурсными заявками №1;

- хотя оба протокола №10. 97 об итогах конкурса составлены в один день (3 мая 2022 года) и с одного заседания комиссии, существует разница в количестве и составе членов комиссии, подписавших протоколы.

В частности, в протоколе вскрытия от секретаря комиссии указано 25 человек, из них 21 подписано.

В итоге в протоколе кроме секретаря комиссии указано 15 человек, из них 10 подписаны. А в соответствии с требованиями правил протокольное решение земельной комиссии должно быть подписано всеми членами земельной комиссии, присутствовавшими на заседании. С этой точки зрения кворум по оспариваемому конкурсу не сохранился.

Не соблюдено требование о том, что не менее пятидесяти процентов от общего числа членов земельной комиссии, присутствующих на заседании комиссии, должны составлять представители общественной организации. Из 11 членов, указанных в заседании комиссии по протоколу №10, 7-представители органов государственного управления (Г. Е., Б. М., А. Ж., А. К., Н.Ж., А. Р., Б. К.), только 4-представители ассоциации, представители органов самоуправления.

Кроме того, в абзаце втором пункта 14 статьи 43-1 Земельного кодекса говорится, что лицам, проживающим в данном районе, городе, селе, поселке не менее 5 лет, при получении земельного участка в соответствии с порядком, определенным центральным уполномоченным органом, предпочтение отдается в виде присвоения дополнительных баллов их конкурсным предложениям. Но конкурсная комиссия не обратила внимания и не учла данное требование закона.

В ходе голосования со стороны комиссии были допущены нарушения. Из аудио-видеозаписи заседания комиссии, представленной в суд, видно, что по 15-му лоту оспариваемого конкурса количество проголосовавших составило 12,проголосовавших только один раз, проголосовавших за 9 (Б. К., С. Н.в голосовании не участвовали). Данные обстоятельства не соответствуют сведениям, приведенным в спорном протоколе №10.

В протоколе зафиксировано, что члены комиссии проголосовали за КХ «Ж» 11 голосов, за КХ «к» 4 голоса, за ТОО «У» 7 голосов. Член комиссии А. Р. участвовал в голосовании, но по неизвестным причинам не подписал протокол.

Доводы, приведенные владельцами кассационных жалоб, получили соответствующую правовую оценку в постановлении Апелляционного суда, в жалобах не приводятся новые доводы и основания.

Внимание!   

       Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации,  составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.   

     Для  подробной информаций свяжитесь с Адвокатом / Юристом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.  

      Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация  Гражданские Уголовные Административные дела споры Арбитражные Юридическая компания Казахстан контора Судебные дела