О признании решения комиссии незаконным и принуждении перезаключить договор найма

№6001-23-00-6ап/725 от 19.10.2023г.

Истец: М.М.

Ответчик: КГУ «Жилищный фонд» акимата города (далее – Жилищный

фонд)

Предмет     спора:      о      признании     решения     комиссии незаконным,

принуждении перезаключить договор найма.

Пересмотр по кассационной жалобе ответчика. ФАБУЛА:

15 февраля 2002 года жилище, расположенное по адресу: город А., улица Т.Х., дом 3, квартира 77 (далее – спорная квартира) предоставлено истцу на основании договора найма жилища из государственного жилищного фонда, заключенного с государственным коммунальным предприятием «КБ».

С указанного периода каждый год договор найма с истцом перезаключался на следующий год, в последнем случае до 23 октября 2020 года.

15 октября 2021 года истец обратился с заявлением о перезаключении договора на новый срок.

Решением комиссии по рассмотрению жилищных вопросов Жилищного фонда от 19 апреля 2022 года в продлении договора отказано, ввиду того, что истец не является работником бюджетной организации.

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что ответчиком незаконно отказано в перезаключении договора найма (аренды) жилища с истцом.

Судебные акты:

1-я инстанция: иск удовлетворен.

Постановлено: признать незаконным решение комиссии по рассмотрению жилищных вопросов Жилищного фонда от 22 ноября 2021 года об отказе в перезаключении договора найма (аренды) спорной квартиры с М.М.;

обязать Жилищный фонд перезаключить договор найма (аренды) жилища, расположенного по адресу: город А., улица Т.Х., дом 3, квартира 77, с М.М.

Апелляция: решение суда оставлено без изменения.

Кассация: судебные акты оставлены в силе.

Выводы: местные суды, удовлетворяя иск, указали, что жилище истцу в 2002 году предоставлено на бессрочной основе.

Кроме того, судами принято во внимание, что истец в период с 2011 года по 2022 годы работал в организациях с частной формой собственности. Несмотря на указанные обстоятельства, договор найма квартиры с истцом продлевался, последний договор заключен на новый срок в 2020 году.

При указанных обстоятельствах местные суды обоснованно применили принцип охраны права на доверие и удовлетворили требования истца.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в пояснениях, которым судом первой и апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.

В связи с чем, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеются.

Внимание!   

       Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации,  составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.   

     Для  подробной информаций свяжитесь с Адвокатом / Юристом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.  

      Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация  Гражданские Уголовные Административные дела споры Арбитражные Юридическая компания Казахстан контора Судебные дела