О признаний в судебном порядке публикации не соответствующими действительности и обязаний удалить публикации
В районный суд №2 Алмалинского района города Алматы обратилась Истец: Иа А Б по нижеуказанным обстоятельтсвам,
На официальной странице в tengrinews.kz, принадлежащий ТОО «Effective Media Liaisons» (Далее – Ответчик) были опубликованы посты с участием гражданки ИАБ (Далее - Истец), содержащие заведомо ложные, недостоверные и не соответствующие действительности сведения.
Ссылки на публикации:
1. https://tengrinews.kz/show/;
2. https://tengrinews.kz/show/;
Ниже раскрываем содержание нарушений по каждой публикации:
Публикация №1, расположенная по адресу https://tengrinews.kz/show/, утверждает, что истец «попала на обложку журнала MOVER», что является ложным, поскольку фактически она лишь участвовала в отборе, не занимала места и на обложку не попадала. Статья приписывает истцу публикации в издании FHM Netherlands, чего никогда не было, и указывает, будто она работала директором по связям с общественностью в частной компании, что не соответствует действительности. Так же указано ложное количество побед в конкурсах красоты, при том что единственной победой являлась Universe 2020, а участие в USA не являлось победой. Таким образом, материал построен на недостоверных фактах, создаёт ложный профессиональный и публичный образ и вводит читателей в заблуждение.
Публикация №2 по адресу https://tengrinews.kz/show// содержит сексуализированные фотографии истца в белье, стрингах, чулках, с крупным акцентом на интимных зонах, что не имеет новостной необходимости и нарушает её право на изображение. Истец никогда не давала согласия на подобное распространение, что подтверждается её прямыми пояснениями. Статья приписывает истцу фразу «я очень мечтаю украсить обложку MAXIM», хотя фактически она подобных слов не произносила. Материал повторяет ложные сведения о победах, упоминая Miss Asia USA как победу, хотя факт отсутствует. Также опубликованные ответчиком публикации усугубляет вред повторным распространением откровенных фото и ложных данных. Указанные действия также противоречит нормам ст. 145 Гражданского кодекса РК (Далее - ГК).
Публикации №3 и №4 по адресу: https://tengrinews.kz/show/kazahstanka-zavoevala-titul-4-ya-vitse-miss-miss-grand-sea-276957/ и https://tengrinews.kz/mixnews/kazahstanka-na-konkurse-miss-grand-sea-universe-2015-276687/ приписывают ей титул "4-я вице-мисс" на международном конкурсе красоты Miss Grand Sea Universe-2015, что не соответствует действительности. Да, она вошла в топ финалисток, но как указано в публикациях титул "4-я вице-мисс" она не получала.
Публикация №5 по адресу https://tengrinews.kz/mixnews/kazahstanka-ocharovala-sudey-konkursa-miss-asia-usa-384552/ содержит недостоверные сведения, поскольку в ней ложно указано, что истец одержала победу на конкурсе Miss Asia USA 2019 и якобы получила титул Miss Global Europe 2019 как первое место, хотя фактически она лишь участвовала в конкурсе и не становилась его победительницей. В этом посту также пишут, что истец работала директором по связям с общественностью в частной компании, что не соответствует действительности как указано выше.
Публикация №6 по адресу https://tengrinews.kz/show// распространяет недостоверные сведения о конкурсной деятельности истца, приписывая ей две победы на конкурсах красоты в США и повторно указывая, что истец якобы получила титул 1-й вице Miss Global Europe 2019. Данные утверждения не соответствуют действительности, поскольку истец не одерживала указанную победу и фактически имеет лишь один подтверждённый титул – это Miss Nation Universe 2020. Также сведения в данной публикации о том, что истец в 2018 году попала в список 50 красивых женщин современности по версии нью-йоркского журнала MAXIM USA не соответствуют действительности, так как истец отрицает данный факт. Таким образом, публикация повторно тиражирует ложную информацию, создавая искажённое представление об объёме достижений истца.
Публикация №7 по адресу https://tengrinews.kz/show// сообщает на английском языке, что истец якобы будет представлять Казахстан на международном конкурсе Miss Freedom of the World, что является ложным и не имело места никогда. Статья утверждает о её участии, формируя представление о наличии официального статуса, хотя истец не участвовала в данном конкурсе никогда.
Публикация №8 по адресу https://tengrinews.kz/show// также не соответствует действительности, так как истец не принимала участие, не выходила на обложку и не публиковалась в журнале «Mover». Более того, данная публикация является наиболее существенным нарушением прав истца, поскольку опубликовано на казахском языке, с охватом наиболее чувствительной культурной аудитории, в котором были опубликованы изображения истца с обнажённой грудью и иными элементами интимного характера. Эти изображения не имеют никакой новостной или общественной необходимости и представляют собой визуальную эксплуатацию тела истца, опубликованную без её согласия.
Публикация №9 по адресу https://tengrinews.kz/show// также приписывают истцу разные достижения, которые вводят читателей в заблуждение и таким образом порочат деловую репутацию истца, так как в этом посту также указывают, что истец получила титул 1-й вице-мисс на Miss Global Europe 2019.
Публикация №10 по адресу https://tengrinews.kz/show// (данный сайт также принадлежит ответчику) также опубликовали на казахском языке публикацию, которая не соответствует действительности.
Распространённые ответчиком материалы содержат фактические неточности и сведения, не соответствующие действительности, поскольку публикации приписывают истцу победы в конкурсах, в которых она не участвовала, титулы, которыми она не обладает, а также достижения, включая утверждение о том, что она «попала на обложку журнала», хотя подобных событий в её биографии никогда не было. Отдельные статьи содержат ложное указание на то, что истец представляла Казахстан на международных конкурсах, хотя она фактически не участвовала в указанных мероприятиях. Дополнительным усугубляющим фактором является то, что часть публикаций размещена на казахском и английском языках, вследствие чего недостоверные сведения получили широкое распространение в национальном и международном информационном пространстве, что значительно усилило ущерб, наносимый истцу. В результате массового тиражирования ложных данных её деловая репутация была существенно подорвана, честь и достоинство оказались униженными, а общественность получила ошибочное впечатление о том, будто истец самостоятельно приписывает себе несоответствующие действительности достижения. Все указанные обстоятельства причинили истцу тяжёлый моральный вред, который продолжает усугубляться по мере дальнейшего доступа пользователей к указанным публикациям.
Ответчик обязан отвечать и за последствия массового распространения недостоверных сведений, поскольку публикации, размещённые на сайте Tengrinews.kz, стали первоисточником для множества других интернет-ресурсов и СМИ, которые без изменения содержания скопировали и тиражировали материалы, включая тексты и фотографии истца, без её согласия. В частности, аналогичные публикации были размещены на интернет-платформах abal.kg по адресу https://tengrinews.kz/show//, на сайте Asia Times по адресу https://tengrinews.kz/show/ на ресурсе Sputnik Georgia по адресу https://tengrinews.kz/show/ и на информационном портале Myseldon по адресу https://tengrinews.kz/show/, где также распространялись те же самые тексты и изображения, изначально опубликованные ответчиком. Такие публикации получили массовое распространение на территории стран СНГ и за их пределами, были размещены лицами и организациями, с которыми истец не состоит в каких-либо правоотношениях и на действия которых она не может влиять. Попытки истца урегулировать спор на досудебной стадии путём направления уведомлений и претензий хозяйствующим субъектам, разместившим скопированные материалы, не привели к прекращению распространения, поскольку значительная часть этих ресурсов находится за пределами Республики Казахстан и не подлежит влиянию истца. В результате недостоверная информация с её персональными данными и изображениями продолжает циркулировать в международной сети, что многократно усиливает масштаб нанесённого морального вреда, репутационного ущерба и негативных последствий для чести, достоинства и деловой репутации истца. Соответственно вред является продолжающимся, поскольку публикации доступны в сети интернет, а значит каждое их новое прочтение является новым фактом причинения вреда.
Согласно требованиям статьи 4 Закона Республики Казахстан «О масс-медиа» (Далее - Закон), деятельность средств массовой информации основывается на принципах законности, объективности и достоверности распространяемой информации. Эти принципы обязывают редакцию и журналистов публиковать исключительно проверенные сведения, не допускающие искажения фактов и введения читателя в заблуждение.
В соответствии с пунктом 4 статьи 26 указанного Закона, журналист обязан принимать меры по проверке достоверности распространяемой информации, в том числе путём направления запросов соответствующим физическим и юридическим лицам либо иными способами, предусмотренными законодательством. Журналист также обязан не распространять информацию, не соответствующую действительности, и уважать права и законные интересы физических лиц.
Пункт 3 статьи 19 Закона прямо устанавливает, что сообщения и материалы интернет-издания должны сопровождаться названием интернет-издания и датой выпуска, а пункт 4 той же статьи требует, чтобы при распространении материалов информационного агентства ссылка на источник была обязательна. Это означает, что публикация материалов без указания их происхождения нарушает установленный законом порядок распространения информации.
Несмотря на прямые предписания закона, ответчик распространил сведения об истце конкурсной и профессиональной деятельности без осуществления какой-либо проверки и без обращения к истцу за подтверждением информации, что послужило основанием для формирования ложных фактических данных. Все спорные публикации не содержат ни указания на источник сведений, ни ссылок на официальные заявления, ни документальных подтверждений, что свидетельствует о прямом нарушении права истца на достоверное отражение её личности в информационном пространстве и нарушает требования статей 4, 19 и 26 Закона.
Отсутствие проверки, отсутствие указания первоисточника и распространение заведомо недостоверных сведений подтверждают противоправность действий ответчика и создают основание для возложения на него ответственности в соответствии с законодательством Республики Казахстан.
Согласно ст. 38 Закону, гражданин или юридическое лицо вправе требовать от средств массовой информации опровержения сведений, не соответствующих действительности и порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Такое право имеют также представители гражданина или юридического лица.
В случае обращения гражданина или юридического лица за опровержением редакция средства массовой информации, не располагающая доказательствами того, что распространенные данным средством массовой информации сведения соответствуют действительности, обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.
Истец отмечает, что сразу после того, как в 2023 году ей стало известно о существовании спорных публикаций, она обратилась к ответчику по всем доступным контактам, указанным на сайте Tengrinews, с просьбой удалить материалы, содержащие недостоверные сведения и размещённые без её согласия. Обращение носило характер обычной человеческой просьбы урегулировать ситуацию мирным путём и прекратить дальнейшее распространение информации, затрагивающей её честь, достоинство и изображение. Однако ответчик проигнорировал данные обращения и не предпринял никаких действий по удалению или корректировке материалов. Впоследствии, ввиду безрезультатности самостоятельных попыток истца, она обратилась за юридической помощью в адвокатскую контору «Закон и Право», и 12 декабря 2025 года представителем истца в адрес ответчика была направлена официальная досудебная претензия. Ответ на указанную претензию был получен спустя месяц, и своим ответом ответчик отказался удовлетворять требования истца, отказался удалять публикации и фактически заявил о невозможности мирного урегулирования спора, тем самым вынудив истца обратиться за судебной защитой.
В пункте 4, ст. 38 Закона предусмотрено, что требование гражданина или юридического лица о публикации опровержения либо ответа в средстве массовой информации рассматривается судом в случае, если средство массовой информации отказало в такой публикации либо в течение месяца не опубликовало опровержение или ответ, а также в случае ликвидации данного средства массовой информации.
Статья 18 Конституции Республики Казахстан гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Вопреки указанной конституционной гарантии ответчик без согласия истца распространил сведения, которые затрагивают её личную, семейную и профессиональную сферу, при этом значительная часть таких сведений является недостоверной. Публикации, размещённые ответчиком на своем интернет-ресурсе и распространяемые далее в социальных сетях, непосредственно касаются частной жизни истца, её биографии, личного статуса, внешности и профессиональной деятельности, что выводит действия ответчика за пределы допустимого информационного освещения и нарушает конституционное право истца на уважение её частной и семейной жизни.
В результате распространения в интернете недостоверных, не соответствующие действительности сведения, Истцу, был причинён существенный моральный вред. Публичное распространение ложной информации вызвало у Истца душевные страдания, выразившиеся в длительном эмоциональном переживании, тревожности, чувстве лжеца и социальной ограниченности. Эти переживания отразились на её повседневной жизни, профессиональной деятельности и взаимоотношениях с окружающими. Она испытала сильный стресс, была вынуждена объясняться перед мужем, родственниками, знакомыми и коллегами, тем самым вновь переживая моральное давление и психологический дискомфорт.
В п. 6, ст. 38 Закона предусматривается, что 6. гражданин, в отношении которого распространены сведения, не соответствующие действительности и порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением, в порядке, определяемом законодательством Республики Казахстан. Руководствуясь указанной нормой закона, а также учитывая характер распространённых сведений, их публичность, масштаб тиражирования и тяжесть последствий для психологического состояния истца, истец считает справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) тенге.
Согласно п.1 ст.113 ГПК РК по ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные ею расходы по оплате помощи представителя (нескольких представителей), участвовавшего в процессе и не состоящего с этой стороной в трудовых отношениях, в размере фактически понесенных стороной расходов.
В пункте 8 Нормативного постановлении Верховного суда Республики Казахстан от 18 декабря 1992 года № 6 «о применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации физических лиц» (Далее - НПА), предусмотрено, что согласно пункту 3 статьи 141 и пункту 1 статьи 143 ГК обязанность доказывания, что распространенные сведения соответствуют действительности, возлагается на ответчика. Истец обязан доказать лишь сам факт распространения порочащих его сведений лицом, к которому предъявлен иск, при этом он вправе также представить доказательства несоответствия действительности сведений, порочащих его честь и достоинство. Если доказательства недостаточны, суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства или истребовать их по своей инициативе.
В силу нормы п.3 ч.3 ст. 951 ГК РК, моральны вред возмещается независимо от вины причинителя в случае, если вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
В силу п.7 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан, от 27 ноября 2015 года №7 «о применении судами законодательства о возмещении морального вреда» суд при определении размера компенсации морального вреда обязан руководствоваться принципами справедливости и достаточности.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 38 Закона РК «О масс-медиа» и Нормативным постановлением Верховного суда Республики Казахстан от 18 декабря 1992 года № 6 «о применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц», Просили Суд:
1. Признать публикации:
· https://tengrinews.kz/show/.
опубликованные Ответчиком ТОО «Effective Media Liaisons» на сайте tengrinews.kz об Истце ИАБ - не соответствующими действительности;
2. Обязать Ответчика ТОО «Effective Media Liaisons» удалить публикации:
· https://tengrinews.kz/show/.
опубликованные на сайте tengrinews.kz об Истце ИАБ;
3. Взыскать с Ответчика ТОО «Effective Media Liaisons» в пользу Истца ИАБ компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 тенге;
4. Взыскать с Ответчика ТОО «Effective Media Liaisons» в пользу Истца ИАБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 325 тенге оплаченные за требования неимущественного характера, а также 10 000 тенге оплаченные за требование имущественного характера;
5. Взыскать с Ответчика ТОО «Effective Media Liaisons» в пользу Истца ИАБ представительские расходы в размере 1 000 000 тенге.
16 апреля 2026 года дело Районный суд №2 Алмалинского района города Алматы рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 7520-26-00-2/5631. о признании сведения несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, о взыскании компенсации морального вреда и понесенных расходов.
Суд, В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), гражданин вправе требовать в судебном порядке опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 нормативного постановления Верховного суда от 18 декабря 1992 г. N6 «О применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц» (далее ‑ нормативное постановление), под распространением сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или организации, понимается опубликование их в печати, сообщение по радио, телевидению, с использованием других средств массовой информации, изложение в характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных различным организациям, должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной форме нескольким лицам или хотя бы одному лицу.
Порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, которые умаляют честь и достоинство гражданина или организации в общественном мнении или мнении отдельных граждан с точки зрения соблюдения законов, моральных принципов общества (например, сведения о совершении нечестного поступка, недостойном поведении в трудовом коллективе, в семье; сведения, порочащие производственно-хозяйственную деятельность, репутацию и т.п.).
Честь - это общественная оценка лица, мера его духовных и социальных качеств.
Достоинство - внутренняя самооценка лицом собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего общественного значения.
Деловая репутация - устойчивая положительная оценка деловых (производственных, профессиональных) достоинств лица общественным мнением. В соответствии с пунктом 2 нормативного постановления при рассмотрении гражданских дел, возбужденных по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 141, 143 ГК, статьями 23 и 150 ГПК, суду необходимо выяснить: были ли распространены сведения, об опровержении которых предъявлен иск, порочат ли они честь и достоинство гражданина, репутацию организации, соответствуют ли эти сведения действительности. Из буквального толкования этой нормы следует, что основанием для защиты чести, достоинства и деловой репутации является совокупность всех трех вышеуказанных условий, то есть сведения должны носить порочащий характер, они должны быть распространены и не соответствовать действительности.
В силу норм действующего законодательства на истца возложена обязанность доказать факт распространения сведений ответчиком, а также то, что данные сведения порочат деловую репутацию, честь и достоинство истца.
Бремя доказывания соответствия действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, возлагается на распространившее их лицо.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о примении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со статьей 38 Закона Республики Казахстан «О масс ‑ медиа» (далее - Закон), вступившего в силу 20 августа 2024 года, срок исковой давности по требованиям, предъявляемым к средствам массовой информации, составляет один год со дня публикации спорных сведений в средствах массовой информации.
В силу статьи 4 ГК акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются только к отношениям, возникшим после введения их в действие.
По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Суд исходит из того, что годичный срок исковой давности применяется в связи с нарушением права на опровержение, права на ответ, а также права на возмещение убытков и морального вреда.
Суд считает, что нарушение указанных прав происходит только после того, когда СМИ не ответило на досудебную претензию в установленный законом месячный срок, либо когда отказало в реализации этих прав.
Следовательно, несмотря на то, что срок исковой давности исчисляется с момента публикации спорных сведений в СМИ, применяется он к отношениям, возникшим не в момент спорной публикации, а лишь после предъявления досудебной претензии к средству массовой информации.
Указанная позиция основывается на положениях статьи 38 Закона, а также части 2 статьи 4 ГК.
Таким образом, если досудебная претензия была получена СМИ после 20 августа 2024 года, суд будет считать применимым годичный срок исковой давности. Поскольку с даты публикации спорных сведений до даты предъявления иска в суд прошло более двенадцати лет.
В рассматриваемом деле досудебная претензия была направлена 10 декабря 2025 года.
Согласно части 6 статьи 172 ГК, в случае пропуска срока исковой давности судья вправе принять решение об отказе в иске, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно пунктам 1 и 6 статьи 172 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее ‑ ГПК), предварительное судебное заседание проводится для процессуального закрепления действий сторон, а также для установления фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
Если срок исковой давности или срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств.
Факт пропуска срока исковой давности устанавливается на основании ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока или ходатайства ответчика о применении срока исковой давности.
Согласно части 3 статьи 179 ГК, истечение срока исковой давности до подачи иска является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
Доводы истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с 2023 года, суд признает несостоятельным.
Из представленных ответчиков материалов, копии переписки в социальной сети Instagram за 2020 год и официального письма ТОО «Effective Media Liaison» от 19 октября 2020 года №1-223 достоверно следует, что истец Иа А.Б. не только была осведомлена о содержании публикаций, но и лично подтверждала их достоверность, используя данные материалы в своих профессиональных интересах.
Согласно статье 72 ГПК стороной истца не представлены суду какие-либо достоверные и допустимые доказательства в опровержение доводам ответчика.
В материалах дела отсутствуют документы из правоохранительных органов, подтверждающие факт неправомерного доступа к информационной системе, взлома аккаунта, а также медицинские заключения, справки или иные экспертные документы, свидетельствующие о наличии у истца в спорный период заболеваний или психических расстройств, препятствовавших реализации ее права на судебную защиту.
Таким образом, утверждения истца о наличии обстоятельств, исключающих возможность своевременной подачи иска, носят голословный характер и не могут быть приняты судом в качестве уважительных причин для восстановления срока.
При таких обстоятельствах, суд считает, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока, и установленный факт осведомленности истца о публикациях еще в 2020 году, суд применяет последствия пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.
В соответствии со статьей 109 ГПК при отказе в удовлетворении исковых требований судебные расходы не возмещаются.
Руководствуясь статьями 223-226 ГПК, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении иска ИАБ к товариществу с ограниченной ответственностью «Effective Media Liaison» о признании сведения несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию о взыскании компенсации морального вреда и понесенных расходов, отказать.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информаций свяжитесь с Адвокатом / Юристом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Арбитражные Юридическая компания Казахстан контора Судебные дела
