Об оспаривании предписания об устранении нарушений
№6001-23-00-6ап/1671 от 12.12.2023г.
Истец: ТОО «E» (далее - Товарищество)
Ответчик: РГУ «Департамент экологии Комитета экологического регулирования и контроля Министерства экологии и природных ресурсов Республики Казахстан» (далее Департамент)
Предмет спора: об оспаривании предписания об устранении нарушений
№100 от 11 ноября 2022 года
Пересмотр по кассационной жалобе ответчика ФАБУЛА:
24 марта 2017 года Товарищество и Республика Казахстан, в лице ГУ
«Управление предпринимательства и промышленности» заключили контракт на добычу строительного песка на месторождении «С-1» (далее - Контракт).
Контракт зарегистрирован компетентным органом за №1402, срок его действия 25 лет. Рабочей программой (приложение №1 к Контракту) предусмотрены инвестиции в общей сумме 1 338 915 280 тенге, в том числе на социально-экономическое развитие региона в сумме 30 000 000 тенге.
У истца имеется разрешение на эмиссии в окружающую среду для объектов II, III, IV категорий от 23 мая 2017 года со сроком действия до 31 декабря 2025 года. На момент проведения проверки срок действия названного разрешения не истек, Товарищество не лишено его в судебном порядке.
Судебные акты:
1- я инстанция: иск удовлетворен. Признано незаконным и отменено предписание об устранении нарушений №100 от 11 ноября 2022 года.
Апелляция: решение суда оставлено без изменения.
Кассация: судебные акты оставлены в силе.
Выводы: из акта о результатах проверки следует, что Товариществом работы по добыче песка на месторождении «С-1» проводились при отсутствии
заключения государственной экологической экспертизы.
Местные суды, удовлетворяя требования истца, указали, что
1) решением СМЭС от 2 декабря 2022 года в иске Управления предпринимательства и туризма о признании Контракта недействительным отказано. В рамках указанного дела судом приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия Контракта и запрета по совершению каких- либо операций по недропользованию, связанных с добычей полезных ископаемых и их реализацией (определение СМЭС от 26 октября 2022 года);
2) имеющееся у Товарищества разрешение на эмиссии в окружающую среду считается действующим до истечения его срока, то есть до 31 декабря 2025 года;
3) Контракт сохраняет юридическую силу и продолжает действовать до истечения срока или его расторжения;
4) погрузка и вывоз складированного песка не относятся к добыче, в связи с чем эти виды работ нельзя отнести к операциям по недропользованию.
Подпунктом 5) части первой статьи 80 АППК предусмотрено, что административный акт должен содержать подпись должностного лица.
Подпунктом 10) пункта 1 статьи 152 ПК закреплено, что в акте о результатах проверки должна иметься подпись должностного лица (лиц), проводившего (проводивших) проверку.
Аналогичные требования в силу подпункта 9) пункта 2 статьи 152-1 ПК предъявляются к предписанию (в редакции на момент его вынесения).
Из изложенного вытекает, что административный акт подлежит подписанию всеми должностными лицами, уполномоченными на проведение соответствующей проверки.
Между тем установлено, что акт о результатах проверки и предписание подписаны только одним проверяющим Х.Н., тогда как подписи других проверяющих должностных лиц (подписантов), указанных в акте о назначении проверки от 7 ноября 2022 года, зарегистрированном в уполномоченном органе по правовой статистике и специальным учетам, отсутствуют.
В соответствии со статьей 12 АППК все сомнения, противоречия и неясности должны толковаться в пользу истца. А в соответствии с частью четвертой статьи 6 АППК нарушение принципов административных процедур в зависимости от характера и существенности влечет признание обременительных административных актов, действий (бездействия) незаконными и их отмену.
Частью первой статьи 84 АППК регламентировано, что нарушение законодательства Республики Казахстан об административных процедурах является основанием для признания административного акта незаконным, если такое нарушение привело либо могло привести к принятию неправильного административного акта.
В контексте изложенных норм законодательства и ввиду отсутствия подписей должностных лиц, указанных в административных актах, судебная коллегия, не входя в обсуждение существа обжалуемого предписания, соглашается с выводами судов об удовлетворении иска.
Таким образом, по настоящему делу судами подробно исследованы обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства и доводы,
которым дана надлежащая оценка со ссылкой на соответствующие нормы закона.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информаций свяжитесь с Адвокатом / Юристом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Арбитражные Юридическая компания Казахстан контора Судебные дела
