Обжалование приказа о проведении расследования агентства по защите и развитию конкуренции

№ 6001-23-00-6ап/975 (2) от 24.10.2023г.

Истец: ТОО «С», ТОО «T»

Ответчик: РГУ «Департамент агентства по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан» (далее – Департамент)

Предмет спора: об обжаловании приказа о проведении расследования

Пересмотр по кассационным жалобам истцов

ФАБУЛА: Департаментом при изучении Интернет-ресурса государственных закупок Республики Казахстан https://www.goszakup.gov.kz/ru установлено, что ГУ «Департамент полиции Министерства внутренних дел Республики Казахстан» (далее – Департамент полиции) в период с 2016 по 2021 год объявлялись 5 лотов государственных закупок по приобретению автотранспортных средств, в которых приняли участие ТОО «T» и ТОО «С».

 По 3 из 5 лотов победителем признано ТОО «С», а по 2 из 5 лотов победителем признано ТОО «T». Заявки для участия в закупке ТОО «С» и ТОО «T» поданы с максимальной ценой, выделенной Департаментом полиции для закупки автомобилей. Победа ТОО «С» и ТОО «T» в той или иной закупке происходила за счет показателя условной скидки. Какой-либо экономии денежных средств Департамент полиции от данных закупок не получил. ТОО «С» является заводом по производству автомобилей, а ТОО «T» является логистической компанией.

По данным Интернет-ресурса https://thp.kz/ «A» и «С» являются партнерами ТОО «T», то есть следует вывод о том, что ТОО «T» оказывает ТОО «С» услуги по перевозке автомобилей. Департаментом в действиях ТОО «T» и ТОО «С» усмотрены признаки нарушения подпункта 2) пункта 1) статьи 169 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (далее –Кодекс). В этой связи приказом Департамента №9-ОД от 31 марта 2022 года (далее - приказ) в отношении ТОО «С» и ТОО «T» назначено расследование нарушений законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции, по признакам нарушения подпункта 2) пункта 1 статьи 169 Кодекса, которые привели к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, искажению итогов торгов, аукционов и конкурсов, в том числе путем раздела по лотам.

Истцы, не соглашаясь с приказом, обратилось в суд с данным иском.

Судебные акты:

1-я инстанция: в удовлетворении иска отказано.

Апелляция: решение оставлено в силе.

Кассация: судебные акты оставлены в силе.

Выводы: Отказывая в иске, суды правомерно пришли к выводу, что установленные обстоятельства являются достаточными основаниями для начала проведения проверки, при этом каких-либо иных действий, предшествующих началу проведения проверки законодательством не предусмотрено.

В соответствии с подпунктом 3) пункта 2 статьи 216 Кодекса основанием для начала расследования является поступление в антимонопольный орган сведений о нарушении законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции, которыми являются обнаружение антимонопольным органом при осуществлении своей деятельности в действиях субъекта рынка, государственных органов, местных исполнительных органов признаков нарушения законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса в случае наличия фактических данных, указывающих на наличие в действиях субъекта рынка, государственного органа, местного исполнительного органа, организации, наделенной государством функциями регулирования деятельности субъектов рынка, признаков нарушений законодательства Республики Казахстан в области зашиты конкуренции, устанавливаемых в рамках рассмотрения сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 216 Кодекса, антимонопольным органом издается приказ о проведении расследования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Кодекса по результатам расследования нарушений законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции должностное лицо антимонопольного органа готовит заключение, на основании которого антимонопольный орган принимает одно из следующих решений о:

1) прекращении расследования нарушения законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции по основаниям, предусмотренным статьей 223 Кодекса;

2) возбуждении дела об административном правонарушении и в случаях, установленных подпунктами 1) и 2) пункта 1 статьи 226 настоящего Кодекса, вынесении предписания;

3) вынесении предписания об устранении нарушений законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции;

 4) передаче материалов в правоохранительные органы для производства досудебного расследования. В свою очередь, завершением расследования считается день подписания должностным лицом (должностными лицами) антимонопольного органа заключения по результатам расследования нарушений законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции (п. 3 ст. 224 Кодекса). Утверждение заключения по результатам расследования нарушений законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции оформляется приказом антимонопольного органа в срок не более десяти рабочих дней со дня завершения расследования (п. 4 ст. 224 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 216 Кодекса под расследованием понимаются мероприятия антимонопольного органа, направленные на сбор фактических данных, подтверждающих или опровергающих совершение нарушения законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции, в порядке, предусмотренном Кодексом.

Таким образом, следует вывод о том, что расследование назначается по признакам нарушения законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции, а факт наличия либо отсутствия устанавливается уже в ходе проведения расследования.

В соответствии с подпунктом 8) статьи 90-6 Кодекса в компетенцию антимонопольного органа входит предотвращение и пресечение антиконкурентных соглашений и согласованных действий субъектов рынка, недобросовестной конкуренции.

Согласно подпункту 25) пункту 15 Положения о Департаменте Агентства по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан (утверждено приказом Председателя Агентства по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан от 9 октября 2020 года №1-ОД) к функциям Департамента относятся: предотвращение и пресечение антиконкурентных соглашений и согласованных действий субъектов рынка, недобросовестной конкуренции; мониторинг проведения закупок товаров и торгов.

В свою очередь, операторы закупок и торгов, проводимых в электронной форме, по требованию антимонопольного органа предоставляют постоянный доступ к торговым или информационным системам, товарным биржам и иным торговым площадкам электронных закупок товаров или торгов, позволяющий в режиме реального времени осуществлять мониторинг проведения закупок товаров и торгов (п.п. 1) п. 7 ст. 169-1 Кодекса).

Довод истцов о том, что в компетенцию антимонопольного органа не входит проведение мониторинга на предмет обнаружения нарушений по повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, искажению итогов торгов, аукционов и конкурсов, в том числе путем раздела по лотам, а также то, что расследование начато в соответствии с нормами Закона «О государственных закупках», является необоснованным.

В соответствии с подпунктом 14) статьи 2 Закона государственные закупки - приобретение заказчиками товаров, работ, услуг полностью или частично за счет бюджетных средств и (или) собственных доходов, за исключением доходов международных аэропортов, связанных с оказанием услуг нерезидентам Республики Казахстан.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона мониторинг государственных закупок осуществляется на основе сбора, обобщения, анализа, систематизации и оценки информации об осуществлении государственных закупок. В свою очередь, в соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона мониторинг государственных закупок осуществляется уполномоченным органом посредством веб-портала государственных закупок и на основе содержащейся в нем информации.

В данном случае уполномоченный орган проводит мониторинг приобретения заказчиками товаров, работ, услуг полностью или частично за счет бюджетных средств и (или) собственных доходов.

В соответствии с нормами Кодекса и Положения Департамента антимонопольный орган проводит мониторинг проведения закупок товаров и торгов на предмет нарушения законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции, а не на предмет нарушения норм Закона. Расследование в отношении ТОО «С» и «T» назначено по признакам нарушения подпункта 2) пункта 1 статьи 169 Кодекса, а не по признакам нарушения норм Закона.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Внимание!   

       Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации,  составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.   

     Для  подробной информаций свяжитесь с Адвокатом / Юристом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.  

      Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация  Гражданские Уголовные Административные дела споры Арбитражные Юридическая компания Казахстан контора Судебные дела