Обжалование действия государственного органа
Как видно, обжалование действий местных исполнительных органов в основном вызвано отказом в предоставлении права собственности на земельный участок, изменении целевого назначения земельного участка Наиболее актуально проблема стоит в городе Алматы. Указом Президента Республики Казахстан от 16 апреля 2014 года № 798 «Об изменении границ города Алматы» часть земель Алматинской области перешла на территорию города Алматы. Так, собственники земельных участков обратились в акимат г. Алматы с заявлением об изменении целевого назначения земельного участка: с целевого назначения – для ведения крестьянского хозяйства на целевое назначение – для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома. Однако, акимат г.Алматы своим постановлением отказывает в изменении целевого назначения, указывая, что согласно Генеральному плану г.Алматы и плану реализации градостроительных регламентов застройки функциональных зон территории г. Алматы, утвержденному решением XXVI-ой сессии маслихата г.Алматы III-го созыва от 20 ноября 2006 года № 284, земельный участок находится в пределах «красных линий» улицы, тогда как, согласно Закона «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в РК», а также Земельного кодекса, красные линии, как правило, применяются для регулирования границ застройки, и не могут находиться в частной собственности земельные участки, занятые магистральными железнодорожными сетями, автомобильными дорогами общего пользования.
Обжалование действия государственного органа
Постановление акимата г. Алматы вынесено с учетом отрицательного заключения земельной комиссии. При этом КГУ «Управление архитектуры и градостроительства города Алматы» в земельную комиссию представлено заключение по земельному участку собственника, из которого следует, что согласно плану детальной планировки присоединенной территории земельный участок частично расположен в пределах красных линий, и изменение целевого назначения земельного участка возможно до красных линий, однако данное заключение при решении вопроса об изменении целевого назначения земельного участка было проигнорировано и у заявителя не выяснен вопрос о возможности корректировки границ земельного участка в сторону уменьшения площади. Из представленной КГУ «Управление архитектуры и градостроительства города Алматы» ситуационной схемы усматривается, что красная линия проходит лишь по незначительной части земельного участка, не пересекая его вдоль, и зарезервирована для расширения дороги. Тогда как на момент приобретения земельного участка красные линии отсутствовали. При этом собственник не возражал против уменьшения земельного участка до границы красных линий. В соответствии с пунктом 1 статьи 109 Земельного кодекса все земли городов, поселков, сельских населенных пунктов используются в соответствии с их генеральными планами, проектами детальной планировки и застройки (при наличии этих проектов) и проектами земельнохозяйственного устройства территории. Из фрагмента проекта детальной планировки присоединенных территорий усматривалось, что земельный участок собственника зарезервирован под застройку индивидуальными малоэтажными жилыми домами с приусадебными участками. Аналогичное следует из дежурного плана-регламента (Плана реализации градостроительных регламентов застройки функциональных зон территории города Алматы), в котором месторасположение земельного участка собственника отмечено по виду и типу функционального зонирования территории как жилые зоны, усадебные застройки. Суды пришли к выводу о том, что испрашиваемое заявителем целевое назначение принадлежащего ему земельного участка не противоречит функциональному зонированию территории, на которой он расположен. В этой связи судом удовлетворены заявления собственников о признании незаконными действий, отмене постановления акимата г.Алматы, которым было отказано в изменении целевого назначения земельного участка. Другой пример. Судом признан необоснованным отказ акимата города Алматы в представлении заявителю права на земельный участок, в связи с тем, что на данной территории, присоединенной к городу Алматы, не разработан проект детальной планировки, тогда как на момент вынесения такого постановления имелся проект детальной планировки. Решением Бостандыкского районного суда г.Алматы от 7 июня 2016 года частично удовлетворено заявление М. о признании действий акимата г.Алматы незаконными, отмене постановления акимата г.Алматы. Постановлено признать незаконными действия акимата г.Алматы, отказавшего в предоставлении права частной собственности на земельный участок. Отменено постановление акимата г.Алматы от 16 февраля 2016 года за № 1/1-319 «Об отказе в предоставлении права на земельные участки для ведения садоводства», пункт 2 приложения в части, касающейся отказа в предоставлении права частной собственности на земельный участок М. Суд обязал акимат г.Алматы устранить в полном объеме допущенное нарушение и восстановить нарушенные права и законные интересы М. путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении прав на земельный участок в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.
Обжалование действия государственного органа
Как установлено, на момент вынесения оспариваемого постановления имелось постановление акимата города Алматы от 26 января 2016 года № 1/26 об утверждении проекта детальной планировки присоединенных территорий с Алматинской области в г.Алматы. Поэтому отказ акимата по основанию отсутствия проекта детальной планировки судом признан незаконным. З. обратился в суд с заявлением к акиму г.Костаная о признании постановления от 14 октября 2014 года об отказе в предоставлении земельного участка незаконным. В обоснование иска указал, что он обратился в уполномоченный орган с полным пакетом документов для получения земельного участка для обслуживания жилого дома по адресу: г.Костанай, 6, проезд Солнечный, дом 21. Постановлением акима № 2710 от 14 октября 2014 года в предоставлении земельного участка было отказано ввиду нахождения на земельном участке строений, правоустанавливающие документы на которых не представлены. Судом установлено, что заявителю решением исполкома совета народных депутатов от 18 июня 1990 года был предоставлен жилой одноэтажный дом, с земельным участком площадью 491 кв.м, с надворными постройками. Право собственности истца на жилой дом и два сарая, расположенные на спорном земельном участке, зарегистрированы в регистрирующем органе в установленном порядке. Летняя кухня и гараж находятся в стадии регистрации. Не имеет регистрации баня, построенная в 2014 году. Согласно пункту 5 статьи 26 Земельного кодекса, не допускается отказ в предоставлении в собственность гражданам и негосударственным юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной собственности, если в соответствии с настоящим Кодексом эти земельные участки могут находиться в частной собственности. Удовлетворяя требование истца, суды исходили из тех обстоятельств, что спорная баня не является самовольной постройкой, поскольку на размещение и строительство бани заявителю выдано соответствующее разрешение Управления архитектуры и градостроительства г. Костанай от 2 июля 2011 года за № 989. Выводы суда содержат ссылку на положения пункта 2 статьи 23 Земельного кодекса о том, что в частной собственности граждан Республики Казахстан могут находиться земельные участки, предоставленные (предоставляемые) под застройку или застроенные жилыми зданиями (строениями, сооружениями) и их комплексами, включая земли, предназначенные для обслуживания зданий (строений, сооружений) в соответствии с их назначением.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
