Оказание некачественных медицинских услуг
Обобщением установлено, что суды в основном правильно применяли законодательство, регулирующее вопросы защиты прав потребителей, связанных с качеством медицинских услуг. Согласно пункту 74 статьи 1 Кодекса Республики Казахстан «О здоровье народа и системе здравоохранения» медицинские услуги есть действия субъектов здравоохранения, имеющие профилактическую, диагностическую, лечебную или реабилитационную направленность по отношению к конкретному человеку. Объектом оказания медицинских услуг являются медицинские услуги, оказываемые физическими и юридическими лицами. Субъектами здравоохранения являются организации здравоохранения, а также физические лица, занимающиеся частной медицинской практикой и фармацевтической деятельностью. При рассмотрении дел указанной категории для определения качества оказанных медицинских услуг судам необходимо исследовать должностные инструкции конкретного медицинского работника, объем его функциональных обязанностей, Приказы уполномоченного органа, Министерства здравоохранения Республики Казахстан, регламентирующие порядок оказания медицинской помощи и медицинских услуг. Кроме того, необходимо исследовать заключение уполномоченного органа ‒ Департамента Комитета контроля медицинской и фармацевтической деятельности Министерства здравоохранения Республики Казахстан о качестве оказанных медицинских услуг, которое, как правило, оформляется по обращению пострадавшего лица до предъявления иска в суд.
Оказание некачественных медицинских услуг
При необходимости суд вправе назначить экспертизу для определения качества оказанных медицинских услуг. Разрешая дела данной категории, суды в целом придерживались указанных требований. В настоящее время любое гражданское дело, связанное с вопросами качества оказания медицинской услуги, рассматривается, как правило, при наличии акта РГУ «Департамент Комитета контроля медицинской и фармацевтической деятельности областного уровня Министерства здравоохранения Республики Казахстан» о проверке правильности выставленного диагноза, о качестве оказания медицинской помощи. При проверке обращений граждан по поводу качества оказания медицинской помощи Департамент вправе запрашивать любые сведения, относящиеся к оказанию медицинской помощи, привлекать независимых экспертов. В случае смерти потребителя медицинской услуги принимается во внимание заключение посмертной патолого-анатомической, судебномедицинской экспертизы. Например, по иску Б. к ТОО «Д», стоматологу С. о взыскании в солидарном порядке денежной суммы в размере 293 500 тенге, уплаченной истцом за протезирование зубов и возмещении морального вреда в размере 100 000 тенге. Ответчик установил истцу 19 металлокерамических коронок и один съёмный бюгельный протез, за свою услугу ответчик получил 293 500 тенге. Через несколько месяцев на 22-ом зубе истца произошёл скол керамического покрытия, в связи с чем истец обратился к ответчику с требованием замены протеза, на что получил отказ. Согласно заключению специалиста врача-стоматолога, механическое повреждение керамического покрытия в полости рта произошло изза несоблюдения технических норм при изготовлении ортопедической конструкции в зуботехнической лаборатории. Для устранения дефекта требуется замена ортопедической конструкции на верхней челюсти. Учитывая, что ответчик С. является работником ТОО «Д» и выполнял заказ истца на изготовление и установку съёмного протеза, в силу статьи 921 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) суд правомерно возложил обязанность возместить материальный ущерб, причинённый истцу оказанием некачественной медицинской услуги, в размере 293 500 тенге на ТОО. В силу статьи 21 Закона «О защите прав потребителей» с ТОО в пользу истца взыскано возмещение морального вреда в размере 100 000 тенге. По иску Ш. к Т. о возврате уплаченной суммы, компенсации морального вреда. Установлено, что ответчиком при оказании истцу стоматологической помощи не соблюдены стандарты эндодонтического и ортопедического лечения зубов: допущены незначительное различие в цвете, завышение коронок в прикусе, выпирание коронки в щёчную сторону, нарушен контакт жевательных зубов и расцементирование коронки, не проведены контрольные рентген-снимки после лечения зубов. Не составлен договор с клиентом на оказание платных услуг, лечение и протезирование проведено без информационного согласия.
Оказание некачественных медицинских услуг
В отношении врача-стоматолога Т. применены меры административного взыскания. В связи с этим решением Алматинского районного суда города Астана от 14 августа 2017 года иск Ш. удовлетворён частично. С ответчика в пользу истца взысканы сумма в размере 1 060 000 тенге, за моральный вред - 150 000 тенге, расходы по оплате услуг представителя - 100 000 тенге и государственная пошлина в размере 11 735 тенге. Другой пример: Ш. обратился в суд с иском к КГП «Станция скорой медицинской помощи города Темиртау» о возмещении морального вреда в размере 200 000 тенге в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи. Требования истца решением суда удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда взыскана сумма в размере 40 000 тенге, в остальной части в удовлетворении иска отказано. Принимая решение, суд установил, что истец состоит на диспансерном учёте у участкового терапевта с диагнозом: энцефалопатия 2 степени смешанного генеза (дисметаболическая и сосудистая); вестибулопатический синдром; астено-вегетагивный синдром; артериальная гипертония 1 степени, группа риска 3; сахарный диабет 1 типа, инсулинопотребный, стадия субкомпенсации; окклюзия и гипоплазия правой позвоночной артерии. Является инвалидом 3 группы. 9 марта 2016 года Ш. трижды вызывал бригаду «Скорой помощи» из-за плохого самочувствия. По второму вызову приехала бригада в составе врача Д., фельдшера С. Врач Д. ввёл истцу внутривенно раствор А., не согласовав с ним, после которого он был полностью дезориентирован. Проверкой, проведённой РГУ «Департамент комитета контроля медицинской и фармацевтической деятельности по Карагандинской области», были установлены нарушения со стороны врача Д., выразившиеся в недостаточном сборе жалоб и анамнеза, недооценке объективных данных, которые привели к неправильной формулировке диагноза. Приказом Предприятия от 19 мая 2016 года № 24-К за несоблюдение протоколов диагностики и лечения больных с неврологической симптоматикой врачу Д. объявлен строгий выговор. Установив вину в действиях врача скорой помощи, приведших к причинению вреда здоровью истца, суд, применив нормы статей 921, 951, 952 ГК, нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 27 ноября 2015 года № 7 «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда», удовлетворил требования истца частично. Также обобщение показало, что имеются случаи, когда исполнители некачественных медицинских услуг, зная об ответственности, предусмотренной Законом, удовлетворяют требования потребителей в добровольном порядке. Например, Б. обратилась в суд с иском к Городской больнице № 4 и врачу Ш. о взыскании материального ущерба и морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 4 июля 2016 года она обратилась к ответчику за медицинской услугой по подтяжке молочных желёз (редукционная маммопластика). Операцию проводил заведующий отделением, врач-хирург Ш. За услугу она оплатила 140 000 тенге. После операции истец обнаружила недостаток – гематому, а также деформацию в расположении грудей: одна грудь оказалась выше другой. При обращении к ответчику Ш. с претензией на качество услуги последний успокоил её ответом о том, что во время операции нарушилось кровоснабжение правой груди и со временем оно должно наладиться. При этом истец каждый день ходила на перевязки.
Оказание некачественных медицинских услуг
Однако состояние груди и молочной железы ежедневно ухудшалось, грудь посинела, полностью пропала чувствительность. 18 июля 2016 года истец обратилась к другому врачу М., который, осмотрев грудь, обнаружил обширный некроз кожи на правой молочной железе и посоветовал самостоятельно обрабатывать рану раствором марганца. 3 августа 2016 года рану полностью очистили, и истец приехала на приём к Ш., который предложил сделать пересадку кожи на рану. В результате безвыходного положения и невыносимой боли истец обратилась в ООООЗПП «А» для защиты своих прав. Врач Ш. после предъявленной претензии добровольно возместил ей 340 000 тенге, из которых 140 000 тенге были оплатой за операцию и 200 000 тенге выплачены в качестве компенсации, кроме того, он предложил бесплатно провести пересадку кожи для устранения причинённого дефекта. Истец на предложение Ш. согласился. 9 августа 2016 года состоялась повторная операция. После операции истец обнаружила, что часть правой груди отсутствует, сосково-ореолярный комплекс деформирован, нижний край ореолы отсутствует, на правой груди остался рубец и она оказалась значительно выше левой. В связи с некачественно проведенной повторной операцией истец обратился в правоохранительные органы и в Департамент Комитета контроля медицинской и фармацевтической деятельности по ВосточноКазахстанской области. В результате проведённых проверок и в рамках возбужденного уголовного дела установлено, что врачом Ш. медицинские услуги оказаны некачественно, при проведении повторной операции им было ошибочно истолковано состояние раны и, как следствие, выбрана неправильная тактика оперативного лечения со всеми вытекающими последствиями. Согласно рекомендациям специалистов, истец нуждался в повторной пластической операции зарубежом, в клинике «GLORISMED» (Хелиос Целендорф) города Берлин стоимость медицинских услуг равна 18 416,55 евро, стоимость авиабилета из Республики Казахстан до города Берлин и обратно - 1 200 евро, всего расходы составляют 19 616,55 евро, что эквивалентно 6 836 956 тенге. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований истца, поскольку установил, что истец в лице ООООЗПП «Аманат» уже заявлял аналогичные исковые требования к Городской больнице № 4 как юридическому лицу, являющемуся работодателем Ш., однако производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска. При этом заявление об отказе от иска было подписано как председателем правления ООООЗПП «Аманат» О., так и самой Б. Суд также учёл, что в материалах гражданского дела по иску ООООЗПП «Аманат» в интересах Б. к Городской больнице № 4 о взыскании материального ущерба, возмещении морального вреда и неустойки имелся оригинал расписки от 14 марта 2017 года, из которой следовало, что Б. получила в счёт возмещения материального ущерба, морального вреда и неустойки денежную сумму в размере 3 400 000 тенге от Ш., вследствие чего претензий к Городской больнице № 4 и Ш. по операциям от 5 июля и 9 августа 2016 года не имеет.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
