Оспаривание решения земельной комиссии и постановления акима о возложении обязанности провести повторный конкурс

№6001-23-00-6ап/600 от 26.10.2023 года

Истец: Крестьянское хозяйство «Б»

Ответчики: аким района, ГУ «Отдел земельных отношений»

Заинтересованное лицо: ТОО «AD»

Предмет   спора:   об   оспаривании   решения   земельной   комиссии   и постановления акима, о возложении обязанности провести повторный конкурс

Пересмотр по кассационной жалобе истца. ФАБУЛА:

Иск мотивирован тем, что истцом подана заявка на участие в конкурсе по лоту № 28 для предоставления в аренду земельного участка площадью 2087,3 га, расположенного в сельском округе, для ведения сельскохозяйственного производства,. Конкурс состоялся 27 января 2022 года, победителем признано ТОО «AD». По результатам конкурса он набрал также, что и победитель 20 баллов, однако в ходе голосования он проиграл ТОО «AD». После конкурса ответчиком было вынесено постановление о предоставлении земельного участка. Является незаконным решение комиссии, которая присвоила дополнительные 10 баллов всем участникам конкурса. В частности, считает, что юридическим лицам ТОО «AD», ТОО «АҰ» и СПК «К» незаконно присвоены дополнительные баллы, так как дополнительные баллы подлежат присвоению только физическим лицам, проживающим в данной местности не менее 5 лет. Место жительство определяется только в отношении физических лиц, в связи с чем юридическим лицам дополнительные баллы присвоению не подлежат.

Судебные акты:

1-я инстанция: исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным и отменено протокольное решение конкурсной комиссии по итогам конкурса по лоту №28 от 27 января 2022 года по предоставлению права временного возмездного землепользования для ведения крестьянского  или  фермерского  хозяйства,                                                  сельскохозяйственного производства на земельный участок К. сельского округа площадью 2087,3 га сроком на 10 лет.

Признано незаконным и отменено постановление акима района №55 от 31 января 2022 года о предоставлении права временного возмездного землепользования на земельный участок площадью 2087,3 га, расположенный в сельском округе, ТОО «AD».

Возложена обязанность на акима района отменить исполнение протокольного решения конкурсной комиссии от 27 января 2022 года по лоту

№28 и постановления акима №55 от 31 января 2022 года о предоставлении ТОО

«AD» земельного участка. В остальной части заявленных требований истцу было отказано.

Апелляция: решение суда оставлено без изменения.

Кассация: судебные акты оставлены в силе.

Выводы: из протокола по итогам конкурса по лоту №28 от 27 января 2022 года следует, что на данном конкурсе участвовали кроме истца еще 4 крестьянских хозяйств и 3 юридических лица, в том числе ТОО «AD».

Конкурсной комиссией и юридическим лицам, и главам крестьянских хозяйств были присвоены по инвестиционным вложениям по 20 баллов и дополнительные 10 баллов, как проживающим на данной местности лицам.

Являются обоснованными выводы судов о неправомерности оспариваемого протокола, так как в ходе подведения итогов конкурса комиссией фактически присваивались дополнительные 10 баллов, исходя из пояснений акима сельского округа о проживании того либо иного участника в данном местности без их документальной проверки.

При этом доводы ответчика о присвоении к конкурсному предложению дополнительных 10 баллов ввиду проживания учредителя ТОО «AD» более пяти лет на территории населенного пункта не могут быть приняты во внимание, поскольку в конкурсе участвовало непосредственно юридическое лицо, а не его учредитель. Местонахождение самого ТОО «AD» согласно юридическим документам до 2021 года указано город А., после – Ж. район.

Таким образом, несоблюдение земельной комиссии вышеуказанных требований законодательства при присвоении баллов повлекло незаконное принятие административного акта акимом района.

С данными выводами местных судов судебная коллегия соглашается.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом необоснованно был восстановлен срок для оспаривания административного акта, не могут быть приняты во внимание, поскольку этот срок был восстановлен судом первой инстанции и определение суда о продлении или восстановлении процессуального срока обжалованию не подлежит.

Выводы суда первой инстанции об отклонении иска, предъявленного к ГУ

«Отдел земельных отношений», а также в части заявленных требований о возложении обязанности по проведению повторного конкурса, коллегия также считает верными и сторонами в это части не оспариваются.

Судебная коллегия считает оспариваемые судебные акты местных судов законными и обоснованными, поскольку они приняты с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и принципов законности, справедливости, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заинтересованного лица не имеется.

Внимание!   

       Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации,  составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.   

     Для  подробной информаций свяжитесь с Адвокатом / Юристом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.  

      Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация  Гражданские Уголовные Административные дела споры Арбитражные Юридическая компания Казахстан контора Судебные дела