Отказ изготовления идентификационного документа на земельный участок, являются неправомерными выразившиеся в Действиях государственного учреждения «Отдел земельных отношений»
Д. обратилась в суд с заявлением к РГП на ПХВ «НПЦ земельного кадастра», государственному учреждению (далее – ГУ) «Отдел земельных отношений города Талдыкорган», третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований - несовершеннолетней Ж., с законным представителем С., А., М. и ГУ «Отдел архитектуры и градостроительства города Талдыкорган» о признании действий РГП на ПХВ «НПЦ земельного кадастра» по отказу в изготовлении идентификационного документа на земельный участок крестьянского хозяйства «Б» (далее – КХ), расположенного в районе отделения №1 города Талдыкорган Алматинской области незаконными, возложении обязанности на РГП на ПХВ «НПЦ земельного кадастра» изготовить идентификационный документ на земельный участок КХ «Б». В последующем заявитель в порядке статьи 49 ГПК увеличил заявленные требования и просил суд взыскать с РГП на ПХВ «НПЦ земельного кадастра» компенсацию морального вреда в размере 50 000 тенге. Решением Талдыкорганского городского суда от 28 января 2013 года заявление Д. удовлетворено частично. Действия РГП на ПХВ «НПЦ земельного кадастра» по отказу в выдаче идентификационного документа на земельный участок площадью 154,0 га КХ «Б» признаны незаконными.
На РГП на ПХВ «НПЦ земельного кадастра» возложена обязанность по изготовлению идентификационного документа на земельный участок КХ «Б», площадью 154,0 га. В удовлетворении остальной части требований отказано. Постановлением апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам Алматинского областного суда от 02 мая 2013 года решение суда изменено. Действия РГП на ПХВ «НПЦ земельного кадастра» по отказу в изготовлении идентификационного документа на земельный участок КХ «Б», признаны незаконными. На РГП на ПХВ «НПЦ земельного кадастра» возложена обязанность на основании действующего законодательства, устранить допущенные нарушения, связанные с изготовлением идентификационного документа. В остальной части решение оставлено без изменения. Постановлением кассационной судебной коллегии Алматинского областного суда от 31 июля 2013 года постановление апелляционной судебной коллегии в части удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий РГП на ПХВ «НПЦ земельного кадастра» по отказу в изготовлении идентификационного документа на земельный участок КХ «Б» и возложении обязанности на РГП на ПХВ «НПЦ земельного кадастра» на основании действующего законодательства устранить допущенные нарушения, связанные с изготовлением идентификационного документа отменено с вынесением решения об отказе в удовлетворении заявления в этой части. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.
В ходатайстве Д. просила отменить постановление кассационной судебной коллегии как незаконное и необоснованное с вынесением нового решения об удовлетворении заявления в полном объеме, указывая, что судебной коллегией нарушены нормы материального и процессуального права. В отзыве на ходатайство ответчик РГП на ПХВ «НПЦ земельного кадастра» просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, а ходатайство без удовлетворения. Надзорная судебная коллегия Верховного Суда постановление кассационной судебной коллегии Алматинского областного суда изменила. В части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным действия РГП на ПХВ «НПЦ земельного кадастра» по отказу в изготовлении идентификационного документа на земельный участок КХ «Б» и возложении обязанности на РГП на ПХВ «НПЦ земельного кадастра» на основании действующего законодательства устранить допущенные нарушения, связанные с изготовлением идентификационного документа отменила. Постановление апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам Алматинского областного суда оставила в силе по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, земельный участок, площадью 154,0 га предоставлен для организации и ведения крестьянского хозяйства на основании постановления главы Талдыкорганской городской администрации от 05 декабря 1994 года, решении акима города Талдыкоргана от 17 мая 1996 года, от 10 октября 1998 года, постановления акимата от 08 июня 2005 года Ж. Данный земельный участок он приобрел по договору куплипродажи из государственной в частную собственность.
Крестьянское хозяйство ранее состояло из одного члена - Ж., который и является главой данного хозяйства, основанного на личном предпринимательстве. Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются. 01 января 2011 года глава КХ Ж. умер. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17 октября 2011 года, выданного нотариусом К., в наследство в виде имущества КХ «Б», состоящее из жилого дома, склада, ветеринарной лечебницы, коровника, сторожки, свинарника, склада, сарая, насосной, сторожки с земельным участком мерою 154,0 га с целевым назначением для ведения КХ, кадастровый номер 03-268-949-216, находящегося по вышеуканному адресу, вступили: супруга Д. - 2/5 доли; на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25 октября 2011 года, выданного нотариусом К., несовершеннолетняя дочь – У. - 1/5 доли; дочери: С и Ю. на 1/5 доли. Свидетельство на наследство по закону получили Ж. и А., а остальные наследники такого свидетельства не получили. На основании заявления Д. ДГП «Алматы НПЦзем» произвел обмер земельных участков на местности с площадью 0,6983 га и изготовил землеустроительные проекты для дальнейшего оформления правоустанавливающих документов, подтвержденное письменным ответом ДГП «Алматы НПЦзем» от 13 марта 2012 года. В свою очередь, Д. обратилась с заявлением к РГП на ПХВ «НПЦ земельного кадастра» с просьбой переоформить идентификационный документ на земельный участок, предоставленный для ведения КХ.
Отказ изготовления идентификационного документа на земельный участок, являются неправомерными выразившиеся в Действиях государственного учреждения «Отдел земельных отношений»
Однако согласно ответу от 02 августа 2012 года № 01-34/100 ДГП «Алматы НПЦзем», в удовлетворении заявления Д. отказано по основаниям того, что необходимо произвести выдел наследственного имущества в натуре и обратиться в ГУ. Из материалов дела видно, что АДГП «Алматы НПЦзем», чье действие обжаловано в суд заявлением, преобразовано в РГП на ПХВ «НПЦ земельного кадастра». В этой связи, надзорная судебная коллегия Верховного Суда пришла к выводу о том, что действия названного органа, выразившиеся в отказе изготовления идентификационного документа на указанный земельный участок, являются неправомерными. В соответствии с пунктом 3 статьи 51 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее - Кодекс) при совершении сделки с частью делимого земельного участка эта часть в установленном порядке должна быть предварительно выделена в самостоятельный земельный участок.
Следует отметить, что в данном случае речь идет не о совершении сделки, а предметом спора являются действия органов, которым отказано в выдаче соответствующих документов для оформления наследственного права. В пункте 1 статьи 52 названного Кодекса содержится правовая норма о том, что право собственности на здание (сооружения) влечет за собой в установленном законодательством порядке право собственности на земельный участок, который занят указанными зданиями (сооружениями) кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Согласно статье 1082 ГК, в случае смерти члена крестьянского или фермерского хозяйства наследство открывается по общим правилам. Наследники имеют право на получение денежной компенсации, соразмерной его доле в общей собственности на это имущество. В пункте 1 статьи 20 Закона «О крестьянском или фермерском хозяйстве» от 31 марта 1998 года № 214-1 (с изменениями и дополнениями по состоянию на 03 июля 2013 года), предусмотрено, что деятельность крестьянского или фермерского хозяйства прекращается, если не останется ни одного члена хозяйства, наследника или другого лица, желающего продолжить деятельность хозяйства, а также в случаях банкротства и прекращения права частной собственности на земельный участок или права землепользования. Такие разъяснения содержатся в пункте 29 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах применения судами законодательства о наследовании» № 5 от 29 июня 2009 года. Как отмечено выше, двое из наследников А., являются гражданами Российской Федерации, которым право собственности на землю сельскохозяйственного назначения не может принадлежать (статья 87 Земельного кодекса). Кроме того, указанные наследники с заявлением о выдаче свидетельства о праве наследства по закону в соответствующие органы не обращались и оспаривали в судебном порядке признание за ними права собственности на ½ доли наследственного имущества. Вступившим в законную силу решением Талдыкорганского городского суда от 07 февраля 2013 года в удовлетворении заявления указанных наследников отказано.
Сторонами по делу суду не представлено доказательств, свидетельствующих о прекращении деятельности крестьянского хозяйства,а Д. в своем заявлении указала, что она намерена продолжить деятельность крестьянского хозяйства, но не может получить идентификационные документы на земельный участок площадью 154,0 га, принадлежащее КХ «Б». В соответствии с пунктом 6 статьи 1 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» от 26 июля 2007 года № 310, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - обязательная процедура признания и подтверждения государством возникновения, изменения и прекращения прав (обременения прав) на недвижимое имущество и иных объектов государственной регистрации в правовом кадастре в порядке и сроки, установленные настоящим законом и иными законами.
Следовательно, требования заявителя Д. о государственной регистрации права собственности в правовом кадастре являются правомерными. Осуществление этих задач возложено на органы РГП на ПХВ «НПЦ земельного кадастра». Также из письменного ответа ГУ «Отдел земельных отношений города Талдыкоргана» от 17 октября 2012 года следует, что изготовлением идентификационного документа занимается АДГП «Алматы НПЦзем», ныне РГП на ПХВ «НПЦ земельного кадастра». Таким образом, доводы РГП на ПХВ «НПЦ земельного кадастра» о том, что заявитель Д. обязана урегулировать вопросы, связанные с участием ее в общей долевой собственности (землепользования) с другими наследниками, не основаны на нормах действующего гражданского законодательства. Апелляционная судебная коллегия обоснованно изменила решение суда первой инстанции в части нарушения прав Д. на земельный участок площадью 154,0 га и восстановлении этого права, также в части признания действий РГП на ПХВ «НПЦ земельного кадастра» по отказу в выдаче идентификационного документа на указанный земельный участок. Также апелляционной судебной коллегией правомерно возложено на РГП на ПХВ «НПЦ земельного кадастра» обязанность по устранению допущенных нарушений, связанных с изготовлением идентификационного документа. При таких обстоятельствах, постановление кассационной судебной коллегии нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с оставлением в силе постановления суда апелляционной инстанции.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
