Оплата за услуги производится исключительно на счёт компании. Для вашего удобства мы запустили Kaspi RED / CREDIT/ РАССРОЧКУ 😎

Главная страница / Кейсы / Отмена протокольного решения Комиссии по определению регионального оператора, понуждении принять новый административный акт

Отмена протокольного решения Комиссии по определению регионального оператора, понуждении принять новый административный акт

Отмена протокольного решения Комиссии по определению регионального оператора, понуждении принять новый административный акт

Отмена протокольного решения Комиссии по определению регионального оператора, понуждении принять новый административный акт

 

№6001-22-00-6ап/2632 от 05.06.2023г.

Истец: ТОО «G»

Ответчики: акимы районов, заместитель акима района, Комиссия по определению регионального оператора района

Заинтересованные лица: ГУ «Отдел предпринимательства и сельскогохозяйства района области», ГУ «Отдел предпринимательства и сельскогохозяйства района области», ГУ «Отдел предпринимательства и сельскогохозяйства района области», ТОО «Ф», ТОО «Ж Т», ТОО «ЕМ», ТОО ТК «А»,ТОО «Б П».

Предмет спора: об отмене протокольного решения Комиссии поопределению регионального оператора, понуждении принять новыйадминистративный акт

Пересмотр по кассационной жалобе ответчика

ФАБУЛА:

Постановлениями акиматов района области от 17.02.2022 года, от02.02.2022 года, от 31.01.2022 года созданы Комиссии по определениюрегионального оператора по обеспечению производителейсельскохозяйственной продукции нефтепродуктами в период весенне-полевыхработ и утверждено положение о Комиссии.

Согласно протокольному решению Комиссии по району от 25.02.2022года по результатам рассмотрения заявок ТОО «P R», ТОО «Q N», ТОО «Ф»,ТОО «А ХС», ТОО «Ж Т», ТОО «G», ТОО «A O.C», ТОО «БП», региональнымиоператорами по обеспечению производителей сельскохозяйственной продукцииудешевленным дизельным топливом в период весенне-полевых работ в районеопределены: ТОО «Ф» и ТОО «Ж Т».

Согласно протокольному решению Комиссии района от 23.02.2022 годапо результатам рассмотрения заявок ТОО «ЕМ», ТОО «Ф», ТОО «Ж Т», ТОО«G», ТОО «A O.C», ТОО «PR», региональными операторами по обеспечениюпроизводителей сельскохозяйственной продукции удешевленным дизельнымтопливом в период весенне-полевых работ в районе определены: ТОО «ЕМ»,ТОО «Ф», ТОО «Ж Т».

На заседании комиссии присутствовали: ТОО «ЕМ», ТОО «Фирма К-Ши компания», ТОО «Ж Т», ТОО «G», ТОО «A O.C».

Согласно протокольному решению Комиссии по району от 23.02.2022года по результатам рассмотрения заявок ТОО ТК «А», ТОО «G», ТОО «БП»,ТОО «Ф», ТОО «A O.C», ТОО «Q N», ТОО «PR», ТОО «А ХС» региональнымиоператорами по обеспечению производителей сельскохозяйственной продукцииудешевленным дизельным топливом в период весенне-полевых работ в районеопределены: ТОО ТК «А», ТОО «БП», ТОО «Ф».

Истец, оспаривая протоколы заседания Комиссий, свои доводыосновывает на том, что созданные Комиссии не имели полномочий попроведению заседания, поскольку не были утверждены маслихатом.

Судебные акты:

1-я инстанция: в иске отказано.

Апелляция: решение оставлено без изменения.

Кассация: судебные акты оставлены в силе.

Выводы:

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, пришли кобоснованным выводам о том, что Комиссия не является консультативно-совещательным органом по вопросам межведомственного характера, посколькурешения Комиссии влекут правовые последствия для заинтересованных лиц.Тогда как решения консультативно-совещательных органов носят
рекомендательный характер.

Согласно подпункту 5) пункта 1 Закона Республики Казахстан «Оместном государственном управлении и самоуправлении в РеспубликеКазахстан», районный (города областного значения) акимат в соответствии сзаконодательством Республики Казахстан обеспечивает рациональное иэффективное функционирование аграрного сектора.

Истцом иск предъявлен к нескольким ответчикам - акимам районов,заместителю акима, Комиссии. Надлежащим ответчиком по делу является Акимрайона.

Исходя из вышеуказанной нормы закона, Комиссии созданы в пределахкомпетенции, и не противоречит законодательству.

Вместе с тем, состав Комиссии по району не подлежал утверждениюрайонным Маслихатом, так как иные ведомства не были представлены в даннойКомиссии.

Обращено внимание, что ТОО «G» в период весенне-полевых работ в2021 году выделенный объем дизельного топлива поставлен не в полномобъеме.

Истец, не оспаривая данное обстоятельство, основанием поставкидизельного топлива не в полном объеме, мотивирует виной ГУ «Отделпредпринимательства и сельского хозяйства» районов.

Тогда как судом установлено, что определенные Комиссиями иныеоператоры, дизельное топливо в выделенных им объемах, поставилиполностью.

Определенные Комиссиями операторы обладают материальнымиресурсами для хранения нефтепродуктов, о чем свидетельствуют договорыаренды емкостей (резервуаров) для размещения нефтепродуктов.

В заявках определенных Комиссиями операторов содержатся сведенияоб опыте работы на рынке нефтепродуктов, в качестве операторов по поставкегарантированного дизельного топлива в весенне-полевых работ в районахобласти.

Согласно заявок истца, истец также обладает материальными ресурсамидля хранения нефтепродуктов, и гарантирует высококачественную исвоевременную работу по поставке ГСМ. Вместе с тем, решение Комиссиямипринимается путем голосования, исходя из большинства количества голосов зато или иное ТОО, подавшее заявку.

 

Внимание!

       Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации,  составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.

      Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.