Отмена решения Международного Арбитражного суда | Основания для отмены решения Арбитражного суда | Отмена решения о взыскании суммы задолженности
Бостандыкский районный суд г.Алматы в составе: с участием представителя заявителя Саржанова Г.Т., представителя ТОО «Микрофинансовая организация «I-Credit.kz» Әбділ А.С., рассмотрев заявление ответчика С.О.В. об отмене решения ТОО «Международный Арбитражный суд «Аваль» от 01.07.2017г. по исковому заявлению ТОО «Микрофинансовая организация «I-Credit.kz» к С.О.В. о взыскании суммы задолженности.
Решением ТОО «Международный Арбитражный суд «Аваль» от 01.07.2017г. с С.О.В. в пользу ТОО «Микрофинансовая организация «I-Credit.kz» взыскана сумма задолженности. Ответчик С.О.В. обратилась в Бостандыкский районный суд г.Алматы с заявлением об отмене вышеуказанного арбитражного решения, мотивируя тем, что ответчик надлежащим образом не был извещен, что является основанием для отмены решения арбитражного суда в силу п.1 ч.3 ст.52 Закона РК «Об арбитраже». Представитель ответчика (заявителя) Сергеев В.А. в судебном заседании заявление поддержал. Представитель ТОО «Микрофинансовая организация «I-Credit.kz» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении ходатайства, по основаниям изложенном в письменном отзыве на заявление. Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующему. В ходе изучения материалов дела установлено, что ТОО «Международный Арбитражный суд «Аваль» после принятия искового заявления ТОО «Микрофинансовая организация «I-Credit.kz» к С.О.В. о взыскании суммы задолженности, извещал ответчика по сотовому номеру 8 (701) …., тогда как, ответчик указывает, что у последней сотовый номер 8 (747)….
В ходе изучения материалов дела по иску ТОО «Микрофинансовая организация «I-Credit.kz» к С.О.В. о взыскании суммы задолженности, установлено, что договор о предоставлении микрокредита не читаем, не видно номера телефона, в этой связи, не возможно установить, какой номер телефона был указан в момент заключения договора. Другие извещения ответчика, в материалах дела отсутствуют. Согласно ч.1 ст.129 ГПК, Судебная повестка или иное извещение доставляются по почте заказным письмом с уведомлением или лицами, которым судья это поручает, либо путем направления текстового сообщения в электронном виде на абонентский номер сотовой связи или электронный адрес, или с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова. Время вручения повестки или иного извещения адресату отмечается на корешке повестки или копии иного извещения, подлежащих возврату в суд. Однако в нарушении вышеуказанных норм законодательства, в материалах дела отсутствует подтверждающие документы о направлении извещения заказным письмом с уведомлением, из чего следует вывод, что С.О.В. не была должным образом уведомлена об арбитражном разбирательстве, как того требует нормы действующего законодательства. В соответствии с пп.3 ч.1 ст.52 Закона Республики Казахстан «Об арбитражном решении», для отмены арбитражного решения судом сторона, заявляющая ходатайство об отмене, должна представить доказательства о том, что: сторона не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном
разбирательстве или по другим причинам, признанным судом уважительными, не могла представить свои объяснения. При таких обстоятельствах, заявление С.О.В., подлежит удовлетворению, следовательно, решение ТОО «Международный Арбитражный суд «Аваль», подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.464-465, 268-269 ГПК, суд О П Р Е Д Е Л ИЛ: Заявление ответчика С.О.В. удовлетворить. Отменить решение ТОО «Международный Арбитражный суд «Аваль» от 01.07.2017г. о взыскании с С.О.В. в пользу ТОО «Микрофинансовая организация «I-Credit.kz» суммы задолженности.
#Адвокат #Юрист #Юридическая услуга #Правовая консультация #Защита Компания #Адвокатская контора #Гражданские #Уголовные #Административные #Арбитражные дела споры #Алматы #Казахстан
