Ответственность собственника сельскохозяйственных животных

 При рассмотрении дел по искам собственников транспортных средств к собственникам животных о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП с участием сельскохозяйственных животных, суды в отдельных случаях неправильно 25 применяют положения статьи 931 ГК, причисляя сельскохозяйственных животных к ИПО.

Судам следует иметь в виду, что ИПО является транспортное средство и статьей 931 ГК установлена повышенная ответственность ее владельца, поэтому исключением ответственности владельца ИПО являются неправомерные, виновные действия собственника животного, находящиеся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

Ответственность владельца транспортного средства подлежит обязательному страхованию, тогда как действующим законодательством не предусмотрена обязательное страхование ответственности владельца сельскохозяйственного животного.

Для установления ответственности собственника сельскохозяйственного животного в причинении вреда в результате ДТП, необходимо установление факта нарушения им Правил выпаса сельскохозяйственных животных на землях общего пользования, в полосах отвода железных и автомобильных дорог, границах водоохранных полос и зон санитарной охраны.

Правила выпаса сельскохозяйственных животных регламентируются Типовыми правилами, утвержденными Приказом Министра сельского хозяйства Республики Казахстан от 29 апреля 2020 года №145, а также Правилами выпаса, утвержденными решениями областных маслихатов.

Из справок собственники областных судов усматривается, что зачастую сельскохозяйственных животных привлекаются к административной ответственности по части 2 статьи 408 КоАП, то есть нарушение установленных местными представительными органами областей, городов республиканского значения, столицы правил выпаса сельскохозяйственных животных, повлекшее причинение ущерба имуществу физических лиц.

Однако административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 408 КоАП, относится к нарушениям в области государственного ветеринарно-санитарного контроля и надзора, то есть за выпас больных сельскохозяйственных животных (в том числе зараженных заразными болезнями);

выпас сельскохозяйственных животных, не прошедших обязательных ветеринарных процедур (в том числе вакцинации).

Правильным является привлечение собственников животных за нарушение Правил выпаса, предусмотренных подпунктами 3), 7) и 8) пункта 6 Правил выпаса, а именно за:

- выпас сельскохозяйственных животных на землях общего пользования, в полосах отвода железных и автомобильных дорог, границах водоохранных полос и зон санитарной охраны;

- прогон (перегон) сельскохозяйственных животных через железнодорожные пути и дороги вне специально отведенных мест, а также в темное время суток и условиях недостаточной видимости (кроме скотопрогонов на разных уровнях);

- прогон (перегон) сельскохозяйственных животных по дороге с асфальтовым и цементобетонным покрытием при наличии иных путей. Ответственность за нарушение указанных положений Правил выпаса предусмотрена частью 2 статьи 633 КоАП, то есть нарушения правил выпаса, повлекшие дорожно-транспортные происшествия с нанесением легких телесных повреждений людям, повреждением транспортных средств или иного имущества.

Вместе с тем, само по себе привлечение собственника животного к административной ответственности по статье 408 части 2 КоАП не является основанием к отказу в иске, если обстоятельства ДТП органами полиции установлены полно, в связи с чем, можно сделать вывод о наличии виновных, противоправных действий собственника животного, находящихся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ВС РК от 19 июля 2023 года было отказано в удовлетворении иска П.В. к Т.Б. о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что вечером 9 августа 2021 года к супругам П., проживающим в поселке Тургеневка, приехали супруги Л., проживающие в городе Житикара.

Около 01-00 часа 10 августа 2021 года по предложению гостей супруги П. и Л. с тремя несовершеннолетними детьми решили поехать в город Житикара.

В связи с тем, что П. употребляли пиво, за руль автомашины сел Л.В., при этом П.В. не пристегнула ремень безопасности.

При проезде по автодороге Тургеневка-Житикара произошло ДТП с участием автомобиля П.В. и принадлежащих Т.Б. двух лошадей.

В результате ДТП был поврежден автомобиль, пассажирам П.В. и П.Н. причинены телесные повреждения, погибли лошади.

Постановлением Житикаринского районного суда Костанайской области от 6 декабря 2021 года Л.В. по факту оставления места ДТП привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 611 КоАП. 9 сентября 2021 года в отношении Т.К. (брата Т.Б.) составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 408 КоАП за нарушение правил выпаса сельскохозяйственных животных.

Удовлетворяя заявленные П.В. требования о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда и отказывая во встречном иске Т.Б. о возмещении материального ущерба, суды первой и апелляционной инстанций сослались на статьи 931, 935, 951 ГК, причисляя лошадь к ИПО.

Коллегия ВС РК указала, что в данном случае ИПО является автомобиль П.В., принадлежащая Т.Б. лошадь, как сельскохозяйственное животное, к таковым не относится.

Основанием для исключения ответственности владельца ИПО П.В. необходимо установить неправомерные, виновные действия собственника животного, находящиеся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

Вместе с тем гражданское законодательство не содержит нормы о распределении ответственности между владельцем транспортного средства и владельцем скота при ДТП.

В случаях, когда органы полиции привлекают владельцев животных к административной ответственности по статье 408 КоАП, суды вправе установить обстоятельства ДТП в общем порядке, в том числе проверить действия владельца транспортного средства на соблюдение им ПДД.

При этом учитывать положения абзаца 2 пункта 26 нормативного постановления ВС РК от 6 октября 2017 года №7 «О некоторых вопросах применения судами норм Особенной части Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях».

В соответствии с указанным пунктом, если дорожно-транспортное происшествие, повлекшее гибель скота и домашних животных, имело место вне зоны действия предупреждающих дорожных знаков 1.24 "Перегон скота" при отсутствии нарушения скоростного режима и других положений Правил дорожного движения, водитель транспортного средства не подлежит административной ответственности по части первой статьи 610 КоАП.

Непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия при таких обстоятельствах является невыполнение владельцем скота обязанности по осуществлению надзора за животными, которая возлагается на него подпунктом 1) пункта 12 раздела 24 Правил дорожного движения, что в зависимости от обстоятельств влечет ответственность по части второй статьи 615 либо части второй статьи 633 КоАП.

Из содержания указанной нормы следует, что владелец скота подлежит привлечению к административной ответственности при следующих условиях: - совершение ДТП вне зоны действия предупреждающего знака «Перегон скота»; - отсутствие нарушения водителем транспортного средства скоростного режима и других положений ПДД.

 Подсудность дел

Подсудность дел определяется в соответствии с общими правилами, установленными статьей 29 ГПК, то есть по месту жительства ответчика физического лица или по месту нахождения ответчика юридического лица.     

Наряду с этим иски о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также причиненного смертью кормильца, могут предъявляться истцом по месту своего жительства или по месту причинения вреда (часть 5 статьи 30 ГПК).

Государственная пошлина

Согласно пункту 1 статьи 610 Кодекса РК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс), с подаваемых в суд исков о взыскании материального ущерба государственная пошлина взимается в следующих размерах: для физических лиц - 1 процент от суммы иска, но не более 10 000 МРП, для юридических лиц - 3 процента от суммы иска, но не более 20 000 МРП, с исковых заявлений неимущественного характера - 0,5 МРП.

Истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца освобождены от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 5) статьи 616 Налогового кодекса.

Досудебного урегулирования законодательством не предусмотрено

Судам следует иметь в виду, что законодательством не предусмотрено соблюдение истцом порядка досудебного урегулирования по спорам о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности (далее – ИПО).

Пример: Определением Алатауского районного суда города Алматы от 5 апреля 2023 года оставлен без рассмотрения иск Н.Д. к К.К. и Ж.Е. о взыскании материального ущерба, причиненного ИПО, в связи с несоблюдением порядка досудебного урегулирования спора.

 В соответствии с подпунктом 1) статьи 279 ГПК РК суд оставляет иск без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный законом для данной категории дел или предусмотренный договором порядок досудебного урегулирования спора и возможность применения этого порядка не утрачена.

Если законом установлен или договором предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора для определенной категории дел, обращение в суд может быть после соблюдения этого порядка (часть 6 статьи 8 ГПК РК).

С учетом указанных норм определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 18 мая 2023 года определение суда первой инстанции отменено, с передачей дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Истцами являются граждане и юридические лица

В соответствии с частью 1 статьи 47 ГПК РК истцами являются граждане и юридические лица, предъявившие иск в защиту своих нарушенных или оспариваемых прав и свобод, законных интересов или в защиту которых предъявлен иск иными лицами в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

 Определение ответчика по иску о возмещении вреда

При определении ответчика по иску о возмещении вреда, следует проверить правовые основания владения ответчиком имуществом, являющимся ИПО

М.Е. обратилась в суд с иском к Б.Е., КА. о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

Решением Бородулихинского районного суда области Абай от 12 января 2023 года иск удовлетворен частично, с Б.Е. в пользу М.Е. взысканы материальный ущерб в размере 852 459 тенге, денежная компенсация морального вреда в размере 1 200 000 тенге.

Судом установлено, что автомашина «Лада 21713» принадлежит ответчику К.А., ответчик Б.Е. управлял транспортным средством на основании страхового полиса.

Приговором суда № 2 города Семей Восточно-Казахстанской области от 21 декабря 2021 года Б.Е. признан виновным в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 345 УК РК, которым установлено, что Б.Е.., управляя автотранспортным средством марки «Лада 21713», совершил лобовое столкновение с автотранспортным средством марки «Toyota Avensis».

В результате ДТП М.Е. причинен тяжкий вред здоровью.

На основании пункта 1 статьи 931 ГК РК владельцем транспортного средства марки «Лада 21713» на момент ДТП обоснованно признан Б.Е., управлявший транспортным средством на законном основании.

Наличие страхового полиса указывает на страхование ГПО ответчика, как владельца транспортного средства.

  Нормативно-правовая база

Нормативными правовыми актами, регулирующими данные правоотношения и подлежащими применению при рассмотрении дел анализируемой категории являются:

- Конституция Республики Казахстан;

- Гражданский кодекс Республики Казахстан (далее - ГК);

- Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан (далее - ГПК);

- Кодекс Республики Казахстан «Об административных правонарушениях» (далее - КоАП);

- Трудовой кодекс Республики Казахстан (далее – Трудовой кодекс),

- Закон Республики Казахстан «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств»;

- Закон Республики Казахстан «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности перевозчика перед пассажирами»;

- Закон Республики Казахстан «О дорожном движении» от 17 апреля 2014 года;

- Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 6 октября 2017 года №8 «О судебной практике по спорам, вытекающим из договоров страхования»;

- Нормативное постановление Верховного суда Республики Казахстан от 27 ноября 2015 года № 7 «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда»;

- Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 9 июля 1999 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами Республики законодательства по возмещению вреда, причиненного здоровью»;

- Правила определения размера вреда, причиненного транспортному средству, утвержденные постановлением Правления Национального Банка Республики Казахстан от 28 января 2016 года №14;

- Приказ Министра внутренних дел Республики Казахстан от 30 июня 2023 года № 534 «Об утверждении Правил дорожного движения, Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, перечня оперативных и специальных служб, транспорт которых подлежит оборудованию специальными световыми и звуковыми сигналами и окраске по специальным цветографическим схемам»;

- Типовые правила содержания и выгула домашних животных, утвержденных приказом Министра экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан от 20 мая 2022 года №168; - Типовые правила выпаса сельскохозяйственных животных, утвержденных приказом Министра сельского хозяйства Республики Казахстан от 29 апреля 2020 года №145.

Внимание!

       Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши юристы готовы оказать вам помощь в составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.

      Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.

Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела