Пересмотр постановления судебной коллегии об использовании земельного участка
15 июня 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего – председателя коллегии Н.К., судей Ш., Р., с участием прокурора З.Ш., представителей истца Р.С., ответчиков Л.С., третьих лиц А.Д., Я.А., Е.В., И.В., Г.А., посредством мобильной видеоконференцсвязи, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения (далее – ГУ) «Управление по контролю за использованием и охраной земель» к Л.В. и М.В. о принудительном изъятии земельного участка,
поступившее по ходатайству ответчиков о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам от 3 февраля 2022 года
ГУ «Управление по контролю за использованием и охраной земель» обратилось в суд с иском к ответчикам, указав, что земельный участок не используется по целевому назначению с момента его предоставления с 2006 года. Предписание об использовании земельного участка ответчиками не исполнено.
Решением городского суда от 11 ноября 2021 года в удовлетворении иска отказано.
Постановлением судебной коллегии по гражданским делам от 3 февраля 2022 года решение районного суда отменено, по делу вынесено новое решение об удовлетворении иска.
Постановлено изъять у Л.В., М.В. в государственную собственность земельный участок, кадастровый номер 05-085-071-831, с целевым назначением для проектирования, строительства административного здания, площадью 0,1145 га, расположенный по адресу: проспект Ауэзова, в районе дома 41/1 (далее – земельный участок).
С ответчиков в доход государства в равных долях взыскана государственная пошлина в сумме 1459 тенге.
В ходатайствах ответчики Л.В. и М.В., ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просят отменить апелляционное постановление с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
Заслушав пояснения представителя ответчиков и третьих лиц, поддержавших доводы ходатайства, возражения представителей государственных органов против доводов ходатайства, заключение прокурора, полагавшей апелляционное постановление отменить с направлением дела на новое рассмотрение, исследовав материалы гражданского дела и доводы ходатайства, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.
При рассмотрении дела такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.
В силу подпункта 1) пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее – Земельный кодекс) собственники земельных участков и землепользователи обязаны использовать землю в соответствии с ее целевым назначением, а при временном землепользовании - в соответствии с актом предоставления земельного участка или договором аренды.
В качестве санкции за неиспользование земельного участка по целевому назначению нормами земельного законодательства предусмотрено его изъятие при соблюдении процедуры, установленной статьями 92 и 94 Земельного кодекса.
Из материалов дела следует, что первоначально земельный участок был предоставлен Б.К. на основании постановления акима города от 12 декабря 2006 года.
После череды отчуждений земельный участок приобретен М.В. и Л.В. по договору купли-продажи от 28 августа 2019 года, право собственности ответчиков зарегистрировано в установленном порядке.
При проверке уполномоченным органом выявлено, что данный земельный участок ответчиками не используется по целевому назначению, в связи с чем, истцом вынесены предписания от 3 июня 2020 года №17, №18 с предоставлением собственникам срока в один год для принятия мер по использованию земельного участка по назначению.
4 июня 2020 года предписания вручены ответчикам и как обременение права на земельный участок зарегистрированы в регистрирующем органе.
По истечению установленного срока 20 августа 2021 года проведено комиссионное обследование земельного участка, в результате которого выяснилось, что предписания не исполнены, отсутствуют строения согласно целевому назначению, строительно-монтажные работы не ведутся, участок не огорожен.
Суд первой инстанции при вынесении решения об отказе в удовлетворении исковых требований исходил из того, что ответчиками до получения предписаний от уполномоченного органа приняты меры по освоению земельного участка, велись работы по получению разрешительных документов для начала строительства, заключен договор на оказание услуг по проектированию, согласована топосъемка, получены технические условия для подключения коммуникации.
Апелляционная инстанция полагала, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и судом нарушены положения пункта 2 статьи 92 Земельного кодекса.
При этом суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 10 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 16 июля 2007 года № 6 «О некоторых вопросах применения судами земельного законодательства» (далее – нормативное постановление), разъясняющим вопросы применения статьи 92 Земельного кодекса.
Во исполнение требований вышеуказанных норм материального права судом апелляционной инстанции проверено, проводились ли первоначальным и последующими собственниками земляные, строительно-монтажные работы, получены ли разрешение уполномоченных органов на производство строительных работ, эскизный проект, исследованы причины несвоевременного освоения земельных участков.
Как установлено, 23 апреля 2021 года ГУ «Отдел земельных отношений, архитектуры и градостроительства» ответчикам выдано архитектурно-планировочное задание (далее – АПЗ), 14 июня 2021 года мотивированно отказано в согласовании эскизного проекта.
Таким образом, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиками были получены лишь исходные материалы для разработки проектов строительства: АПЗ и технические условия, эскизный проект не согласован, проектно-сметная документация не разработана, экспертиза проекта не проведена.
Пунктом 22 Правил организации застройки и прохождения разрешительных процедур в сфере строительства, утвержденных приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 30 ноября 2015 года № 750, закреплено, что реализация проектов по строительству осуществляется на основании соответствующего права на земельный участок и следующими этапами: 1) получение исходных материалов для разработки проектов строительства (кроме случаев выдачи исходных материалов вместе с земельным участком для строительства); 2) разработка и согласование эскиза (эскизного проекта); 3) разработка проектно-сметной документации и проведение комплексной вневедомственной экспертизы проектов строительства; 4) уведомление органов, осуществляющих государственный архитектурно-строительный контроль и надзор, о начале производства строительно-монтажных работ, осуществление строительно-монтажных работ; 5) приемка и ввод в эксплуатацию построенного объекта.
То есть, ответчиками был пройден только первый этап реализации проекта по строительству. Тогда как строительно-монтажные работы не производились, соответственно, освоение земельного участка не начато.
В этой связи, судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка доводам ответчиков о необоснованных отказах уполномоченных органов при прохождении разрешительных процедур. Действия государственных органов ответчиками не были оспорены.
Из мотивированных отказов ГУ «Отдел земельных отношений, архитектуры и градостроительства» следует, что размещение гостиничных номеров в проектируемом административном здании не соответствует целевому назначению земельного участка, приведет к уплотнению существующей застройки, проектируемое благоустройство выходит за границы участка, строительство подъездных путей к объекту усугубит тесноту прилегающих дворовых территорий.
Между тем, в самом кассационном ходатайстве ответчиками указываются те же обстоятельства, значительно затрудняющие освоение земельного участка, как то: небольшой размер участка – 0,1145 га, нахождение участка внутри плотной жилой застройки и другое.
Доводы о том, что земельный участок прежними владельцами в течение 13 лет не использовался по назначению, тогда как в отношении ответчиков, купивших участок лишь в 2019 году, проверка произведена по истечению 1 года, являются несостоятельными.
Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса собственники земельных участков и землепользователи участка несут все обязанности, обременяющие земельный участок, такие как использование его по назначению, предоставление сервитутов, уплата налогов и иных обязательных платежей и другое.
В данном случае по договору купли-продажи от 28 августа 2019 года земельный участок передан новым собственникам – ответчикам вместе с обременением в виде обязанности использования его по целевому назначению.
Данный вывод основан на положениях пункта 2 статьи 25 Земельного кодекса о передаче права собственности на земельный участок другому лицу со всеми обременениями, имеющимися на момент совершения сделки, и разъяснениях, содержащихся в вышеуказанном пункте 10 нормативного постановления.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами апелляционной инстанции о том, что земельный участок, не используемый по назначению, подлежит принудительному изъятию в установленном порядке.
Судебная коллегия считает, что судом апелляционной инстанции нормы материального и процессуального права применены правильно, обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, ввиду чего оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления суда и удовлетворения ходатайства не имеется.
Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия ПОСТАНОВИЛА:
Постановление судебной коллегии по гражданским делам от 3 февраля 2022 года оставить в силе, ходатайство ответчиков - без удовлетворения.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информаций свяжитесь с Адвокатом / Юристом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Арбитражные Юридическая компания Казахстан контора Судебные дела
