Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, за исключением ограничений, установленных назначенным пожизненно дополнительным видом наказания

Приговором суда № 2 города Тараз Жамбылской области от 6 декабря 2017 года Ц., ранее судимый: 1) 15 мая 2003 года по части 1 статьи 259 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее – УК) к 1-му году лишения свободы; 2) 7 ноября 2003 года по части 1 статьи 321 УК к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 3) 9 февраля 2006 года по статье 360 УК к 2 годам лишения свободы; 4) 30 ноября 2007 года по части 2 статьи 360 УК к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; 5) 24 декабря 2013 года по пункту «б» части 2 статьи 178, по пункту «б» части 2 статьи 175 УК к 3 годам ограничения свободы, постановлением от 15 сентября 2014 года неотбытая часть ограничения свободы заменена на 1 год 9 месяцев 25 дней лишения свободы, освобожден, - осужден 8 июля 2016 года согласно пункту 2 по отбытию срока наказания, части 2 статьи 188 УК к 2 годам лишения свободы с конфискацией имущества, находящегося в собственности осужденного, добытого преступным путем либо приобретенного на средства, добытые преступным путем, а также имущества, являющегося орудием или средством совершения уголовного правонарушения, с отбыванием наказания в учреждении уголовно-исполнительной системы максимальной безопасности. Приговором суда Ц. признан виновным в том, что он 18 сентября 2017 года из торгового центра «Центральный гастроном» тайно похитил серебряные изделия на сумму 100 000 тенге и 22 сентября 2017 года из магазина «Ромашка» тайно похитил прибор «ТСД» стоимостью 220 000 тенге. Приговор в апелляционном порядке не пересматривался. В протесте Генеральный Прокурор просит приговор изменить, назначить Ц. отбывание наказания в учреждении уголовно-исполнительной системы средней безопасности и отменить конфискацию имущества.

Суд, ссылаясь на пункт 3 части 5 статьи 46 УК, назначил Ц. отбывать наказание в учреждении уголовно-исполнительной системы максимальной безопасности, обосновывая свое решение тем, что он ранее осуждался к лишению свободы. Однако на момент совершения Ц. данного преступления его судимости от 15 мая 2003 года, 7 ноября 2003 года, 9 февраля 2006 года и 30 ноября 2007 года в соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 77 УК (в редакции 1997 года) погашены. Приговором суда № 2 города Тараз от 24 декабря 2013 года Ц. был осужден по пункту «б» части 2 статьи 178 УК к 3 годам ограничения свободы. Постановлением суда № 2 города Тараз от 15 сентября 2014 года неотбытая часть ограничения свободы ему была заменена на 1 год 9 месяцев 25 дней лишения свободы, освобожден он 8 июля 2016 года по отбытию срока наказания. В силу требований пункта 12 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 25 июня 2015 года № 4 «О некоторых вопросах назначения уголовного наказания» не могут рассматриваться как осуждавшиеся к лишению свободы лица, которым назначенное по приговору суда наказание (штраф, исправительные работы, ограничение свободы и др.) по основаниям, предусмотренным частью третьей статьи 44 УК и частью третьей статьи 46 УК, было заменено лишением свободы. Таким образом, по приговору суда от 24 декабря 2013 года Ц. не считается осужденным к лишению свободы, так как ему было назначено наказание в виде ограничения свободы, которое впоследствии было заменено лишением свободы. Кроме того, данная судимость на основании части 3 статьи 79 УК погашена. В соответствии с частью 9 статьи 79 УК, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, за исключением ограничений, установленных назначенным пожизненно дополнительным видом наказания.

Поэтому по приговору суда № 2 города Тараз от 6 декабря 2017 года его необходимо считать лицом, впервые осужденным к лишению свободы сроком на 2 года за преступление средней тяжести, предусмотренное пунктом 2 части 2 статьи 188 УК. В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 46 УК отбывание лишения свободы назначается лицам, впервые осужденным за совершение умышленного преступления, за которое назначено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет в учреждениях уголовно-исполнительной системы минимальной безопасности. Кроме того, за данное преступление суд назначил Ц. дополнительное наказание в виде конфискации имущества. Согласно части 1 статьи 48 УК конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства подлежит имущество, принадлежащее осужденному, добытое преступным путем либо приобретенное на средства, добытые преступным путем. Пунктом 20 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 25 июня 2015 года «О некоторых вопросах назначения уголовного наказания» разъяснено, что имущество, подлежащее конфискации, должно быть четко оговорено в резолютивной части приговора. Конфискация может быть обращена лишь на то имущество, которое находилось в собственности осужденного или третьих лиц, добыто преступным путем либо приобретено на средства, добытые преступным путем, а также на имущество, являющееся орудием или средством совершения уголовного правонарушения. Необходимо учесть, что относимость имущества к предметам конфискации на основании положений части 3 статьи 113 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан является обстоятельством, входящим в предмет доказывания.

Если по делу отсутствуют сведения о преступном характере происхождения имущества либо имущество вообще не установлено, конфискация имущества не применяется, в том числе по статьям Особенной части УК, предусматривающим обязательное назначение данного вида дополнительного наказания. По данному делу органом досудебного расследования не установлено наличие у Ц. какого-либо имущества, находящегося в собственности, в отношении которого имеются доказательства о преступности его происхождения. На основании изложенного судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда изменила приговор суда первой инстанции в отношении Ц. и отменила его в части отбытия наказания в учреждениях уголовно-исполнительной системы максимальной безопасности; назначила ему отбывать наказание в учреждениях уголовно-исполнительной системы минимальной безопасности; отменила дополнительное наказание в виде конфискации имущества, находящегося в собственности осужденного, добытого преступным путем, либо приобретенного на средства, добытые преступным путем, а также имущества, являющегося орудием или средством совершения преступления. В остальной части приговор оставлен без изменения, протест Генерального Прокурора Республики Казахстан удовлетворен частично. 

Внимание!   

       Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации,  составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.   

     Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.  

Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела