Рассмотрение споров о восстановлении на работу лиц, ранее осужденных за совершение преступления (в том числе коррупционного и при наличии погашенной судимости), а также привлеченных к административной ответственности за коррупционное правонарушение.

Особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников устанавливаются нормами Трудового кодекса, а также иными законами Республики Казахстан.

Так, в пункте 4 статьи 139 Трудового кодекса, а также в пункте 2 статьи 231 ранее действовавшего Трудового кодекса (2007 г.) закреплено, что на гражданскую службу, на должность, связанную с исполнением управленческих функций, не может быть принято лицо, ранее совершившее коррупционное преступление.

Также в соответствии с подпунктом 6-2) пункта 4 статьи 10 Закона«О государственной службе» от 23.07.1999 г.на государственную службу не могло быть принято лицо, совершившее коррупционное преступление.

Аналогичная норма сохранена в подпункте 8) пункта 3 статьи 16 действующего Закона «О государственной службе» от 23 ноября 2015 года.

Например, Сарсенбаев М.К. обратился в суд с иском к акиму Успенского района Павлодарской области об отмене распоряжения №46 от 20 апреля 2016 года об освобождении его от занимаемой должности, восстановлении на работе в качестве руководителя ГУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог Успенского района» (далее ГУ «ОЖКХ, ПТ и АД Успенского района») и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Иск Сарсенбаев М.К. мотивировал тем, что распоряжением акима он был уволен с занимаемой должности руководителя ГУ «ОЖКХ, ПТ и АД Успенского района» на основании представления прокурора Успенского района от 20 апреля 2016 года, ввиду того, что он имеет судимость по ст.307 ч.1, ст.308 ч.4 п.«в» УК за совершение коррупционного преступления, и был незаконно  принят на государственную должность главного специалиста отдела ГУ «ОЖКХ, ПТ и АД Успенского района», а затем переведен на должность руководителя учреждения. Истец считал свое увольнение незаконным, так как постановлением Успенского районного суда от 09.12.2010 г. судимость и запрет занимать государственную должность сняты, соответственно, аннулированы все правовые последствия, связанные с судимостью. При поступлении на государственную службу он не скрывал судимость, специальная проверка КНБ не нашла препятствий для занятия им государственной должности.

Судом установлено, что факт совершения Сарсенбаевым М.К. коррупционных преступлений до принятия его на государственную должность в ГУ «Отдел ЖКХ ПТ и АД Успенского района» им не оспаривается и подтверждается приговором суда.

В силу требований подпункта 17 пункта 1 статьи 61 Закона «О государственной службе» от 23.11.2015 г. несоответствие требованиям, установленным настоящим законом, при назначении на государственную должность, является основанием для прекращения государственной службы административными государственными служащими.

При таких обстоятельствах, Сарсенбаев М.К. ввиду совершения им коррупционных преступлений не мог быть принят на государственную службу.

Доводы истца о том, что судимость за совершение коррупционного преступления была снята, что в силу положений Уголовного кодекса, аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, суд признал верными. Это право реализовано в подпункте 10 пункта 3 статьи 16 Закона «О государственной службе» (также подп.7 п.4 ст.10 ранее действовавшего Закона), которым предусмотрено, что на государственную службу не может быть принято лицо, имеющее судимость, которая ко времени поступления на государственную службу не погашена или не снята в установленном законом порядке.

Однако, положения подпункта 8 пункта 3 статьи 16 Закона «О государственной службе» о запрете приема на государственную службу лица, совершившего коррупционное преступление, являются специальной нормой, и подлежат применению в отношении специального субъекта - лица, совершившего коррупционное преступление. Истец является таким лицом является (аналогичное указание содержалось в подпункте 6-2 пункта 4 статьи 10 ранее действовавшего Закона).

Как установлено судом, ответчик имел основание для увольнения истца в связи с несоответствием его требованиям, установленным Законом «О государственной службе» при назначении на государственную должность. Указанное основание предусмотрено подпунктом 17) пункта 1 статьи 61 Закона «О государственной службе». При таких обстоятельствах С.М.К. подлежал увольнению на основании указанной нормы закон, о чем суд указал в решении.

Истцом в апелляционном порядке решение было обжаловано, и судебной коллегией областного суда оно оставлено без изменения.

Из этой же категории споров представляет интерес следующее дело, рассмотренное Талдыкорганским городским судом Алматинской области. Истец Ш.А.Л. мотивировал свои требования о признании приказа незаконным и восстановлении на работе в прежней должности тем, что с 03.11.2014 года работал главным специалистом - государственным инспектором Алматинской областной территориальной инспекции лесного хозяйства и животного мира. На основании приказа № 58 от 03.03.2016 года был в связи с наличием вступившего обвинительного приговора за совершение преступления. Считал увольнение незаконным, поскольку отсутствует обвинительный приговор.

Суд установил из приказа, что истец уволен на основании подпункта 12, пункта 1, статьи 61 Закона «О государственной службе Республики Казахстан», т.к. имеется вступивший приговор Капшагайского городского суда Алматинской области от 28.12.1915 года, постановление судебной коллегии по уголовным делам Алматинского областного суда от 16.02.216 года и письмо за №3-6-1-17/1300 от 02.03.2016г. ГУ «Департамент Министерства по делам государственной службы по Алматинской области».

Согласно подпункту 12 пункта 1 ст.61 Закона РК «О государственной службе Республики Казахстан» основанием для прекращения государственной службы административными государственными служащими являются вступление в законную силу обвинительного приговора суда за совершение преступления либо умышленного уголовного проступка. Судом установлено, что приговором Капшагайского городского суда Алматинской области от 28.12.2015г. Ш.А.Л. признан виновным в совершении преступления предусмотренного пунктами 2 и 3 части 3 ст.190 УК РК и назначена наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с конфискацией имущества с пожизненным лишением права занимать деятельность, связанную с защитой лесного и животного мира, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Однако, постановлением судебной коллегии по уголовным делам Алматинского областного суда от 16.02.216 года приговор Капшагайского городского суда Алматинской области от 28.12.2015г. в отношении Ш.А.Л. был отменен. Уголовное дело по обвинению истца прекращено на основании части 1 ст.68 УК в связи с примирением с потерпевшим, с освобождением его от уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что приказ об увольнении Ш.А.Л., на основании вступившего в законную силу обвинительного приговора суда за совершение преступления является незаконным, в связи с отменой обвинительного приговора Капшагайского городского суда от 28.12.2015г. Требования истца в части восстановления на работе подлежат удовлетворению.

 

Внимание!

       Юридическая компания Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши юристы готовы оказать вам помощь в составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.

      Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.