Признание действий по отказу в изменении целевого назначения земельного участка неправомерными и обязании изменить целевое назначение земельного участка
Отказ в изменении целевого назначения спорного земельного участка является необоснованным а отказ местного исполнительного органа в изменении его целевого назначения – немотивированным. В. обратился с заявлением в акимат г. Астаны о признании действий по отказу в изменении целевого назначения земельного участка неправомерными и обязании изменить целевое назначение земельного участка. Решением Сарыаркинского районного суда г. Астаны от 29 июля 2013 года в удовлетворении заявления отказано. Постановлениями апелляционной и кассационной судебных коллегий решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В ходатайстве заявитель просил отменить состоявшиеся по делу судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении его заявления, указывая на нарушения материального закона. Заявитель полагает, что судами не принято во внимание, что вступившим в законную силу решением суда в иске акимату в принудительном отчуждении его земельного участка было отказано.
На месте бывшего садоводческого общества «Электрик» в настоящее время ведется строительство коттеджного городка. Он обращался в акимат г. Астаны с заявлением об изменении целевого назначения его земельного участка на индивидуальное жилищное строительство, но ему было отказано в связи с тем, что земельный участок не соответствует площади и конфигурации разработанного проекта детальной планировки указанного района. Вместе с тем, из ответа ГУ «Управление архитектуры и градостроительства города Астаны» (далее – Управление архитектуры) следует, что часть его участка предоставлена ГУ «Управление энергетики и коммунального хозяйства города Астаны» (далее – Управление Бюллетень Верховного Суда Республики Казахстан №3/2015 23 энергетики) для проведения обследования, изыскательских работ, проектирования и строительства инженерных сетей и дорог к коттеджному городку, а часть подпадает под индивидуальное жилищное строительство. Таким образом, В. полагал, что его земельный участок подпадает под строительство индивидуального жилого дома, в связи с чем постановление акимата считал незаконным. Полагал, что государственным органом нарушены его законные права, которые подлежат восстановлению. Исследовав материалы гражданского дела и обсудив доводы ходатайства, надзорная судебная коллегия по гражданским и административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – надзорная судебная коллегия) отменила состоявшиеся по делу судебные акты и вынесла новое решение об удовлетворении заявления В. в силу следующего. Согласно статье 278 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) гражданин и юридическое лицо вправе оспорить решение, действие (или бездействие) государственного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения, организации, должностного лица, государственного служащего непосредственно в суде. В соответствии с частью первой статьи 279 ГПК к решениям, действиям (или бездействию) государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц, государственных служащих, оспариваемым в суде, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (или бездействие), в результате которых нарушены права, свободы и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, а также юридическим лицом его прав и охраняемых законом интересов; на гражданина или юридическое лицо незаконно наложена какаялибо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Из материалов дела следует, что В. на праве частной собственности принадлежит земельный участок № 320, расположенный в садоводческом обществе «Электрик-12» в районе «Алматы» города Астана, площадью 0,0852 га, предназначенный для садоводства (далее – спорный земельный участок). Вступившим в законную силу решением суда от 10 августа 2012 года в изъятии спорного земельного участка для государственных нужд акимату города Астаны отказано. В 2013 году В. обратилась в акимат города Астаны с заявлением об изменении целевого назначения спорного земельного участка под индивидуальное жилищное строительство. Постановлением акимата города Астаны от 6 мая 2013 года В. было отказано в изменении целевого назначения спорного земельного участка в связи с тем, что спорный земельный участок не соответствует площади и конфигурации разработанного проекта детальной планировки указанного района. Суд первой инстанции, с выводами которого согласились апелляционная и кассационная судебные коллегии, отказывая в удовлетворении заявления В. о признании действий акимата города Астаны незаконными, мотивировал тем, что спорный земельный участок находится в границах участков, предназначенных для строительства дороги и коттеджного городка. Надзорная судебная коллегия посчитала выводы местных судов незаконными, не основанными на материалах дела и нормах материального закона. Так, в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 49-1 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее – ЗК) (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) изменение целевого назначения земельного участка осуществляется местными исполнительными органами областей, городов республиканского значения, столицы, районов, городов областного значения в пределах их компетенции по предоставлению прав на земельные участки, установленной ЗК. Согласно пункту 5 указанной статьи ЗК отказ в изменении целевого назначения земельного участка должен быть мотивированным. Акимат города Астаны, отказывая в изменении целевого назначения спорного земельного участка, мотивировал тем, что спорный земельный участок не соответствует площади и конфигурации разработанного проекта детальной планировки указанного района. Однако, из писем ТОО «Астанагорархитектура» от 5 июня 2012 года и Управления архитектуры от 7 июля 2011 года и 30 апреля 2013 года следует, что часть спорного земельного участка (0,4 кв м и 389,0 кв. м) подпадает в границы отвода, предоставленного Управлению энергетики для проведения обследования, изыскательских работ, проектирования и строительства инженерных сетей к индивидуальному жилью и коттеджному городку (на основании постановления акимата города Астаны от 20 мая 2010 года сроком на 3 года), а часть спорного земельного участка (383,9 кв. м и 78,8 кв. м) подпадает под строительство индивидуального жилого дома соответственно К. и Г. Согласно проекту детальной планировки «Проект планировки коттеджного городка восточнее улицы Манаса, севернее реки Есиль», утвержденного постановлением акима города Астаны от 22 августа 2007 года, на территории расположения земельного участка В. предполагается размещение коттеджного городка. Целевое назначение земельных участков, предназначенных для строительства домов – строительство и эксплуатация жилого дома.
В соответствии с письмом ГУ «Департамент государственного архитектурно-строительного контроля и лицензирования по городу Астане» (далее – Департамент) от 27 ноября 2013 года Управлению энергетики в 2006 году было выдано разрешение на производство подготовительных работ для начала строительно-монтажных работ, которое было пролонгировано без права на начало строительно-монтажных работ.5 сентября 2012 года Управление энергетики обратилось в Департамент с заявлением о получении разрешения на производство строительномонтажных работ. Однако в удовлетворении заявления было отказано в связи с завершением строительства без разрешения с разъяснением необходимости проведения обследования технического состояния конструкций и систем. В связи с изменениями, внесенными в Закон Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан», выдача разрешения на производство строительномонтажных работ заменена на уведомительный порядок. По состоянию на 27 ноября 2013 года Управление энергетики не уведомляло Департамент о начале производства строительно-монтажных работ. Таким образом, часть спорного земельного участка В. подпадает под строительство индивидуального жилого дома, а часть – для проведения обследования, изыскательских работ, проектирования и строительства инженерных сетей к индивидуальному жилью и коттеджному городку, которые до настоящего времени не завершены. По материалам дела, спорный земельный участок был приобретен В. в 2003 г., используется им по прямому назначению, земельные участки, в границах которых расположен спорный земельный участок, предназначены для строительства и эксплуатации жилых домов. В связи с изложенным, надзорная судебная коллегия посчитала, что отказ в изменении целевого назначения спорного земельного участка является необоснованным и не соответствующим требованиям статьи 49-1 ЗК. Более того, отказ местного исполнительного органа в изменении целевого назначения спорного земельного участка не мотивирован. В соответствии с частью первой статьи 8 ГПК каждый вправе в порядке, установленном ГПК, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых конституционных прав, свобод или охраняемых законом интересов. В силу части первой статьи 282 ГПК суд, признав заявление обоснованным, выносит решение об обязанности соответствующего государственного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения, организации, должностного лица или государственного служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов гражданина и юридического лица. При таких обстоятельствах действия акимата города Астаны по отказу в изменении целевого назначения земельного участка, принадлежащего В., признаны незаконными. Надзорная судебная коллегия обязала акимат города Астаны устранить в полном объеме допущенное нарушение прав В. С акимата города Астаны в пользу В. взысканы 519 тенге в счет возмещения государственной пошлины.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
