Признание право собственности | приобретательная давность | споры по недвижимости
Суд рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.Г.К. к Ответчику Аким Житикаринского района ТРЕТЬЕ ЛИЦО, НЕ ЗАЯВЛЯЮЩЕЕ САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ НА СТОРОНЕ ОТВЕТЧИКА: К.Т.В. о признании права собственности на недвижимое имущество. Истец Ж.Г.К., представитель истца Нигметов С.Д. Третье лицо К.Т.В. Истец просит признать право собственности на недвижимое имущество, находящееся по адресу: г.Житикара, … микрорайон, дом .., квартира 65 по основаниям приобретательной давности. Иск мотивирован тем, что данную квартиру купила у Б.В.В. в 2007 году за 350 000 тенге на основании доверенности на оформление наследства от 27 апреля 2007 года после смерти супруги Б.Т.А. с правом дальнейшей продажи квартиры. В подтверждение состоявшейся сделки Б.В.В. передал ей оригиналы правоустанавливающих документов на квартиру. Заключить в установленной форме договор куплипродажи квартиры не было возможности. После оформления свидетельства о праве на наследство, оформить право собственности на свое имя не смогла, так как узнала от нотариуса, что доля в квартире принадлежит гражданину П.А.Ю., при этом сам Б.В.В. выехал в неизвестном направлении, связь с ним была потеряна. 24 октября 2013 года Б.В.В. умер, П.А.Ю. умер 5 декабря 2018 года. Сделав ремонт, заключив договора с коммунальными службами с 2007 года Ж.Г.К. проживает в данной квартире. В связи с тем, что истец более 15 лет проживает в данной квартире, добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом как своим собственным, неся бремя содержания, просит признать за ней право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. В судебном заседании истец Ж.Г.К., представитель истца Нигметов С.Д., иск поддержали полностью, просили его удовлетворить. Представитель ответчика Акима Житикаринского района Рамазанова Ж.М. в судебное заседание не явилась, из представленного отзыва следует, что спорное недвижимое имущество не относится к коммунальной собственности, на учете в качестве бесхозяйного имущества не состоит, намерений признать его в коммунальную собственность не имеется, иск признают, просят рассмотреть дело без их участия. В силу статьи 196 части 6 Гражданского процессуального кодекса республики Казахстан (далее – ГПК) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика. Третье лицо К.Т.В. в судебном заседании пояснила, что является супругой сына Б.В.В.- Б.С.В., 10 июля 1975 года рождения, который умер 24 января 2010 года. От брака имеют сына Б.Н.С., 8 января 2010 года рождения. Гражданина П.А.Ю. она не знает. Намерений вступить в наследственные права она не имеет, на квартиру не претендует, не возражает против удовлетворения иска. Свидетель Т.В.В. суду пояснила, что является соседкой истца, проживает в квартире № 66. Истец живет в данной квартире с 2007 года.
Ранее в квартире проживал Б.В.В. с супругой, которая впоследствии умерла, он остался жить один, за квартирой не следил, злоупотреблял спиртными напитками. В 2007 году истец купила данную квартиру у Б.В.В., а он уехал из города. После заселения в квартиру Ж.Г.К. сделала в ней ремонт, так как квартира была в разбитом состоянии. Гражданина П.А.Ю. она не знает, никогда не проживал в квартире, супруги жили вдвоем. По вопросу проживания истца никто никогда претензий не предъявлял. Свидетель А.А.Б. суду пояснила, что являлась соседкой истца до 2009 года. Ранее в спорной квартире проживал Б.В.В., данную квартиру в 2007 году купила Ж.Г.К.., произвела ремонт, поменяла двери, все сантехнику, балкон, так как квартира была в разбитом состоянии. Сам Б.В.В. употреблял спиртное, бремя содержания не нес. Гражданина П.А.Ю. она не знает, никогда не проживал в квартире. За время проживания на квартиру никто не претендовал, претензий не высказывал. В соответствии с пунктом 5 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года N 5 «О судебном решении по гражданским делам» решение является законным тогда, когда оно вынесено с соблюдением норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости. В соответствии с пунктом 1 статьи 240 Гражданского Кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственниками имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющие как своим собственным недвижимым имуществом в течение семи лет, либо иным имуществом не мене пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). В пункте 10 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 20 апреля 2006 года № 3 «О практике рассмотрения судами споров о праве на жилище, оставленное собственником» (далее Нормативного постановления) судам разъясняется, что рассматривая иски о приобретении права собственности на жилище по основанию приобретательной давности, необходимо учитывать наличие совокупности обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 240 ГК, т.е. добросовестное, открытое, непрерывное владение недвижимым имуществом как своим собственным в течение семи лет.
Признание право собственности | приобретательная давность | споры по недвижимости
По данным уполномоченного органа право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Житикара, .. микрорайон, дом 20, квартира 65 зарегистрировано за Б.В.В., П.А.Ю. Из записей акта о смерти следует, что Б.В.В. умер 20 октября 2013 года, П.А.Ю. умер 2 декабря 2018 года. Наследственные дела после их смерти не заводились. При этом в ГК предусмотрен конкретный порядок переход имущества умершего гражданина к другому лицу. Этот порядок заключается в наследовании имущества наследниками по закону или по завещанию, а также в признании наследства выморочным и поступившим в коммунальную собственность. Судом установлено, что собственник при жизни распорядился имуществом и передал его истцу, а после смерти Б.В.В. имущество фактически стало бесхозяйным. При этом местный исполнительный орган на протяжении длительного времени каких-либо действий о признании наследства выморочным и поступившим в коммунальную собственность не произвел. Таким образом, истец стал владеть квартирой на основании договора купли-продажи без соблюдения предусмотренной законом формы, при этом вселилась в нее с согласия собственника, что подтверждается переданными подлинниками правоустанавливающих документов. На протяжении более семи лет владения квартирой истец не скрывала, что не является собственником, тем самым в данном случае имеется добросовестность и открытость владения, так как истец восстановила жилище и несла бремя содержания имущества с 2007 года. При этом она не скрывала факта своего владения, пользуется им открыто, владение осуществляет непрерывно. За время проживания спора по недвижимому имуществу ни с кем не возникало, на квартиру никто не претендовал, претензий не высказывал. Имущество перешло в давностное владение по воле наследников, которые не оформили наследственные права, что подтверждено в суде показаниями К.Т.В. Кроме того, в силу статьи 171 ГПК судом принято признание иска ответчиком, что освобождает суд от обязанности исследовать доказательства. При таких обстоятельствах суд считает иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со статьей 109 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Данный иск не является следствием нарушения прав и законных интересов со стороны ответчика, поэтому судебные расходы истца не подлежат взысканию.
Признание право собственности | приобретательная давность | споры по недвижимости
Руководствуясь статьями 223-226 ГПК, суд РЕШИЛ: Иск Ж.Г.К. к Акиму Житикаринского района о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить. Признать за Ж.Г.К. право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Костанайская область, город Житикара, .. микрорайон, дом ..., квартира 65.
Адвокат Алматы Заңгер Алматы Қорғаушы Алматы Заң қызметі Құқық қорғау Құқықтық қөмек Заңгерлік кеңсе Азаматтық істері Қылмыстық істері Әкімшілік істері Арбитраж даулары Заңгерлік кеңес Қазақстан Адвокат Қазақстан Заңгер Қазақстан Адвокаттық кеңсе Қазақстан Қорғаушы Қазақстан Заң компаниясы Адвокат Алматы Юрист Алматы Адвокат Казахстан Юрист Казахстан Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские дела споры Уголовные дела Защита Административные дела споры Арбитражные дела споры Адвокатская контора Юридическая компания Адвокат Казахстан Юрист Казахстан Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Казахстан
