Рассмотрение споров о расторжении трудового договора на основании подпункта 3) статьи 52 Трудового кодекса(снижение объема производства, выполняемых работ и оказываемых услуг, повлекших ухудшение экономического состояния работодателя

 

Расторжение трудового договора на основании подпункта 3) статьи 52 Трудового кодекса (снижение объема производства, выполняемых работ и оказываемых услуг, повлекших ухудшение экономического состояния работодателя, введено в новый Трудовой кодекс.

Согласно пункту 2 статьи 53 Трудового кодекса при расторжении трудового договора по основанию, предусмотренному подпунктом 3) пункта 1статьи 52 работодатель обязан письменно уведомить работников о расторжении трудового договора за пятнадцать рабочих дней, если в трудовом, коллективном договорах не предусмотрен более длительный срок уведомления. По соглашению сторон срок уведомления может быть заменен выплатой заработной платы, пропорциональной неотработанному сроку. В уведомлении работодатель обязан указать причины, послужившие основанием для расторжения трудового договора.

Расторжение трудового договора по данному основанию возможно при одновременном соблюдении следующих условий:

1) закрытие структурного подразделения (цеха, участка);

2) отсутствие возможности перевода работника на другую работу;

3) письменное уведомление не менее чем за один месяц представителей работников с указанием причин, послуживших основанием для расторжения трудового договора (наличие непосредственной связи между экономическими изменениями у работодателя и необходимостью расторжения трудового договора).

В практической деятельности у судей возникают вопросы, что подразумевается под снижением объема производства, выполняемых работ и оказываемых услуг, повлекшего ухудшение экономического состояния работодателя? Каким образом производятся расчеты снижения объема производства? Не вызовет ли указанная норма злоупотребления со стороны работодателей - предприятий - монополистов, поскольку в условиях мирового экономического кризиса повсеместно снижаются объемы производства? Как будет реализована обязанность работодателя выполнить условие об отсутствии возможности перевода работника на другую работу?

                Полагаем, если работодатель увольняет работников ввиду снижения объема производства, выполняемых работ и оказываемых услуг, повлекших ухудшение экономического состояния предприятия, то суд не вправе обсуждать экономическую целесообразность проводимых работодателем мероприятий. Работодатель не может быть ограничен в выборе стратегии и тактики осуществления своей экономической деятельности и определения достаточности работников для ее выполнения. Суд должен при рассмотрении дел данной категории оценивать только законность увольнения работников, а не обоснованность уменьшения их количества.

                Вместе с тем, есть сомнения в том, насколько оправдана данная новация в Трудовом кодексе, не проще было бы ограничиться другим, схожим, основанием расторжения трудового договора, предусмотренного подпунктом 2) статьи 52 - по сокращению численности или штата работников.

                Следующий пример трудового спора не связан с увольнением на основании подпункта 3 статьи 52 Трудового кодекса, поскольку работник уволен в 2015 году, т.е. во время действия прежнего Трудового кодекса, которым не предусматривалось увольнение по такому основанию. Но фактически основанием увольнения являлась экономическая целесообразность высвобождения рабочих мест.

                Я.А.В. работал помощником машиниста тягового агрегата депо подвижного состава «Ударная» Северного вскрышного комплекса Богатырского погрузочно-транспортного управления (БПТУ) ТОО «Богатырь Комир». Работодатель в суде утверждал, что в связи со снижением в 2015 году фактических объемов производства с 37 млн.тонн угля до 32 млн.тонн в год сложилась ситуация с систематическим высвобождением численности персонала, так как укомплектование численности производилось в предыдущие годы для обеспечения 40 – 38 млн. тонн угля в год. Планируемый объем добычи угля на 2016 год – 32млн.тонн. Ввиду невозможности обеспечения загруженности работников отдельных профессий по основному месту работы, на основании расчета численности персонала на 4 квартал 2015 года, с учетом численности на 2016 год (1 квартал) ответчиком издан приказ № 812 от 08.10.2015 года о сокращении численности персонала. На основании служебной записки директора Богатырского погрузочно-транспортного управления (далее – БПТУ) №1.2-1-07/1822 от 20.10.2015г. директором по персоналу и социальной политики подписан приказ № 1117 л/с от 23.10.2015 года о предупреждении, о предстоящем сокращении работников БПТУ, в том числе и истца Я....

                Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из требований пункта 1 статьи 56 Трудового кодекса. Сокращение численности или штата работников является основанием для расторжения трудового договора по инициативе работодателя согласно ст. 54 Трудового кодекса, при этом в случае расторжения трудового договора по указанному основанию, работодатель обязан письменно предупредить работника непосредственно о расторжении трудового договора за один месяц, согласно требованию п.1 ст. 56 Трудового кодекса. Работодатель уведомил Я.А.В. о расторжении трудового договора 07.12.2015 года и в тот же день издал приказ о расторжении трудового договора.

                Суд правильно признал необоснованными доводы ответчика о том, что уведомление о предстоящем сокращении от 23 октября 2015 г. и есть предупреждение о расторжении трудового договора. Действия ответчика по вручению Я.А.В. уведомления о расторжении трудового договора от 07.12.2015г. согласуются с требованием п.1 ст.56 Трудового кодекса, вместе с тем приказ о расторжении трудового договора вынесен с нарушением срока, необходимого для предупреждения. Из анализа представленных ответчиком документов суд установил, что фактически сокращение численности и штата работников БПТУ не производилось.

Судебная коллегия, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 68 ГПК, указала в постановлении, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.

  

Внимание!

       Юридическая компания Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши юристы готовы оказать вам помощь в составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.

      Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.