Комментарий к статье 362. Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта  УК РК Уголовного Кодекса Республики Казахстан

      1. Злостное неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению —
      наказываются штрафом в размере до двухсот месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух месяцев, либо привлечением к общественным работам на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо арестом на срок до четырех месяцев.
      2. Те же деяния, совершенные представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а равно служащим государственного учреждения, коммерческой или иной организации, —
      наказываются штрафом в размере от двухсот до четырехсот месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо привлечением к общественным работам на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
      3. Злостное нарушение правил административного надзора, установленного судом за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, а равно самовольное оставление поднадзорным места жительства или неприбытие поднадзорного в установленный срок к избранному месту жительства после освобождения из мест лишения свободы с целью уклонения от административного надзора, —
      наказывается исправительными работами на срок от одного года до двух лет либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

      Установленный в нашей стране порядок исполнения судебных актов рассчитан на добровольное их исполнение, поскольку после вступления в законную силу они становятся обязательными для исполнения. Об этом говорится в пункте 3 статьи 76 Конституции Республики Казахстан, статьях 131, 449 УПК, статье 21 ГПК, п.1 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 19 декабря 2003 года «Об ответственности за злостное неисполнение судебных актов». В соответствии с ними вступившие в законную силу приговоры, решения, постановления, определения, приказы, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения судов и судей, связанные с исполнением судебных актов, обязательны для всех государственных органов, должностных лиц, органов местного самоуправления, общественных объединений, других юридических лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Республики Казахстан. Органам, ведущим уголовный процесс, судам необходимо выполнять требования статей 170, 305 УПК и статей 158,  159 ГПК, предусматривающих принятие мер к обеспечению гражданского иска.
      Однако значительная часть судебных актов, касающихся, в основном, возмещения причиненного преступлением или другим правонарушением имущественного ущерба, не исполняется. Для контроля за их исполнением и в необходимых случаях для обеспечения принудительного их исполнения существуют специальные органы государства, такие как служба удебных исполнителей территориальных органов Министерства юстиции Республики Казахстан, состоящих при всех судах, кроме Верховного Суда Республики Казахстан, служба судебных приставов, которые образуются при всех судах Республики Казахстан, органы МВД.
      Объектом данного преступления являются интересы правосудия. Непосредственный объект – нормальная деятельность органов, обеспечивающих исполнение судебных решений, а также предусмотренный законом порядок исполнения судебных актов по уголовным и гражданским делам, а также судебных актов третейских судов. Признание в качестве объекта рассматриваемого преступления порядка исполнения судебных актов третейских судов связано с тем, что в пункте 2 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 28 июня 2002 года N 15 «О протесте Генерального прокурора Республики Казахстан на нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан N 14 от 19 октября 2001 года «О судебной практике рассмотрения заявлений о принудительном исполнении решений третейских судов» указывается, что в предусмотренных законодательными актами случаях, в том числе Законом «Об иностранных инвестициях», решения третейских (административных) судов исполняются так же, как решения судебных органов Республики Казахстан. P05000010s_
      Объектом преступления, ответственность за которое предусмотрена частью третьей ст. 362 УК, является порядок исполнения постановления суда об установлении административного надзора за лицом, освобожденным из мест лишения свободы.
      Объективная сторона этого преступления заключается в злостном неисполнении вступивших в законную силу приговора, решения суда или иного судебного акта или в воспрепятствовании их исполнению.
      Злостное неисполнение судебного акта может осуществляться только путем бездействия. Например, осужденный к штрафу не платит его в установленный уголовно-исполнительным законодательством срок, уклоняется от явки к судебному исполнителю, не сообщает судебному исполнителю о перемене места работы или жительства, не выполняет требования судебного исполнителя и т.п.
      Сущность бездействия применительно к данному составу преступления заключается в том, что субъект воздерживается от исполнения возложенной на него обязанности исполнить требования, сформулированные в судебном акте, хотя имеет реальную возможность их выполнить. При этом следует учесть, что способы воздержания от исполнения обязанности могут быть различными, в том числе выражаться в активном поведении.
      Неисполнением судебного акта следует также считать непринятие должником мер к исполнению судебного акта, сокрытие заработка и другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, непредоставление информации о месте работы, о доходах от занятия предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, заключение сделок по отчуждению имущества с целью уклонения от исполнения обязательств, а также иные действия, связанные с использованием денежных средств и имущества должника на другие цели.
      Неисполнение приговора, решения суда или иного судебного акта означает отказ или уклонение от их исполнения. Отказ - это открытое нежелание исполнить судебный акт по уголовному, гражданскому делу. Уклонение - это скрытая форма отказа. Оно заключается в том, что лицо своим поведением подтверждает нежелание выполнить возложенную на него судом обязанность.
      Ответственность по частям первой и второй ст. 362 УК наступает лишь в случае злостного неисполнения судебного акта. Неисполнение судебного акта будет признано злостным в случае, если его неисполнение имело место после предупреждения, сделанного виновному в письменной форме, когда виновный длительное время его не исполняет, причиняя вред правам и законным интересам граждан, организации или государства, в случаях игнорирования неоднократных требований судебного исполнителя исполнить записанные в судебном акте требования; открытый, дерзкий отказ от его выполнения, длительную волокиту и т.п.
      Неисполнение, в том числе и злостное, судебного акта (постановления) по делам об административных правонарушениях не влечет ответственности по частям первой и второй ст. 362 УК, так как за это деяние предусмотрена ответственность по ст. 524 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях.
      Внесение должником с целью уклонения от исполнения судебного акта незначительных денежных сумм при наличии возможности исполнения обязательства в полном объеме следует рассматривать как неисполнение судебного акта.
      Под воспрепятствованием исполнению судебного акта следует понимать любые умышленные действия (бездействие), направленные на то, чтобы исполнение судебного акта стало невозможным. Воспрепятствование - это противодействие, оказание препятствия исполнению судебного акта.
      Воспрепятствование может выражаться в ограничении доступа судебного исполнителя к осмотру жилых и других помещений, хранилищ, в которых может находиться имущество должника, и в других активных действиях, создающих преграды для исполнения судебным исполнителем своих служебных обязанностей. Оно может быть также в форме подкупа судебного исполнителя, введения его в заблуждение или использование любых других форм воздействия на лицо, обязанное исполнить судебный акт, с целью не допустить его исполнения.
      Воспрепятствование незаконной деятельности судебного исполнителя не образует состава рассматриваемого преступления.
      Преступление считается оконченным с момента, когда истек предусмотренный нормативными актами срок исполнения судебного акта, если отсутствовали уважительные причины несвоевременного исполнения судебного акта, либо с момента совершения действий, препятствующих его исполнению. Однако несвоевременное, но добровольное исполнение судебного акта, например, с просрочкой на непродолжительное время (например, на несколько дней), если отсутствуют какие-либо серьезные негативные последствия такой просрочки, можно рассматривать как малозначительное, не представляющее общественной опасности деяние (ч.2 ст.9 УК).
      Для признания преступления оконченным не требуется наступления каких-либо последствий. Поэтому составы преступлений, содержащиеся в ст. 362 УК, относятся к числу формальных.
      Отсутствие у должника реальной возможности исполнить судебный акт в определенной его части либо в полном объеме исключает возможность привлечения лица к уголовной ответственности.
      Начало течения срока давности привлечения к уголовной ответственности за злостное неисполнение судебных актов следует исчислять с момента фактического совершения деяний, свидетельствующих о злостном неисполнении вступивших в законную силу приговора, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствовании их исполнению. Лицо не может быть привлечено к ответственности за злостное неисполнение судебного акта, если взыскателем пропущен установленный законом срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, и он не был восстановлен.
      Если деяние виновного лица одновременно подпадает под действие как уголовного, так и административного закона, то в соответствии с частью третьей ст. 19 УПК лицо подлежит административной ответственности.
      Субъективная сторона характеризуется умыслом. Виновный сознает, что он не исполняет, хотя должен и имеет реальную возможность исполнить вступивший в законную силу приговор, решение суда или иной судебный акт либо препятствует их исполнению. Мотивы преступления (корысть, личная заинтересованность, ложно понятые интересы службы и др.) на квалификацию не влияют, но могут быть учтены при назначении наказания.
      Субъектом преступления по части первой ст.362 УК могут быть вменяемые, достигшие 16-летнего возраста лица, за исключением тех, кто указан в части второй данной статьи УК. В п.11 постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 19 декабря 2003 года «Об ответственности за злостное неисполнение судебных актов» указывается, что к уголовной ответственности за злостное неисполнение судебного акта, а также воспрепятствование их исполнению могут быть привлечены только те лица, которые в связи с приговором, решением или иным судебным актом обязаны совершить определенные действия в ходе исполнительного производства. Таким образом, данным нормативно-правовым актом установлен круг лиц, признаваемых субъектами рассматриваемого преступления. К числу субъектов рассматриваемого преступления следует прежде всего относить осужденных, ответчиков по гражданским делам.
      Квалифицированным видом данного состава преступления является совершение его представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а равно служащим государственного учреждения, коммерческой или иной организации.
      Представителем власти в соответствии с примечанием к ст. 320 УК признается должностное лицо государственного органа, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
      В соответствии со ст. 1 Закона Республики Казахстан от 23 июля 1999 года «О государственной службе», государственным служащим является гражданин Республики Казахстан, занимающий в установленном законодательством порядке оплачиваемую из республиканского или местных бюджетов либо средств Национального Банка Республики Казахстан должность в государственном органе и осуществляющий должностные полномочия в целях реализации задач и функций государства.
      Пункт 4 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 19 декабря 2003 года «Об ответственности за злостное неисполнение судебных актов» обязывает судебных исполнителей при получении исполнительных документов (исполнительный лист, заверенную печатью копию судебного акта либо выписку из него, опись арестованного в обеспечение иска имущества) своевременно принимать предусмотренные законом меры, направленные на обеспечение исполнения судебных актов. Судебный исполнитель может быть признан субъектом рассматриваемого преступления по части второй ст. 362 УК, так как он является должностным лицом, состоящим на государственной службе и выполняющим возложенные на него законом задачи по исполнению постановлений судов и других органов.
      Судебные исполнители, которые вопреки интересам службы незаконно содействовали должникам в уклонении от исполнения вступивших в законную силу судебных актов, могут быть привлечены к уголовной ответственности за соучастие в групповом совершении рассматриваемого преступления.
      К государственным служащим не относятся лица, осуществляющие техническое обслуживание и обеспечивающие функционирование государственных органов (ст.4 указанного Закона). Перечень лиц, не относящихся к государственным служащим, установлен реестром должностей работников государственных учреждений, не являющихся государственными служащим (данный реестр утвержден постановлением Правительства Республики Казахстан от 11 января 2002 года).
      К служащим органов местного самоуправления можно отнести лиц, занимающих в установленном законодательством порядке оплачиваемую из местного бюджета должность в акиматах, маслихатах всех уровней и осуществляющих должностные полномочия в целях реализации задач и функций органов местного самоуправления.
      Рассматриваемое преступление имеет сходство с преступлением, предусмотренным ст. 148 УК (Нарушение законодательства о труде) в случаях неисполнения решения суда о восстановлении на работе. Норма об ответственности за злостное неисполнение вступившего в законную силу судебного решения, содержащаяся в части первой ст. 362 УК, является общей по отношению к содержащейся в ст.148 УК норме об ответственности за неисполнение решения суда о восстановлении на работе. В соответствии с частью третьей ст.12 УК (Совокупность преступлений) при конкуренции этих норм применяется специальная норма - ст.148 УК. Различие указанных норм УК в том, что ст. 148 УК применяется, если неисполнение решения суда о восстановлении на работе не носило злостного характера, но обязательным признаком состава преступления, предусмотренного частью первой ст.148 УК, является последствие в виде причинения существенного вреда правам и законным интересам граждан.
      В отношении лиц, совершивших действия, препятствующие исполнению судебного акта, сопровождающиеся посягательством на жизнь и здоровье судебного исполнителя, клеветой, угрозой убийством, причинением вреда здоровью и другими общественно опасными посягательствами, могут быть дополнительно применены статьи УК об ответственности за указанные деяния.
      В части третьей рассматриваемой статьи УК предусмотрена ответственность за:
      а) злостное нарушение правил административного надзора;
      б) самовольное оставление поднадзорным места жительства;
      в) неприбытие поднадзорным в установленный срок к избранному месту жительства после освобождения из мест лишения свободы с целью уклониться от административного надзора.
      Правила административного надзора установлены Законом Республики Казахстан от 15 июля 1996 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Соблюдение правил административного надзора играет важную роль в предупреждении рецидивной преступности. В соответствии со ст.7 указанного Закона в отношении лиц, за которыми устанавливается административный надзор, могут быть применены в зависимости от образа жизни, поведения в семье и по месту жительства, других обстоятельств, характеризующих личность поднадзорного, следующие ограничения:
      а) запрещение покидать жилище в определенное органами внутренних дел время;
      б) запрещение пребывания в определенных органами внутренних дел пунктах района (города), а также выезда за пределы района (города) без уведомления органа внутренних дел, осуществляющего надзор;
      в) обязательная явка в местный орган внутренних дел для регистрации от одного до четырех раз в месяц.
      Данный перечень ограничений является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
      Орган, исполняющий постановление суда об установлении административного надзора, не должен выходить за пределы ограничений, установленных судом, и допускать иные ограничения прав граждан (трудовых, избирательных, общественных и др.).
      Ограничение в виде запрета поднадзорным покидать жилище в ночное время может быть установлено поднадзорному в промежутке с двадцати двух до шести часов по местному времени, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей. Поднадзорным устанавливается запрет пребывания в тех местах, где обычно происходит скопление большого числа людей, где часто совершаются преступления. При установлении запрета на пребывание в определенных местах учитывается характер и место ранее совершенного поднадзорным преступления, чтобы предупредить совершение им нового преступления.
      Лица, находящиеся под административным надзором, при временном выезде в другой населенный пункт обязаны получить письменное разрешение органа внутренних дел.
      К ответственности по части 3 ст. 362 УК может быть привлечено лишь то лицо, в отношении которого имеется вступившее в законную силу постановление суда об установлении административного надзора и допустившее нарушение установленных судом ограничений. Совершение иных нарушений, не относящихся к установленным ограничениям, не является основанием для привлечения лица к уголовной ответственности по статье 362 УК.
      При наличии причин, не позволивших соблюсти установленные поднадзорному ограничения (внезапное тяжкое заболевание поднадзорного, смерть или болезнь его близкого родственника и другие причины), ответственность по рассматриваемой статье УК исключается.
      Для признания наличия состава рассматриваемого преступления требуется, чтобы поднадзорный допустил злостное нарушение правил административного надзора в течение всего срока установленного надзора. В соответствии со ст. 6 указанного Закона административный надзор устанавливается на срок от шести месяцев до одного года. В случаях нарушения поднадзорным правил административного надзора или объявленных ему ограничений, а равно совершения им правонарушений срок надзора может быть продлен постановлением судьи по мотивированному представлению органов внутренних дел каждый раз на шесть месяцев, но не свыше двух лет. Срок действия административного надзора исчисляется со дня вступления в законную силу постановления суда. 
      В соответствии с п.2 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 20 июня 2005 года «О судебной практике применения законодательства об административном надзоре» при наступлении условий прекращения административного надзора сотрудники органов внутренних дел обязаны немедленно вынести постановление о прекращении административного надзора, которое утверждается начальником органа внутренних дел.
      Невынесение или несвоевременное вынесение постановления о прекращении административного надзора не влечет его продление. Поэтому нарушение правил административного надзора после истечения его срока не является основанием для привлечения лица к уголовной ответственности по части третьей ст. 362 УК.
      Для привлечения лица к уголовной ответственности по части третьей ст. 362 УК требуется, чтобы оно допустило злостное нарушение правил административного надзора, поскольку в иных случаях наступает административная ответственность по ст. 366 КоАП. Изучение материалов уголовных дел об ответственности за данное преступление показало, что органы внутренних дел привлекают к уголовной ответственности за нарушение правил административного надзора лишь после совершения поднадзорным четвертого нарушения установленных судом ограничений. В пункте 19 вышеуказанного постановления Верховного Суда Республики Казахстан по данному вопросу имеется следующее разъяснение: «Лицо подлежит привлечению к уголовной ответственности за злостное нарушение правил административного надзора, если в течение установленного срока надзора было подвергнуто административному взысканию по частям первой и второй статьи 366 КоАП и вновь нарушило законодательство об административном надзоре». В нормативном постановлении Верховного Суда указывается, что для привлечения лица к уголовной ответственности по части третьей ст. 362 УК достаточно двух нарушений правил административного надзора.
      Самовольное оставление поднадзорным места жительства, предусмотренное в части третьей ст. 362 УК в качестве самостоятельного деяния, является частным случаем нарушения правил административного надзора. Выделение данного деяния свидетельствует о том, что законодатель решил подчеркнуть его особую опасность.
      При квалификации действий виновного по части третьей ст. 362 УК за неприбытие поднадзорным в установленный срок к избранному месту жительства после освобождения из мест лишения свободы важно установить причину несвоевременного прибытия виновного к месту жительства, на какой срок допустил опоздание, были ли какие-либо уважительные причины запоздалого прибытия к месту жительства. Если опоздание было на небольшой срок (один-два дня), то в соответствии с ч.2 ст.9 УК такое поведение поднадзорного не образует преступления в силу того, что по малозначительности не представляет общественной опасности. При установлении уважительных причин несвоевременного прибытия поднадзорного к месту жительства, даже если опоздание было на большой срок, состава рассматриваемого преступления в его деянии не будет в связи с отсутствием объективной стороны состава данного преступления.
      Субъективная сторона этого преступления характеризуется умыслом. В содержание умысла входит сознание виновным общественно опасного характера совершаемого им деяния. При совершении данного преступления в форме неприбытия поднадзорного в установленный срок к избранному месту жительства после освобождения из мест лишения свободы обязательным является установление цели уклониться от административного надзора. Если наличие данной цели не будет доказано, то ответственность за неприбытие в установленный срок к месту жительства по части третьей ст. 362 УК исключается.
      Субъектом преступления, предусмотренного частью третьей ст. 362 УК, является вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Для состава преступления, содержащегося в указанной части ст.362 УК, установлен признак специального субъекта. Им может быть лицо, в отношении которого имеется вступившее в законную силу постановление суда об установлении административного надзора и допустившее установленные судом ограничения. В соответствии со ст.2 Закона Республики Казахстан «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается за лицами, отбывшими наказание:
      а) за преступления, совершенные при особо опасном рецидиве, а равно за преступления, содержащие признаки экстремизма;
      б) за тяжкие и особо тяжкие преступления или судимыми два и более раза к лишению свободы за умышленные преступления, если во время отбывания наказания их поведение свидетельствовало, что они упорно не желают встать на путь исправления и остаются опасными для общества;
      в) за тяжкие и особо тяжкие преступления или судимыми два и более раза к лишению свободы за умышленные преступления, если они после отбывания наказания или условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, несмотря на предупреждения органов внутренних дел, систематически нарушают общественный порядок и права других граждан, совершают иные правонарушения.
      Исчерпывающий перечень преступлений, содержащих признаки экстремизма, содержится в примечании 2 к ст.41 УК. К ним относятся преступления, предусмотренные статьями 164, 168 – 171, 233–3, 236, частями второй и третьей ст. 337, статьей 337–1 Уголовного кодекса.
      Установленный ст. 2 Закона Республики Казахстан от 15 июля 1996 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» перечень лиц, за которыми может быть установлен административный надзор, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
      Например, административный надзор не может быть установлен за лицами, имеющими судимость за преступления:
      — совершенные по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте;
      — декриминализированные в связи с изменениями уголовного закона;
      — относящиеся к категории тяжких или особо тяжких, за совершение которых они не отбывали наказание в местах лишения свободы.
      Лица, судимые два раза к лишению свободы за умышленные преступления и не отбывавшие наказание в местах лишения свободы, а также имеющие снятые или погашенные в установленном уголовным законом порядке судимости, не могут подвергаться административному надзору.
      В соответствии с п.4 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 20 июня 2005 года «О судебной практике применения законодательства об административном надзоре» недопустимо установление административного надзора в отношении лиц, условно-досрочно освобождаемых из мест лишения свободы, потому что в соответствии с п. «б» ст. 2 Закона Республики Казахстан «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается за лицами, отбывшими наказание, если во время отбывания наказания их поведение свидетельствовало о том, что они упорно не желают встать на путь исправления и остаются опасными для общества. Условно-досрочное освобождение, согласно ст.70 УК, возможно только в отношении лиц, которые за время отбывания части назначенного судом наказания доказали свое исправление и не нуждаются в полном его отбывании.
      Однако на практике имеют место также случаи незаконного установления судом административного надзора за лицами, освобожденными условно-досрочно из мест лишения свободы. В частности, Есильский районный суд Северо-Казахстанской области по представлению администрации учреждения ЕС-166/4 установил административный надзор в отношении осужденного Литовченко, который был освобожден условно-досрочно на 2 года 8 месяцев и 22 дня.
      Установление административного надзора в отношении лица, условно-досрочно освобожденного от отбывания наказания, возможно лишь в случае систематического нарушения этим лицом общественного порядка после истечения неотбытой части наказания, то есть условно-досрочного срока, и до истечения трех лет с момента освобождения лица из мест лишения свободы.
      Верховный Суд Республики Казахстан в п.6 указанного выше постановления установил, что лицо признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему следующих взысканий: помещение в штрафной изолятор, перевод осужденных мужчин в помещение камерного типа или в одиночные камеры, перевод осужденных женщин в помещения камерного типа. Снятые или погашенные взыскания не могут являться основанием для признания лица злостным нарушителем.
      Под упорным нежеланием встать на путь исправления следует понимать устойчивое отрицательное поведение лица в исправительном учреждении, выражающееся в систематическом нарушении установленного порядка отбывания наказания и игнорировании им мер воспитательного воздействия.
      Свидетельством устойчивой отрицательной направленности поведения является наличие двух и более непогашенных или неснятых взысканий к моменту освобождения из мест лишения свободы за допущенные нарушения. Нарушения общественного порядка и прав других граждан или совершение иных правонарушений лицами, освобожденными из мест лишения свободы, признаются систематическими, если лицо привлекалось за их совершение к административной ответственности более двух раз в течение года.
      За лицами, освобожденными из мест лишения свободы, может быть установлен административный надзор в течение трех лет. По истечении этого срока установление административного надзора признается незаконным.
      В соответствии со ст. 5 УК об обратной силе уголовного закона, административный надзор не может быть также установлен в отношении лица, судимого и отбывшего наказание за тяжкое преступление, которое измененным законом отнесено к преступлению средней тяжести.
      Административный надзор устанавливается только в отношении лиц, отбывавших наказание в виде лишения свободы на территории Республики Казахстан. Если деяние, за которое был установлен административный надзор, декриминализировано, то суд по ходатайству самого поднадзорного или его защитника, представлению органов внутренних дел или прокурора отменяет постановление об установлении административного надзора.

Комментарий от 2007 года к Уголовному Кодексу Республики Казахстан от Заслуженного деятеля Казахстана, доктора юридических наук, профессора, академика Казахстанской национальной академии естественных наук БОРЧАШВИЛИ И.Ш.                  

Дата изменения акта:  02.08.2007
Дата принятия акта:  02.08.2007
Место принятия:  НЕТ
Орган, принявший акт:  180000000000
Регион действия:  100000000000
Регистрационный номер НПА, присвоенный нормотворческим органом:  167
Статус акта:  new
Сфера правоотношений:  028000000000
Форма акта:  КОММ
Юридическая сила:  1900
Язык акта:  rus

Уголовный кодекс, Комментарии к уголовному кодексу, Нормативное постановление верховного суда, Уголовное законодательство, Нормативно правовые акты Республики Казахстан