,-уполномоченными-государством,-определенных-thumb.webp)
Комментарий к статье 474. Осуществление органами (организациями), уполномоченными государством, определенных действий без взимания налогов и других обязательных платежей в бюджет, а равно без получения документов, подтверждающих такую уплату Кодекса Республики Казахстан Об административных правонарушениях
1. Осуществление органами (организациями), уполномоченными государством, юридически значимых действий, предусмотренных законодательством Республики Казахстан, без взимания налогов и других обязательных платежей в бюджет -
влечет штраф на должностных лиц в размере тридцати месячных расчетных показателей.
2. Осуществление органами (организациями), уполномоченными государством, юридически значимых действий, предусмотренных законодательством Республики Казахстан, без получения документа, подтверждающего уплату налогов и других обязательных платежей в бюджет, в случаях, когда получение подтверждающего документа предусмотрено законодательными актами, -
влечет штраф на должностных лиц в размере тридцати месячных расчетных показателей.
3. Действия, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, совершенные повторно в течение года после наложения административного взыскания, -
влекут штраф на должностных лиц в размере семидесяти месячных расчетных показателей.
Комментируемая статья устанавливает административную ответственность за осуществление органами (организациями), уполномоченными государством, юридически значимых действий, предусмотренных законодательством РК, без взимания налогов и других обязательных платежей в бюджет, а также без получения документа, подтверждающего уплату налогов и платежей в бюджет, в случаях, когда необходимость получения подтверждающего документа предусмотрена законодательными актами.
Родовым объектом правонарушения, предусмотренного ст. 474 КоАП, является установленный в законодательстве РК и охраняемый государством порядок управления в области налогообложения.
Непосредственным объектом административного правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, является установленный в законодательных актах РК и охраняемый государством порядок обложения налогами и другими платежами в бюджет юридически значимых действий, совершаемых органами (организациями), уполномоченными государством.
К юридически значимым действиям органов (организаций), уполномоченных государством на их совершение в пользу заявителей и иных заинтересованных лиц, относятся прямо предусмотренные законодательными актами РК и имеющие юридические последствия для заявителей и иных заинтересованных лиц (в виде возникновения, изменения или прекращения у них правоотношений) действия государственных органов (государственные нотариальные, судебные, консульские, регистрационные, разрешительные, удостоверительные действия, действия по легализации и апостилированию и др.), для совершения которых в пользу заявителя ему необходимо предварительно уплатить в государственный бюджет государственную пошлину, консульский сбор или иные установленные в Налоговом кодексе РК налоги или платежи в бюджет.
Субъектами правонарушения, предусмотренного ст. 474 КоАП, являются должностные лица органов (организаций), уполномоченных государством, нарушившие существующее к ним по Налоговому кодексу РК требование о совершении юридически значимых действий с обязательным предварительным или одновременным взиманием за это налогов и платежей в бюджет либо только после предъявления документа, подтверждающего такую уплату налогов или платежей в бюджет.
Согласно примечанию к ст. 30 КоАП, должностными лицами в КоАП признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие или осуществлявшие на момент совершения административного правонарушения функции представителя власти либо выполняющие или выполнявшие на момент совершения административного правонарушения организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных учреждениях, субъектах квазигосударственного сектора, органах местного самоуправления.
При этом, по требованию нормы ст. 30 КоАП, должностное лицо привлекается к административной ответственности при условии совершения административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им служебных обязанностей. При отсутствии этого обстоятельства должностное лицо, виновное в совершении административного правонарушения, подлежит ответственности на общих основаниях.
Субъективная сторона деяний, предусмотренных ст. 474 КоАП, характеризуется виной в форме умысла либо неосторожности совершивших правонарушение должностных лиц. Вина должностного лица выявляется по его психическому отношению к совершенным им противоправным деяниям и наступившим вредным последствиям.
Часть 1 комментируемой статьи устанавливает административную ответственность за совершение должностным лицом органа (организации), уполномоченного государством, юридически значимых действий, предусмотренных законодательством РК, без взимания налогов и других обязательных платежей в бюджет.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 474 КоАП, выражается в совершении должностным лицом от имени органов (организаций), уполномоченных государством, юридически значимых действий, предусмотренных законодательством РК, без взимания налогов и других обязательных платежей в бюджет, когда обязанность их взимания должностным лицом государственного органа или уполномоченной государством организации за совершение ими юридически значимых действий установлена в Налоговом кодексе РК.
Комментируемая норма не применяется к случаям, когда осуществление должностным лицом органа (организации), уполномоченного государством, юридически значимых действий должно осуществляться без взимания налогов и других обязательных платежей в бюджет в силу прямого указания об этом в Налоговом кодексе РК и иных предусмотренных им нормативных правовых актах (необложение налогами получения юридически значимых действий или освобождение их получателя от уплаты налогов и платежей в бюджет по закону).
Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьей, является формальным. Для привлечения лица к административной ответственности и исчисления штрафа по комментируемой статье нет необходимости устанавливать факт и размер причиненного государству ущерба от неисполнения обязанным лицом обязанности по взиманию налогов или платежей в бюджет.
Однако, в случае установления факта причинения государству и (или) налогоплательщику (налоговому агенту) ущерба от совершения административного правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, такой ущерб, согласно ч. 5 ст. 55 КоАП, подлежит взысканию с правонарушителя по правилам ст. 59 КоАП помимо взыскания штрафа.
За совершение правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, совершившее его должностное лицо подвергается наказанию в виде штрафа. Штраф взыскивается с правонарушителя за счет его собственных средств и не может быть возложен на государственный орган (организацию), от имени которого должностное лицо действует.
Размер штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 474 КоАП, составляет 30 МРП, является фиксированным и не подлежит изменению органом, его налагающим.
Штраф налагается органами государственных доходов или судом, в случае рассмотрения дела об административном правонарушении в суде.
Часть 2 комментируемой статьи устанавливает административную ответственность за совершение должностным лицом органа (организации), уполномоченного государством, юридически значимых действий, предусмотренных законодательством РК, без получения документа, подтверждающего уплату налогов и других обязательных платежей в бюджет, в случаях, когда получение подтверждающего документа предусмотрено законодательными актами.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 474 КоАП, выражается в совершении должностным лицом от имени органов (организаций), уполномоченных государством, юридически значимых действий, предусмотренных законодательством РК, без получения документа, подтверждающего уплату налогов и других обязательных платежей в бюджет, в случаях, когда получение подтверждающего документа предусмотрено законодательными актами.
Таким подтверждающим документом является платежное поручение, чек, квитанция и другие бумажные или электронные платежные документы налогоплательщика (оригиналы), подтверждающие уплату налогоплательщиком от своего имени и за свой счет в государственный бюджет установленной в Налоговом кодексе РК или предварительно рассчитанной в соответствии с Налоговым кодексом РК суммы налога или иного платежа в бюджет за совершение в его интересах органом (организацией), уполномоченным государством, юридически значимых действий.
Применительно к случаям проверки судами факта уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд Верховный Суд РК в своем нормативном постановлении указал, что подтверждением факта уплаты государственной пошлины в бюджет являются платежные поручения, чеки, квитанции и другие бумажные и электронные документы, выдаваемые при осуществлении платежей с соблюдением требований Закона РК от 26 июля 2016 года № 11-VI "О платежах и платежных системах", в том числе посредством платежного шлюза "электронного правительства", электронных терминалов, банкоматов и прочих электронных устройств, с помощью которых осуществляются платежи. Судом не должны приниматься ксерокопии вышеуказанных подтверждающих документов. Выдача оригинала платежного документа из гражданского дела по просьбе плательщика недопустима, кроме случаев, установленных законодательными актами".
В отличие от состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи, должностное лицо органа (организации), уполномоченного государством на совершение юридически значимых действий, для квалификации его деяния в качестве правонарушения по ч. 2 комментируемой статьи не обязано само непосредственно взимать с заявителя сумму установленного за это в Налоговом кодексе РК налога или иного платежа в бюджет.
Для квалификации деяния правонарушителя по ч. 2 комментируемой статьи должностное лицо обязано было предварительно перед совершением юридически значимых действий получить от заявителя документ, подтверждающий уплату налога или иного платежа в бюджет за совершение юридически значимых действий, и проверить правильность исчисления и уплаты суммы налога или платежа в бюджет, а также надлежащее оформление подтверждающего документа, но не сделало этого.
Комментируемая норма не применяется к случаям, когда осуществление должностным лицом органа (организации), уполномоченного государством, юридически значимых действий должно осуществляться без взимания налогов и платежей в бюджет и, соответственно, без предоставления подтверждающих такую уплату документов в силу прямого указания об этом в Налоговом кодексе РК. Это случаи необложения налогами получения заявителем результатов юридически значимых действий или законодательно предусмотренные случаи освобождения их получателя от уплаты налогов и платежей в бюджет.
Как указал по этому поводу Верховный Суд РК в своем нормативном постановлении применительно к случаям установления фактов освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, "освобождение истца от уплаты государственной пошлины возможно только в силу прямого указания закона, в связи с чем, вынесение специального определения об этом не требуется. Исковое заявление, к которому не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо уплата произведена не в полном размере или по несоответствующим реквизитам (бенефициар, код, КБК и т. д.) в соответствии со статьей 152 ГПК подлежит возврату, поскольку неуплата государственной пошлины препятствует возбуждению гражданского дела".
Состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 комментируемой статьей, является формальным. Для привлечения лица к административной ответственности и исчисления штрафа по комментируемой статье нет необходимости устанавливать факт причинения и размер ущерба от неисполнения обязанным лицом обязанности по взиманию налогов или платежей в бюджет.
Однако, в случае установления факта причинения государству и (или) налогоплательщику (налоговому агенту) ущерба от совершения административного правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, такой ущерб, согласно ч. 5 ст. 55 КоАП, подлежит взысканию с правонарушителя по правилам ст. 59 КоАП помимо взыскания штрафа.
За совершение правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, совершившее его должностное лицо подвергается наказанию в виде штрафа. Штраф взыскивается с правонарушителя за счет его собственных средств и не может быть возложен на государственный орган (организацию), от имени которого должностное лицо действует.
Размер штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 474 КоАП, составляет 30 МРП, является фиксированным и не подлежит изменению органом, его налагающим.
Штраф налагается органами государственных доходов или судом, в случае рассмотрения дела об административном правонарушении в суде.
Часть 3 комментируемой статьи устанавливает более строгое наказание за повторное в течение года после наложения административного взыскания совершение любого из деяний, предусмотренных ч. 1 или 2 комментируемой статьи.
При этом объект, субъективная сторона и субъекты состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 комментируемой статьи, совпадают в своей характеристике с объектом, субъективной стороной и субъектами с любым из составов правонарушений, предусмотренных ч. 1 или 2 ст. 474 КоАП.
В характеристике объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 474 КоАП, к любому из деяний, предусмотренных ч. 1 или 2 комментируемой статьи, добавляется признак повторности.
Правонарушение считается совершенным повторно, если лицо ранее уже совершило любое из предусмотренных ч. 1 или 2 ст. 474 КоАП деяний, было подвергнуто административному наказанию за него и годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному взысканию, еще не истек.
Повторность совершения правонарушения является самостоятельным квалифицирующим признаком, влекущим за собой квалификацию противоправного деяния в качестве самостоятельного состава правонарушения по ч. 3 ст. 474 КоАП.
Повторность как квалифицирующий признак устанавливается не только фактически путем выявления количества и характера совершенных нарушителем противоправных деяний в течение года, но и юридически – путем установления факта привлечения данного лица к административной ответственности за совершение любого из правонарушений, предусмотренных ч. 1 или 2 ст. 474 КоАП, наличия вступившего в законную силу постановления органа государственных доходов или суда о наложении административного взыскания по ч. 1 или 2 ст. 474 КоАП, факта его объявления, вручения или направления должностному лицу и неистечения годичного срока с момента наложения взыскания.
Если должностное лицо совершило противоправное деяние неоднократно или продолжает его совершать после начала совершения и до момента его выявления, но до этого момента оно ранее не привлекалось к административной ответственности по ч. 1 или 2 ст. 474 КоАП, то в таком случае привлечение его к ответственности по ч. 3 ст. 474 КоАП невозможно, поскольку отсутствует квалифицирующий признак повторности. В таком случае должностное лицо должно привлекаться к административной ответственности и подвергаться наказанию в зависимости от характера совершенного деяния по ч. 1 или 2 ст. 474 КоАП, даже если имеются признаки неоднократности совершения нарушения в течение года и однородности совершенных нарушений.
За повторное в течение года после наложения взыскания совершение любого из правонарушений, предусмотренных ч. 1 или 2 ст. 474 КоАП, правонарушитель подвергается наказанию в виде штрафа.
Размер штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 474 КоАП, составляет 70 МРП, является фиксированным и не подлежит изменению органом, его налагающим.
Штраф налагается органами государственных доходов или судом, в случае рассмотрения дела об административном правонарушении в суде.
Научно-практический комментарий к Кодексу Республики Казахстан об административных правонарушениях (постатейный) от Авторского коллектива:
Бачурин Сергей Николаевич, к.ю.н., доцент – глава 48 (в соавторстве с Хакимовым Е.М.);
Габдуалиев Мереке Трекович, к.ю.н. – главы 11, 21, 22, 23;
Жусипбекова Айнур Маратовна, м.ю.н. – глава 13 (в соавторстве с Карпекином А.В.); главы 33, 39 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т.);
Карпекин Александр Владимирович, к.ю.н., доцент – глава 13 (в соавторстве с Жусипбековой А.М.);
Корнейчук Сергей Васильевич – главы 2; глава 6 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т., Хакимовым Е.М.); глава 8; глава 25 (в соавторстве Хакимовым Е.М.); статьи 457-470, 488, 488-1, 491-506; главы 28, 30, 52;
Корякин Илья Петрович, д.ю.н., профессор – глава 49;
Кысыкова Гульнара Бауыржановна, к.ю.н. – глава 20;
Омарова Ботагоз Акимгереевна, к.ю.н. – главы 17; глава 18 (в соавторстве с Парманкуловой Б.А.); главы 26, 31; глава 32 (в соавторстве с Парманкуловой Б.А.);
Парманкулова Баян Асханбаевна – глава 18 (в соавторстве с Омаровой Б.А.); главы 19, 32 (в соавторстве с Омаровой Б.А.); глава 43 (в соавторстве с Тукиевым А.С.);
Подопригора Роман Анатольевич, д.ю.н., профессор - глава 24, статьи 489, 489-1, 490;
Порохов Евгений Викторович, д.ю.н. – главы 14, 15, 16, 29, статьи 471-475;
Сейтжанов Олжас Темиржанович, к.ю.н., доцент, – глава 4; глава 5 (в соавторстве с Хакимовым Е. М.); глава 6 (в соавторстве с Корнейчук С.В., Хакимовым Е.М); глава 9; глава 10 (в соавторстве Шаймерденовым Б.Е. Филиным В.В.); глава 33 (в соавторстве с Жусипбековой А.М.); глава 36 (в соавторстве с Шаймерденовым Б.Е.); глава 39 (в соавторстве с Жусипбековой А.М.);
Смышляев Александр Сергеевич, доктор PhD. – главы 38, 40, 42, 43-1 (в соавторстве с Тукиевым А.С.); глава 44;
Тукиев Аслан Султанович- к.ю.н., доцент – главы 1, 3, 35; главы 38, 40, 42, (в соавторстве со Смышляевым А.С.); глава 43 (в соавторстве с Парманкуловой Б.А.); глава 43-1 (в соавторстве со Смышляевым А.С.); глава 44-1 (в соавторстве с Шипп Д.А.); глава 45; 46 (в соавторстве с Шипп Д.А.); глава 47;
Филин Владимир Владимирович, к.ю.н, доцент – глава 10 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т., Шаймерденовым Б.Е.);
Хакимов Ержан Маратович, м.ю.н. – глава 5 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т.); глава 6 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т., Корнейчук С.В.); глава 7; глава 25 (в соавторстве с Корнейчук С.В.); главы 34, 41; глава 48 (в соавторстве с Бачуриным С.Н.); глава 53;
Шаймерденов Болат Еркенович, м.ю.н., – глава 10 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т., Филиным В.В.); глава 12; статьи 476-487, 507-509; глава 36 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т.); главы 37, 50, 51.
Шипп Денис Алексеевич – главы 44-1, 46 (в соавторстве с Тукиевым А.С.).
Дата изменения акта: 01.01.2020 Дата принятия акта: 01.01.2020 Место принятия: 100050000000 Орган, принявший акт: 103001000000 Регион действия: 100000000000 Регистрационный номер НПА, присвоенный нормотворческим органом: 5 Статус акта: new Сфера правоотношений: 029000000000 / 028000000000 / 029002000000 / 028004000000 / 029001000000 / 026000000000 / 001000000000 / 001008000000 / 030000000000 Форма акта: КОММ / КОД Юридическая сила: 1900 Язык акта: rus
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информаций свяжитесь с Адвокатом / Юристом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Арбитражные Юридическая компания Казахстан контора Судебные дела
