Нарушение права заинтересованного лица по исполнительному производству

№6001-23-00-6ап/1313 от 17 октября 2023 года

Истец: АО «Е»

Ответчик: ЧСИ

Заинтересованное лицо: ОЮЛ «С»

Предмет спора: об оспаривании действий.

Пересмотр по кассационной жалобе истца

ФАБУЛА: АО «Е» является взыскателем по исполнительному производству о взыскании с ОЮЛ «С» убытков. 18 ноября 2022 года ЧСИ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительных надписей о взыскании с ОЮЛ «С» в пользу Ф.Д., П.С., К.А., Е.З., Д.Е., С.Т. задолженности по заработной плате.

Постановлением судебного исполнителя от 21 ноября 2022 года наложен арест на недвижимое имущество – земельный участок, принадлежащий должнику ОЮЛ «С» на праве возмездного землепользования (аренды).

Во исполнение исполнительных надписей судебным исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика.

Согласно отчету от 30 декабря 2022 года рыночная стоимость земельного участка составила 28 981 386 тенге.

11 января 2023 года ЧСИ выдал должнику разрешение на реализацию арестованного имущества по цене, указанной в вышеуказанном отчете.

На основании данного разрешения между ОЮЛ «С» и К.Б заключен договор купли-продажи земельного участка за 21 736 040 тенге, которые были распределены судебным исполнителем.

Иск мотивирован тем, что истец не согласен с оценочной стоимостью имущества, поскольку на земельном участке расположен объект незавершенного строительства в виде двух этажей из бетонных блоков, который не был включен в предмет оценки.

В рамках исполнительного производства специалистом проведена оценка данного недвижимого имущества, стоимость которого определена в размере 52 103 097 тенге. Тем самым, оценка является необъективной, имущество должника оценено не в полном объеме, что нарушает права истца как взыскателя по другому исполнительному производству.

Судебные акты:

1-я инстанция: определением суда иск возвращен на основании подпункта 4) части второй статьи 138 АППК (иск предъявлен лицом, не имеющим полномочий на его предъявление).

Апелляция: определение суда оставлено без изменения.

Кассация: судебные акты отменены с направлением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Выводы: согласно статье 23 АППК заинтересованным лицом признается лицо, чьи права, свободы или законные интересы затронуты или могут быть затронуты административным (бездействием). актом, административным действием В соответствии с частью второй статьи 23, подпунктом 5) части второй статьи 22 АППК заинтересованное лицо административной процедуры вправе подавать жалобу на административный акт, административное действие или бездействие.

Исходя из вышеприведенных норм следует, что АО «Е» являясь взыскателем по исполнительному производству о взыскании с ОЮЛ «С» убытков, возбужденному ЧСИ, и заинтересованным лицом по исполнительному производству, возбужденному ЧСИ, имело полное право на обращение в суд за защитой своих имущественных прав, поскольку оспариваемый административный акт судебного исполнителя является для них обременяющим.

Указанное нарушение существенно, что влечет отмену оспариваемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Внимание!   

       Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации,  составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.   

     Для  подробной информаций свяжитесь с Адвокатом / Юристом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.  

      Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация  Гражданские Уголовные Административные дела споры Арбитражные Юридическая компания Казахстан контора Судебные дела