О признании незаконным действия по отказу в согласовании проектируемого земельного участка графическим данным

№6001-23-00-6ап/1522 (2) от 16.11.2023г. 

Истец: Г.А. 

Ответчик: НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» 

Заинтересованные лица: РГУ «Комитет по управлению земельными ресурсами Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан» (далее – Комитет), ГУ «Отдел земельных отношений» (далее – Отдел), К.Е., индивидуальный предприниматель И.И., ТОО «БЖ» 

Предмет спора: о признании незаконным действия по отказу в согласовании проектируемого земельного участка графическим данным АИС ГЗК, об обязании произвести согласование графической части в упорядочении границ земельного участка, об обязании внести в АИС ГЗК геоданные по упорядочению и установлению границ, и согласовать отметку кадастровой группы и сводных ведомостей координат земельного участка 

кадастровым номером 14 (далее – Земучасток 5) произведена 05 февраля 1959 года на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 16 сентября 1957 года №1071/57, и акта об отводе земельного участка в натуре от 16 сентября 1957 года, правообладателем являлся А.М. 

В дальнейшем, Земучасток 5 зарегистрирован: 30 марта 1959 года за К.Н. на основании договора купли-продажи от 05 марта 1959 года; 26 августа 1960 года за Ш.Я. на основании договора купли-продажи от 26 августа 1960 года; 06 июля 1964 года за Х.И. на основании договора купли-продажи от 04 июля 1964 года и 24 мая 1989 года на основании решения Индустриального районного совета народных депутатов исполнительного комитета от 16 мая 1989 года об узаконении жилых построек к индивидуальному дому; 26 мая 1989 года за Х.О. на основании свидетельства о праве наследства по закону от 26 мая 1989 года; 09 сентября 1997 года за Х.Т. на основании свидетельства о праве наследства по закону от 09 сентября 1997 года; 29 декабря 1998 года за ТОО «С» на основании договора купли-продажи от 19 ноября 1997 года; 

14 января 1999 года на Земучасток 5 выдан акт на право собственности на земельный участок на основании решения акима города от 05 января 1999 года; 

15 января 1999 года Земучасток 5 со строениями зарегистрирован за Г.А. на основании акта приема-передачи имущества и имущественных прав от 15 октября 1998 года, акта на право собственности на земельный участок от 14 января 1999 года, решения акима города от 05 января 1999 года. 

Первичная регистрация земельного участка по улице С. 3 в городе П. с кадастровым номером 14 (далее – Земучасток 3) произведена 17 мая 1957 года на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 17 мая 1957 года №451/57, и акта об отводе земельного участка в натуре от 15 мая 1957 года, правообладателем являлся Б.В. 

В дальнейшем, Земучасток 3 зарегистрирован: 21 мая 1979 года за Б.О. на основании свидетельства о праве собственности от 25 апреля 1979 года; 25 июля 1979 года за Д.Н. на основании договора купли-продажи от 25 июля 1979 года; 14 июня 1980 года за М.А. на основании договора купли-продажи от 14 июня 1979 года и 17 октября 1988 года на основании решения Индустриального районного Совета народных депутатов исполнительного комитета от 04 октября 1988 года об узаконении жилых построек к индивидаульному жилому дому; 13 октября 2008 года за С.А., З.Л. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19 сентября 2008 года; 17 августа 2011 года за З.Л. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16 августа 2011 года; 

24 августа 2011 года выдан на Земучасток 3 акт на право частной собственности на земельный участок; 

25 июля 2012 года зарегистрировано за К.Е. на основании договора купли-продажи от 25 июля 2012 года; 14 июня 2017 года зарегистрирован акт приемки построенного объекта в эксплуатацию собственником самостоятельно от 13 июня 2017 года; 

12 декабря 2017 года выдан на Земучасток 3 акт на право частной собственности на земельный участок. 

02 сентября 2022 года истец обратился в НАО с заявлением о согласовании проектируемого Земучастка 5, графическим данным автоматизированной информационной системы государственного земельного кадастра (далее – АИС ГЗК), с приложением разработанного ИП И.И. землеустроительного проекта.   

09 сентября 2022 года НАО составлен акт сверки ведомости координат проектируемого Земучастка 5, где указано о выявленном несоответствии Земучастка 5 данным АИС ГЗК, а, именно, наложение на Земучасток 3. Получен истцом 26 сентября 2022 года. 

В этот же день, 26 сентября 2022 года истец обратился с жалобой в НАО, на что получен ответ от 14 октября 2022 года. 

Не соглашаясь с действиями НАО по отказу в согласовании проектируемого Земучастка 5 графическим данным АИС ГЗК, истец обратился с административным иском и уточнениями к нему с вышеуказанными требованиями. Требования истца мотивированы тем, что согласно схематическому чертежу границ от 16 сентября 1957 года промеры Земучастка 5 составляли 20,0*25 кв.м. Согласно акту на право собственности на земельный участок от 14 января 1999 года Земучасток 5 был изменен в сторону уменьшения 19,65 на 25,45, о данном акте истцу стало известно в 2019 году. Из сведений государственного архива, документов об уменьшении Земучастка 5 не имеется. Из ответа Госкадастра следует, что координаты расположения Земучастка 5 и имеющихся на них строений не соответствуют фактическим данным расположения Земучастка 5 и строений, Земучастки 3 и 5 со строениями смещены на юг. В результате внесения в АИС ГЗК ошибочных координат северная часть строений истца оказалось на Земучастке 3, а также строения Славгородской 7 на Земучастке 5. Согласно земельно-кадастровому делу (далее – ЗКД) на Земучасток 3 проект по предоставлению и упорядочению границ не изготавливался, согласование со смежными участками не проводилось. Жилой дом и строения истца построены в 1957 году и введены в эксплуатацию 21 июня 1989 года. 12 декабря 2017 года К.Е.. получен акт на право собственности на Земучасток 3 без обследования Земучастка 3, сводной ведомости координат, землеустроительного проекта по упорядочению землепользования и материалов установления границ Земучастка 3 на местности, на что указал представитель Комитета при проведении проверки 27 декабря 2021 года, а также отсутствует согласование с собственниками смежных земельных участков, в том числе с Земучастком 5. В связи с не устранением выявленных Комитетом нарушений, НАО было отказано истцу в проставлении отметки кадастровой группы по уточнению и установлению границ Земучастка 5, составленного ИП И.И. Вступившим в законную силу решением П. городского суда от 25 апреля 2022 года отказано в иске К.Е. о сносе жилого дома и его хозяйственных построек по улице С. 5. 

1-я инстанция: иск удовлетворѐн: 

-признаны незаконными действия НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан», по отказу в согласовании проектируемого земельного участка, расположенного по адресу: город П., улица С. 5, принадлежащего на праве собственности Г.А., графическим данным автоматизированной информационной системы государственного земельного кадастра. 

На НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан», возложена обязанность: 

произвести согласование графической части в упорядочении границ   

земельного участка, расположенного по адресу: город П., улица С. 5, принадлежащего на праве собственности Г.А.; 

внести в автоматизированную информационную систему государственного земельного кадастра геоданные по упорядочению и установлению границ земельного участка и согласовать отметку кадастровой группы на планах границ земельного участка и сводных ведомостей координат земельного участка, расположенного по адресу: город П., улица С. 5, принадлежащего на праве собственности Г.А.; 

обеспечить рассмотрение заявление Г.А. о согласовании проектируемого земельного участка графическим данным автоматизированной информационной системы государственного земельного кадастра, с учетом правовой позиции суда, изложенной в мотивировочной части данного решения суда и исполнить данное решение суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу, о чѐм он должен известить суд. 

Апелляция: решение суда оставлено без изменения. 

Кассация: судебные акты оставлены в силе. 

Выводы: административные процедуры и административное судопроизводство осуществляются на основе принципов, изложенных в главе 2 АППК (законность, справедливость, соразмерность). 

В силу пункта 8 Нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан от 16 июля 2007 года №6 «О некоторых вопросах применения судами земельного законодательства» (далее - Нормативное постановление), при разрешении спора о нарушении границ смежных земельных участков судам следует принимать во внимание требования, установленные статьей 43 Земельного кодекса; проверять основания возникновения прав на землю у каждой из сторон при необходимости соблюдения порядка отвода земель, также правоустанавливающие документы, хронологию регистрации прав на недвижимое имущество. 

Согласно пункту 10 статьи 43 Земельного кодекса для пользования и распоряжения земельным участком необходимо установление его границ в натуре (на местности) и оформление правоустанавливающих документов. 

Суды должны иметь в виду, что исполнительный орган может изменить или отменить свое решение о предоставлении права на земельный участок до исполнения указанных в нем требований, например, до получения лицом государственного акта на земельный участок. С момента получения указанных документов землепользователь наделяется правом на земельный участок в виде частной собственности, постоянного или временного землепользования, поэтому возникший спор о праве может быть разрешен только в судебном порядке. 

При наличии равнозначных прав на один и тот же земельный участок или часть участка судам следует исходить из приоритета ранее возникших прав на недвижимое имущество, устанавливающегося по дате возникновения права в соответствии с гражданским законодательством. 

В споре между собственниками соседних участков, не являющихся первоначальными их владельцами, если будет установлено наложение границ земельных участков, судам следует исходить из исторически сложившихся границ участков; спор между собственниками двух земельных участков не должен повлечь нарушение прав других лиц; судебные решения не должны способствовать возникновению новых судебных споров между собственниками иных земельных участков. 

Если судом будет установлено, что спор о праве на земельный участок возник вследствие неправильного установления границ земельного участка на местности или ненадлежащего оформления идентификационного документа на земельный участок, приведших к наложению границ земельного участка, то такой спор должен рассматриваться… путем оспаривания решения местного исполнительного органа. 

Согласно части 2 статьи 76 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением или постановлением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. 

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, обоснованно удовлетворил иск Г.А., признал оспариваемые действия ответчика не правомерными и возложил обязанность на ответчика произвести соответствующие действия по упорядочению и установлению границ спорного земельного участка 5, так как достоверно установлено, что ранее состоявшимся и вступившим в законную силу решением П. городского суда от 25 апреля 2022 года было отказано в удовлетворении иска К.Е. к Г.А. о сносе принадлежащих истцу строений, то есть разрешѐн спор между смежными землепользователя спорных земельных участков 3 и 5. 

Следовательно, суд первой инстанции правомерно исходил из положения пункта 8 Нормативного постановления, указав, что истец имеет приоритетное право на часть земельного участка, исходя из исторически сложившихся границ земельных участков 3 и 5, а также имеющихся на них строений/объектов недвижимости на земельном участке 5, ввиду наличия первичной их регистрации. При этом согласно актам обследования земельных участков фактическая площадь земельного участка 3 больше (0,0497га), чем указано в актах на праве частной собственности - 0,0496га, тогда как установленная фактическая площадь земельного участка 5 меньше (0,0493га), чем указано в акте на праве частной собственности - 0,0500га. 

В связи с чем, суд правильно признал оспариваемые действия НАО неправомерными и возложил обязанность на ответчика принять меры по упорядочению и установлению границ земельного участка 5 и обеспечить рассмотрение заявления истца о согласовании проектируемого земельного участка 5 графическим данным АИС ГЗК. 

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая решение суда без изменения.