О признании незаконным и частичной отмене протокольного решения Управление жилья, восстановлении в очереди для получения квартиры 

Истец М.У. с 10 сентября 2012 года поставлена на учет нуждающихся в жилье граждан Республики Казахстан по категории неполная семья. 

Решением жилищной комиссии при акимате города от 20 июня 2022 года Истец была снята с учета граждан, нуждающихся в жилище из коммунального жилищного фонда по тем основаниям, что у Истца за последние двенадцать месяцев совокупный среднемесячный доход на каждого члена семьи был превышен 3,1-кратного размера прожиточного минимума, установленного на соответствующий финансовый год законом о републиканском бюджете. 

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ее не обоснованно сняли с учета граждан нуждающихся в жилище, доходы семьи были превышены за счет ее подработки за последние месяцы, не были учтены все обстоятельства дела. 

1-я инстанция: административный иск удовлетворѐн: признан незаконным и отменѐн пункт 40 приложения №3 протокольного решения жилищной комиссии при акимате города от 20 июня 2022 года №1/4 о снятии М.У. из очереди на получение жилья из государственного жилищного фонда; на ГУ «Управление жилья» возложена обязанность восстановить очередь М.У. на получение жилья из государственного жилищного фонда с момента постановки на учет с 10 сентября 2012 года. 

Апелляция: решение суда оставлено без изменения. 

Кассация: судебные акты оставлены в силе. 

Выводы: в силу подпункта 2) пункта 1 статьи 67 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее-Закон) жилища из коммунального жилищного фонда или жилища, арендованные местным исполнительным органом в частном жилищном фонде, предоставляются в пользование нуждающимся в жилье и состоящим на учете гражданам Республики Казахстан, относящимся к социально уязвимым слоям населения, указанным в подпунктах 1-1) 5), 7), 8), 10) и 11) статьи 68 настоящего Закона, имеющим совокупный среднемесячный доход за последние двенадцать месяцев перед обращением о предоставлении жилища на каждого члена семьи ниже 3,1- кратного размера прожиточного минимума, установленного на соответствующий финансовый год законом о республиканском бюджете. 

Основания снятия с учета граждан, нуждающихся в жилище из государственного жилищного фонда или жилище, арендованном местным исполнительным органом в частном жилищном фонде, предусмотрены статьей 73 Закона, к таким основаниям относятся: 

если отпали основания для предоставления жилища из государственного жилищного фонда или жилища, арендованного местным исполнительным органом в частном жилищном фонде; 

выезда на постоянное жительство в другой населенный пункт или прекращения трудовых отношений в государственном предприятии или государственном учреждении; 

представления гражданином не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в жилище из государственного жилищного фонда или жилище, арендованном местным исполнительным органом в частном жилищном фонде; 

получения земельного участка и завершения строительства собственного жилища или приобретения жилища; 

получения арендного жилища без права выкупа. 

Согласно части 2 статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в  публично-правовых отношениях. 

В силу принципа соразмерности, предусмотренного частью 1 статьи 10 АППК, при осуществлении административного усмотрения административный орган, должностное лицо обеспечивают справедливый баланс интересов участника административной процедуры и общества. 

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, обоснованно удовлетворил иск М.У., признав незаконным, отменил пункт 40 приложения №3 протокольного решения жилищной комиссии об исключении истца из очереди на получение жилья из государственного жилищного фонда, а также возложил на ответчика обязанность восстановить истца в очереди на получение жилья из госжилфонда с момента постановки на учѐт, так как достоверно установлено, что истец на момент постановки еѐ в очередь как гражданина, нуждающегося в жилище, соответствовала предъявляемым требованиям жилищного законодательства, а именно: стояла в очереди на жильѐ с 2012 года (10 лет), относится к социально уязвимым слоям населения по категории не полная семья, является пенсионером и инвалидом второй группы. 

Установлено, что М.У. была снята с соответствующего учѐта, так как за последние 12 месяцев совокупный среднемесячный доход на каждого члена семьи превышал 3,1- кратный размер прожиточного минимума, установленного на соответствующий финансовый год. Вместо предусмотренных 115 905 тенге, доход семьи (без учѐта неродившегося на тот период ребѐнка) составил 166 104 тенге. 

Вместе с тем, на момент исключения истца из очереди на жилище (20.06.2022г.) еѐ дочь, являющаяся членом семьи не имела доходов, в связи с рождением ребѐнка (08.08.2022г.). 

С учѐтом вышеустановленных обстоятельств, суд первой инстанции, соблюдая справедливый баланс интересов участника административной процедуры и общества, в данном случае истца, относящегося к социально уязвимым слоям населения, обоснованно и справедливо удовлетворил иск М.У. в полном объѐме. 

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции, обоснованно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая решение суда без изменения. 

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов не установлено.