О признании незаконным и отмене протокола об итогах конкурса государственных закупок, признании недействительным договора о государственных закупках
№6001-24-00-6ап/3275 (2) от 13 марта 2025 года
Истец: ТОО «А»
Ответчики: КГУ «Общеобразовательная школа» (далее – Школа), РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита» (далее – Департамент)
Заинтересованное лицо: ИП А.
Предмет спора: о признании незаконным и отмене протокола об итогах конкурса государственных закупок, признании недействительным договора о государственных закупках от 24 мая 2024 года, о понуждении пересмотреть итоги конкурса государственных закупок, признании незаконным и отмене уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля
Пересмотр по кассационным жалобам ответчика и заинтересованного лица
ФАБУЛА:
20 марта 2024 года Школой проведен конкурс государственных закупок по лоту «Услуги по организации обеспечения питания детей».
В конкурсе приняли участие следующие потенциальные поставщики: ИП А., ТОО «2018», ТОО «А».
В соответствии с протоколом итогов государственных закупок от 19 апреля 2024 года победителем конкурса определена ИП А., потенциальным поставщиком, занявшим второе место ТОО «А».
Истец ТОО «А», не согласившись с протоколом итогов, 24 апреля 2024 года обжаловал протокол итогов конкурса в Департамент.
По результатам камерального контроля установлено, что в конкурсной заявке ИП А. в сведениях о квалификации потенциального поставщика (Приложение 6) заявлен опыт работы за 2017-2023 годы, при этом подтверждающие документы за период 2017, 2019, 2020 и 2021 год представлены не в полном объѐме. В связи с чем, конкурсной комиссией ИП А. необоснованно присвоено по опыту работы на рынке услуги за предыдущие 7 лет в соответствующем регионе в размере 5 баллов, тогда как следовало применить 3 балла (за 2018, 2022, 2023 год).
14 мая 2024 года Департаментом вынесено уведомление об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля.
Во исполнение уведомления 15 мая 2024 года Школой пересмотрены итоги конкурса государственных закупок, и в соответствии с протоколом итогов победителем вновь признана ИП А., потенциальным поставщиком, занявшим второе место, определен истец.
Не согласившись с указанными итогами конкурса, истец обратился в суд с настоящим иском.
Судебные акты:
1-я инстанция: иск удовлетворен. Постановлено: признать незаконным и отменить протокол об итогах открытого конкурса от 15 мая 2024 года; признать недействительным договор о государственных закупках от 24 мая 2024 года, заключенный между Школой и ИП А.; обязать Школу пересмотреть итоги конкурса государственных закупок в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу; признать незаконным и отменить уведомление Департамента об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля от 14 мая 2024 года.
Осуществление архитектурной, градостроительной и строительной деятельности должно исходить из условий обеспечения установленных законодательством требований по безопасности населения, территорий и населенных пунктов.
№6001-24-00-6ап/2211 от 11 марта 2025 года
Истец: ТОО «П8»
Ответчик: ГУ Управление городского планирования и урбанистики» (далее – Управление)
Предмет спора: о признании незаконным и отмене решения по отказу в согласовании эскизного проекта и возложении обязанности согласовать эскизный проект
Пересмотр по кассационной жалобе истца ФАБУЛА:
На основании договора купли-продажи от 21 сентября 2020 года ТОО «П8» является собственником земельного участка площадью 0,5006 га, расположенный по адресу: город А., улица Б, с целевым назначением для строительства многофункционального жилого комплекса с объектами обслуживания и подземным паркингом.
31 декабря 2020 года истцом получено архитектурно-планировочное задание на проектирование объекта строительства на указанном земельном участке.
22 июня 2023 года истец подал заявку на согласование эскизного проекта на вышеуказанный объект.
5 июля 2023 года ответчиком вынесено решение об отказе истцу в согласовании эскизного проекта, который мотивирован тем, что ранее им выдан мотивированный отказ от 21 октября 2021 года. Кроме того, истцу необходимо получить согласование эскизного проекта в Градостроительном совете.
Данное обстоятельство послужило основанием обращения ТОО «П8» в суд с вышеуказанными требованиями.
Судебные акты:
1-я инстанция: иск удовлетворен частично. Постановлено: обязать Управление согласовать ТОО «П8» эскизный проект «Многоквартирный жилой дом с объектами обслуживания и подземным паркингом, расположенный по адресу: город А., Б» в течение 10 рабочих дней, с момента вступления решения суда в законную силу; в удовлетворении иска в части признания незаконным и отмене мотивированного отказа Управления от 5 июля 2023 года – отказать.
Апелляция: решение суда первой инстанции изменено. Решение суда в удовлетворенной части иска ТОО «П8» к Управлению о возложении обязанности согласовать эскизный проект «Многоквартирный жилой дом с объектами обслуживания и подземным паркингом», расположенный по адресу: город А., Б, отменено и в этой части вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Кассация: судебные акты по данному делу оставлены в силе.
Выводы: согласно сведениям базы данных «Выплата пенсий и пособий» Системы информационного обмена правоохранительных и специальных органов Республики Казахстан (далее - СИОПСО) по состоянию на 2 сентября 2024 года на работников (Ч., Р., В., К., С., Е., Х., К., М.) обязательные пенсионные взносы ИП А. не производились, при этом за период с января по август 2024 года на работников обязательные пенсионные взносы перечислялись предыдущими работодателями.
Также установлено, что в конкурсной заявке ИП А. не приложены документы, подтверждающие наличие трудовых отношений поваров, технолога и диетолога с их предыдущими работодателями указанные в перечне статьи 35 Трудового кодекса Республики Казахстан, как того требует пункт 3 приложении 7 к Типовой конкурсной документации, кроме как послужные списки, заполненные самой ИП А.
Таким образом, не подтвержден опыт работы указанных работников в предыдущих местах их трудоустройства. Согласно сведениям СИОПСО не подтверждена их трудовая деятельность в ИП.
В связи с чем, суды пришли к правильному выводу, что баллы за наличие повара, технолога, диетолога и наличия у них требуемого опыта
работы, конкурсной комиссией ИП А. не должны присуждаться.
Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в судебных актах с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.
Указанные выводы местных судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.
Кассация: постановление апелляции оставлено в силе.
Выводы: согласно пункту 16 Правил формирования архитектурного облика и градостроительного планирования города А., утвержденных решением внеочередной VI сессии маслихата города А. от 31 мая 2021 года №49 минимальная величина разрывов (бытовые расстояния) между длинными сторонами многоквартирных жилых зданий линейного типа:
- при застройке домами: 4 – 5 этажей не менее 20 метров;
- при застройке домами: 6 – 12 этажей не менее 30 метров;
- при застройке домами 13 – 16 этажей не менее 48 метров;
- при застройке домами: 17 этажей и выше на менее 50 метров. Согласно эскизному проекту из части «Генеральный план» следует,
что величина разрывов между жилыми зданиями линейного типа, длинной стороной проектируемого 12-этажного ЖК и длинной стороной 13- этажного ЖК «К» составляет 26,55 метра, тогда как согласно вышеуказанным Правилам – 2 должна быть не менее 30 метров.
Также расстояние от проектируемого 12-этажного ЖК до существующего 13-этажного ЖК «М» составляет 21,81 метра, учитывая, что объекты линейного типа расстояние должно быть не менее 30 метров.
Кроме того, расстояние от проектируемого 12-этажного ЖК, до существующего 23-этажного ЖК линейного типа с западной стороны не указано, при этом расстояние должно соответствовать – 50 метров.
Данная недоработка эскизного проекта является существенной, поскольку может затронуть права и законные интересы жильцов ЖК «К», ЖК «М», собственника двухэтажного здания и 23- этажного ЖК.
Выводы суда первой инстанции о том, что эскизный проект не подлежит рассмотрению в Градостроительном совете, так как правоотношения между сторонами возникли до принятия постановления акимата города от 19 августа 2022 года «О создании Градостроительного совета города А.» (далее – Постановление акимата), судом апелляционной инстанции не приняты во внимание, так как правоотношения по рассматриваемому спору возникли после принятия Постановления акимата, поскольку заявление о согласовании эскизного проекта подано 22 июня 2023 года.
Согласно пункту 1 статьи 8 Закона Республики Казахстан от 16 июля 2001 года №242 «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан» осуществление архитектурной, градостроительной и строительной деятельности должно исходить из условий обеспечения установленных законодательством требований по безопасности населения, территорий и населенных пунктов от воздействия опасных (вредных) природных и техногенных, антропогенных явлений и процессов.
Также учтено, что проектируемый объект расположен в зоне простирания тектонических разломов города.
Предоставленный истцом отчет об инженерно-геологических изысканиях на участке строительства многоквартирного жилого дома от 2020 года, где указано, что запрашиваемая площадка находится за пределами зоны возможного проявления Ж-ского тектонического разлома, не принят в качестве письменного доказательства по делу, так как специалисты при составлении отчета не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены или изменений судебных актов коллегия не нашла.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информаций свяжитесь с Адвокатом / Юристом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Арбитражные Юридическая компания Казахстан контора Судебные дела
