О признании незаконным и отмене протокольного решения земельной комиссии об итогах конкурса по предоставлению права временного возмездного землепользования (аренды)
От 19.10.2023 г. №6001-23-00-6ап/259
Истец: ТОО» У"
Ответчики: аким района, КГУ " районный отдел земельных отношений»
Заинтересованное лицо: крестьянское хозяйство "Ж"
Предмет спора: о признании незаконным и отмене протокольного решения земельной комиссии от 3 мая 2022 года № 10 "об итогах конкурса по предоставлению права временного возмездного землепользования (аренды) для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства"
Пересмотр по кассационным жалобам, поданным ответчиком акимом района и заинтересованным лицом крестьянского хозяйства «Ж»
СУТЬ ДЕЛА:
КГУ "районный отдел земельных отношений" организован конкурс по предоставлению права временного возмездного землепользования (аренды) земельных участков сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского или фермерского хозяйства или сельскохозяйственного производства.
Протокольным решением земельной комиссии от 3 мая 2022 года № 10 "об итогах конкурса по предоставлению права временного возмездного землепользования (аренды) для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства" (далее-спорный протокол)
лицам, участвующим в конкурсе, по критериям (сумме) инвестиционных обязательств выданы баллы в сумме:
Крестьянскому хозяйству " к " - 20 баллов;
Крестьянскому хозяйству " Ж " - 20 баллов;
ТОО " У " - 20 баллов.
По лоту 15, выставленному на конкурс в аренду спорным протоколом, общая площадь земли сельского округа С. Сейфуллина-156,4 га. по земельному участку 11 голосов победителем признано крестьянское хозяйство «Ж».
Истец, не согласившись со спорным протоколом, подал иск в суд, в котором привел следующие доводы:
Комиссия не проанализировала, какие доходы от инвестиционного прогноза на каждый гектар орошаемой пашни получит свыше 500,0 тенге, в протоколе комиссии не нашли никакого отражения хода присвоения баллов;
Истец не предоставил преимущество лицам, проживающим в данном районе, городе, селе, поселке не менее 5 лет, в виде присвоения дополнительных баллов их конкурсным предложениям при получении земельного участка в соответствии с порядком, определенным центральным уполномоченным органом;
Член конкурсной комиссии А. Р. победитель конкурса председатель КХ " Ж " А. С. имеет родственные отношения, в том числе пошлины, которые они получили от одной семьи;
Член конкурса А. И. по неизвестным причинам не был проинформирован о дате и времени проведения конкурса, а вместо этого посетил районный
Корреспондент газеты» дыхание жизни " Б. А. присутствовал, он голосовал в ходе конкурса, Голос был необоснованно учтен;
Председатель КХ " Ж " А. С. жена С. Т. оказала непосредственное влияние в качестве члена Общественного совета сельского округа, члены Общественного совета, заслушанные на заседании комиссии, единогласно поддержали данное крестьянское хозяйство, указав на непосредственное влияние на него с. т.
Судебные акты:
1-я ступень: в удовлетворении иска отказано.
Апелляция: решение отменено, иск удовлетворен.
Протокольное решение земельной комиссии от 3 мая 2022 года № 10 об итогах конкурса по предоставлению права временного возмездного землепользования (аренды) для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства признано незаконным и утратило силу..
Кассация: постановление судебной коллегии оставлено в силе.
Заключение:
Суд апелляционной инстанции при вынесении решения со стороны суда первой инстанции принял обоснованное и законное новое решение об удовлетворении иска, указав на ряд нарушений.
Ответчик указал, что представленные документы формально составлены в соответствии с процедурой согласования, предусмотренной законом, в части которой не указано, в отношении каких земельных участков были приняты заключения, даны положительные или отрицательные заключения. Выводы такие же
из текста видно, что они где-то подготовлены и напечатаны. Кроме того, есть расхождения в датах и числах.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика не смог объяснить суду, как определен круг согласующих органов, как определено их общее количество и ¾ часть.
Следующим этапом административной процедуры является непосредственная организация конкурса,в период проведения которого произошли нарушения.
Министра сельского хозяйства Республики Казахстан на 2018 год
В соответствии с Типовым положением о земельной комиссии (далее - положение), утвержденным приказом № 359 от 27 августа, заседание Комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей от общего числа ее состава. При этом количество представителей общественных советов, негосударственных организаций в сфере агропромышленного комплекса и иных отраслевых негосударственных организаций, Национальной палаты предпринимателей Республики Казахстан, а также органов местного самоуправления должно составлять не менее пятидесяти процентов от общего числа присутствующих членов земельной комиссии. Члены земельной комиссии участвуют в ее заседаниях без права перевода.
В отличие от материалов, представленных в суд, состав земельной комиссии, действовавший при спорном конкурсе, утвержден решением районного маслихата от 9 марта 2022 года №127. Однако в Приложении 1 к решению, в котором приведен состав земельной комиссии, не указаны имена и фактическое количество членов комиссии.
В приложении перечислены государственные учреждения, организации и не указано, кто именно входит в состав комиссии, ограничиваясь указанием их руководителя и исполняющего обязанности, депутата районного маслихата, члена или председателя районного Общественного совета, народного представителя, направленного с собрания сообщества.
Как указано в вышеизложенном положении, для выполнения требования по участию члена комиссии на его заседаниях без права перехода и после утверждения в специальном порядке в качестве члена комиссии должно быть указано конкретное лицо.
Такое требование предусмотрено также Положением о районной земельной комиссии, утвержденным Решением районного маслихата от 9 марта 2022 года №127.
Кроме того, необходимо соблюдать кворум для признания заседания комиссии законным. В соответствии с положением заседание комиссии признается правомочным только в том случае, если на нем присутствует не менее двух третей от общего числа ее состава.
А чтобы определить, соблюден ли кворум, общее количество состава комиссии (включая членов комиссии, утвержденных в соответствии со статьей 43-1 Земельного кодекса) должно быть конкретным.
В отношении оспариваемого конкурса 3 мая 2022 года составлены два протокола заседания комиссии:
протокол вскрытия конвертов с конкурсными заявками №1;
об итогах конкурса №10.
Хотя оба протокола составлены в один день (3 мая 2022 г.) и на одном заседании комиссии, существует разница в количестве и составе членов комиссии, подписавших протоколы.
В частности, в протоколе вскрытия от секретаря комиссии указано 25 человек, из них 21 подписано.
В итоге в протоколе от секретаря комиссии указано 15 человек, из них 10 подписаны.
А в соответствии с требованиями правил протокольное решение земельной комиссии должно быть подписано всеми членами земельной комиссии, присутствовавшими на заседании.
С этой точки зрения кворум по оспариваемому конкурсу не сохранился.
Не соблюдено требование о том, что не менее пятидесяти процентов от общего числа членов земельной комиссии, присутствующих на заседании комиссии, должны составлять представители общественной организации. Из 11 членов, которые, как утверждается, приняли участие в заседании комиссии по протоколу №10, 7-представители органов государственного управления (Г. Е., Б. М., А. Ж., А. К., Н.Ж., А. Р., Б. К.), только 4-представители ассоциации, представители иных органов управления.
Кроме того, в абзаце втором пункта 14 статьи 43-1 Земельного кодекса говорится, что лицам, проживающим в данном районе, городе, селе, поселке не менее 5 лет, при получении земельного участка в соответствии с порядком, определенным центральным уполномоченным органом, предпочтение отдается в виде присвоения дополнительных баллов их конкурсным предложениям. Но конкурсная комиссия не обратила внимания и не учла данное требование закона.
В ходе голосования со стороны комиссии были допущены нарушения.
Из аудио-видеозаписи заседания комиссии, представленной в суд, следует, что по 15-му лоту оспариваемого конкурса количество проголосовавших составило 12,проголосовавших только один раз, проголосовавших за 9 (Б. К., С. Н.в голосовании не участвовали).
Данные обстоятельства не соответствуют сведениям, приведенным в спорном протоколе №10. В протоколе зафиксировано, что члены комиссии проголосовали за КХ «Ж» 11 голосов, за КХ «к» 4 голоса, за ТОО «У» 7 голосов.
Член комиссии А. Р. участвовал в голосовании, но по неизвестным причинам не подписал протокол.
Доводы, приведенные владельцами кассационных жалоб, получили соответствующую правовую оценку в постановлении Апелляционного суда, в жалобах не приводятся новые доводы и основания.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информаций свяжитесь с Адвокатом / Юристом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Арбитражные Юридическая компания Казахстан контора Судебные дела
