О признании незаконным и отмене уведомления об устранении нарушений, выявленных по итогам камерального контроля
№6001-22-00-6ап/1933 от 21.02.2023г.
(аналогично дело №6001-22-00-6ап/2013 от 21.02.2023г.)
Истец: ТОО «Компания «А»
Ответчик: РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита по Алматинской области»; ГУ «Управление государственных закупок Алматинской области»; ГУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта, автомобильных дорог и жилищной инспекции Кербулакского района Алматинской области»
Предмет спора: о признании незаконным и отмене уведомления об устранении нарушений, выявленных по итогам камерального контроля
№191010000-4-7-172540 от 17 мая 2022 года, незаконными и отмене итогов конкурса по электронному протоколу об итогах конкурса от 18 мая 2022 года
№7062001-ОК1, недействительным договора о государственных закупках работ в сфере строительства от 23 мая 2022 года №220050/00, заключенного между ОЖКХ и ТОО «У»
Пересмотр по кассационной жалобе истца ФАБУЛА:
24 марта 2022 года проведен открытый конкурс по государственным закупкам по проекту: «Реконструкция и строительство системы водоснабжения в селе Талдыбулак Кербулакского района Алматинской области» (конкурс). Организатор конкурса – УЗ, заказчик – ОЖКХ.
Участники конкурса: 1) ТОО «Компания «А», 2) ТОО «У», 3) ТОО «К»,
4) ТОО «Т», 5) ТОО «С», 6) ТОО «К», 7) ТОО «Ф», 8) ТОО «T».
21 апреля 2022 года протоколом об итогах конкурса №7062001-ОК1 победителем признан истец с условной скидкой 8%, из которых по опыту работы – 5%, уплаченных налогов – 3%.
Второе место – ТОО «У» с условной скидкой 8%, из которых по опыту работы – 5%, уплаченных налогов – 3%.
По жалобе ТОО «T» ДВГА провел камеральный контроль и направил организатору конкурса уведомление об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля от 17 мая 2022 года №191010000-4-7-172540 (Уведомление ДВГА). В нем указано, что в результате перерасчета условная скидка истца за наличие опыта работы составляет 2,8%. Такая позиция связана с тем, что из 25-ти объектов, заявленных истцом на конкурс по подтверждению опыта работы, ДВГА не засчитал – 17.
18 мая 2022 года протоколом об итогах повторного конкурса победителем признано ТОО «У» с условной скидкой 8%, из которых по опыту работы – 5%, уплаченных налогов – 3%.
Второе место – ТОО «T» с аналогичной условной скидкой. Истцу присуждено 5,8% условной скидки.
23 мая 2022 года между заказчиком и ТОО «У» заключен договор о государственных закупках работ в сфере строительства №220050/00 (Договор).
Истец, не согласившись с результатами камерального контроля и повторными итогами конкурса, обратился в суд с вышеприведенными исковыми требованиями, мотивировав их тем, что ДВГА неправомерно произвел перерасчет условной скидки по опыту работы истца по объектам, прошедшим верификацию (проверку) и внесенным в электронный депозитарий.
Судебные акты:
1-я инстанция: иск удовлетворен.
Апелляция: решение отменено, в иске отказано.
Кассация: постановление отменено, решение первой инстанции оставлено в силе.
Выводы:
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил, что оспариваемое истцом уведомление ДВГА не содержит причин и обоснования отклонения опыта работы истца; неучтенный ДВГА опыт работы истца подлежал зачету, поскольку содержится в электронном депозитарии как соответствующий и проверенный, имеет статус «подтверждено»; законодательством не предусмотрено отклонение опыта работы потенциального поставщика, полученного в результате реорганизации.
Отменяя решение СМАС и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции вошел в обсуждение вопросов реорганизации юридических лиц – ТОО «Р», ТОО «PS» и ТОО «Компания А» (истец), критически расценив ее как намерение передать истцу опыт работы путем реорганизации.
Выводы суда апелляционной инстанции не корреспондируют с нормами материального и процессуального права в силу нижеследующего.
Ни предмет, ни основания иска не имеют отношения к вопросам правомерности получения опыта работы путем реорганизации юридических лиц. Такие вопросы подлежали исследованию и оценке в том случае, если бы иск был предъявлен к такой реорганизации и/или передаче опыта работы в ее результате, а также в случае оспаривания сведений об опыте работы, включенных в электронный депозитарий. При этом в рамках заявленного иска никем не оспаривались действия и решения административных органов по данным вопросам. В этой связи судебная коллегия не входит в обсуждение выводов суда в указанной части и не дает им правовую оценку.
Сведения об опыте работы истца, заявленные им на конкурс, содержатся в электронном депозитарии со статусом «подтверждено», за исключением двух объектов. Это никем не отрицалось, ответчиком и участниками конкурса в судебном порядке не обжаловалось. Обратного материалами дела и судом апелляционной инстанции не установлено.
СКАД Северо-Казахстанского областного суда оставил без должного внимания содержание обжалуемого уведомления ДВГА, в котором нет обоснованных доводов об исключении объектов истца, заявленных им на конкурс для расчета условной скидки по опыту работы. Более того, не аргументированы доводы и КВГА о применении к истцу условной скидки в размере 2,8%, о которой указано в его письме №-КВ/6601 от 17 мая 2022 года.
Коллегия посчитала, что суд первой инстанции, правомерно и обоснованно применяя вышеуказанные нормы АППК, пришел к правильному выводу о необходимости признания незаконными и отмены итогов конкурса от 18 мая 2022 года №7062001-ОК1 и признании
недействительным договора о государственных закупках работ в сфере строительства от 23 мая 2022 года №220050/00, заключенного между ОЖКХ и ТОО «У», тем самым удовлетворив исковые требования в полном объеме.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информаций свяжитесь с Адвокатом / Юристом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Арбитражные Юридическая компания Казахстан контора Судебные дела
