О признании незаконными действий по снятию с регистрационного учета по налогу на добавленную стоимость Управление государственных доходов

№6001-24-00-6ап/1670 от 04 марта 2025 года 

Единственным учредителем ТОО «Я» является К.Н. 

Решением районного суда от 21 декабря 2022 года К.Н. признан недееспособным. Решение вступило в законную силу. 

14 апреля 2023 года на основании решения суда Управлением произведено снятие ТОО «Я» с регистрационного учета по налогу на добавленную стоимость (НДС). 

1 сентября 2023 года директором ТОО «Я» подано налоговое заявление о регистрационном учете по НДС. 

1 сентября 2023 года в 10 часов 55 минун 41 секунд ТОО «Я» выдано свидетельство серии 06001, №1121960 о постановке на регистрационный учет по НДС на основании налогового заявления №060401092023N00010 от 1 сентября 2023 года. 

1 сентября 2023 года в 10 часов 55 минут 45 секунд ТОО «Я» поставлено на регистрационный учет по НДС. Далее был направлен запрос в  информационную  систему  органов  государственных  доходов «Интегрированная налоговая информационная система» (далее - ИНИС РК). 

1 сентября 2023 года в 10 часов 57 минут 43 секунды получен ответ из ИНИС РК, что имеются сведения о недееспособном налогоплательщике. 1 сентября 2023 года в 10 часов 55 минут 44 секунд ТОО «Я» снято с учета по НДС, поскольку единственный учредитель юридического лица является недееспособным. 

Кассация: судебные акты отменены с возвращением иска. 

Выводы: понятие и признаки административного акта, административного действия и судебная подведомственность споров определяется положениями АППК. 

  Согласно пункту 2 статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренных АППК. 

В соответствии с частью первой статьи 4 АППК: 

административное действие (бездействие) - действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являющееся административным актом; 

9) административный иск - это требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений. 

В силу положений части первой статьи 131 АППК, статей 132-135 АППК исками, подаваемыми в суд, являются: 

иск об оспаривании обременяющего акта; 

иск о принуждении принять благоприятный акт либо возложении обязанности не принимать обременяющий административный акт; 

иск о совершении действия либо не совершения действия, не направленных на принятие административного акта; 

иск о признании наличия либо отсутствия правоотношения. 

Из изложенных положений следует, что оспаривание административного действия (бездействия) административных органов допустимо участником административной процедуры при отсутствии административного акта. 

Под административным актом понимается (подпункт 4) части первой статьи 4 АППК) решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц. 

Административный акт является основной внешней формой управленческой деятельности административных органов и должностных лиц. Он принимается административным органом в публично-правовых отношениях, имеют властный характер и представляют собой одностороннее решение административного органа, наделенного властными полномочиями, носящее обязательный характер и обеспеченное государственным принуждением и направлено, прежде всего, на реализацию субъективных публичных прав и обязанностей, адресовано определенному лицу или индивидуально определенному кругу лиц. 

Необходимо отметить, что когда административная процедура окончена вынесением административного акта, оспариванию в судебном порядке подлежит административный акт, а не действия (бездействия) административного органа. 

Данное решение соответствует критерию административного акта и имеет все необходимые реквизиты: основание вынесения, номер, дату и подпись должностного лица. 

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды  исходили из того, что требования подпункта 6) пункта 4 статьи 85 Налогового Кодекса носят императивный характер, и действия налогового органа по снятию ТОО с регистрационного учета по налогу на добавленную стоимость являются законными. 

Таким образом, обжалованию в порядке административного судопроизводства подлежит решение Управления, так как юридические последствия вытекают из самого административного акта, а не действий по его вынесению. 

В силу подпункта 11) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. 

При изложенных обстоятельствах иск подлежал возврату.