О возложении обязанности принять декларации и произвести выпуск товаров

6001-22-00-6ап/2082 от 16.03.2023г. 

Истец: ИП «I» 

Ответчик: РГУ «Комитет государственных доходов Министерство финансов Республики Казахстан» 

Предмет спора: о возложении обязанности принять декларации и произвести выпуск товаров 

Пересмотр по кассационной жалобе ответчика ФАБУЛА: 

26 октября 2021 года между истцом и поставщиком ООО «Г» заключен договор № 27 на поставку товаров, произведенных и выращенных на 

территории Республики Таджикистан (фрукты и овощи свежие, сухофрукты, орехи бобовые). Договор заключен на условиях EXW –Таджикистан. Ввоз товара произведен на основании ДТ 559 (тутовник сушеный, абрикос сушеный, виноград сушеный) и ДТ 560 (гранат свежий). 

Ввиду расхождений в представленных документах КГД в адрес истца направлены запросы о предоставлении дополнительных документов и сведений, а также запрошено пояснение по договору № 27, где имеются расхождения сведений по поставщику товара. Так в договоре стороной указано ООО «Г», однако договор подписан ООО «Т», в договоре отсутствует подпись истца. 

В ответ на запрос те же документы представлены с исправлениями. Оплата за истцом достоверно не была определена. 

Судебные акты: 

1-я инстанция: иск удовлетворен, в части о признании незаконными запросов возвращен. 

Апелляция: решение отменено, в иске отказано. 

Кассация: постановление оставлено в силе. 

Выводы: 

17 ноября 2021 года таможенным постом «Тараз-ЦТО» проведен фактически таможенный досмотр, истец товар для досмотра сразу не представил. По ДТ 559 установлено расхождение – занижение объемов товара в декларации. 

В обеих ДТ указан базис поставки EXW (покупатель несет все виды риска и все расходы по перемещению товара с территории продавца до указанного места назначения). В экспортной декларации продавца указан иной базис поставки – FCA (продавец передаст товар перевозчику в названном месте, что повлияет на обязательства по погрузке и разгрузке товара в данном месте). Стоимость товара на условиях поставки EXW и FCA не может быть одинаковой, поскольку условия и основа для сложения расходов, связанных с доставкой товаров, различны. Запрошенные ответчиком сведения по погрузке, разгрузке, перегрузке, страховке товаров истцом не представлены. 

Метод 1, заявленный декларантом по ДТ 559 и ДТ 560, не применим в силу требований пункта 3 статьи 67 и пункта 1 статьи 396 Кодекса о таможенном регулировании. 

Требование истца о принятии деклараций, где использован указанный метод, не подлежало удовлетворению. 

Внимание!   

       Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации,  составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.   

     Для  подробной информаций свяжитесь с Адвокатом / Юристом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.  

      Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация  Гражданские Уголовные Административные дела споры Арбитражные Юридическая компания Казахстан контора Судебные дела