Об оставлении без рассмотрения искового заявления о взыскании суммы
29 ноября 2024 года № 5143-24-00-2/1095 судья Мактааральского районного суда Туркестанской области А. ШиндА, рассмотрев гражданское дело по предъявленному требованию в порядке упрощенного (письменного) производства,
Истец: сельскохозяйственный производственный кооператив "А. Агро-2018" ответчик: Ф. Ф. А. требование истца:
взыскание суммы
Руководствуясь статьями 223-226, 267-4 ГПК, постановил:
Удовлетворить иск истца сельскохозяйственного производственного кооператива «А. Агро-2018» к ответчику Ф. Ф. А. о взыскании суммы.
Ответчик Ф. Ф. А. в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «А. Агро-2018» сумма займа 4 521 000 (четыре миллиона пятьсот двадцать одна тысяча) тенге, государственная пошлина 135 630 (сто тридцать пять тысяч шестьсот тридцать) тенге, помощь представителя 220 000 (двести двадцать тысяч) тенге, в общей сложности 4 876 630 (четыре миллиона восемьсот семьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать) тенге.
Ответчик вправе обратиться в суд, вынесший решение в порядке упрощенного (письменного) производства, с заявлением об отмене данного решения в течение пяти рабочих дней со дня получения копий решения суда.
Решение-по истечении срока подачи заявления об отмене данного решения, а в случае подачи заявления в месячный срок после вынесения судом определения об отказе в удовлетворении данного заявления может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Туркестанского областного суда через районный суд М. прокурор может принести апелляционное ходатайство.
Без согласования с решением суда направлено заявление об отмене решения суда, принятого в порядке упрощенного производства
29 ноября 2024 года судья Мактааральского районного суда Туркестанской области А. ШиндА, в порядке упрощенного производства №5143-24-00-2/1095, рассмотрев исковое заявление истца по гражданскому делу сельскохозяйственного производственного кооператива «А. Агро-2018» к ответчику о взыскании суммы в отношении Ф. Ф. А., Судья, Руководствуясь статьями 223-226, 267-4 Гражданского процессуального кодекса, судья постановил: удовлетворить иск истца сельскохозяйственного производственного кооператива «Атакент Агро-2018» к ответчику Ф. Ф. А. о взыскании суммы.
Ответчиком Ф. Ф. А. вынесено решение взыскать с истца в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «А. Агро-2018» сумму займа в размере 4 521 000 тенге, государственную пошлину в размере 135 630 тенге, помощь представителя в размере 220 000 тенге, в целом 4 876 630 тенге.
Уважаемый суд, ответчик по данному гражданскому делу не знал о поступлении иска в суд, не получал никаких извещений, тем самым был лишен возможности подать мотивированное возражение по делу. О решении суда ответчик узнал только 16 февраля 2025 года из реестра должников на сайте Автоматизированной информационной системы органов исполнительного производства Министерства юстиции РК. Также ответчик не имел возможности ознакомиться с предметом искового заявления, характером и объемом требований истца и собрать необходимые материалы для защиты своих интересов,
Решение Мактааральского районного суда Туркестанской области ограничивает права ответчика в интересах нижеприведенных.
В соответствии с частью 2 статьи 267-3 ГПК Республики Казахстан суд обязан уведомить стороны о рассмотрении дела в упрощенном (письменном) производстве не позднее следующего рабочего дня со дня его принятия по адресу электронной почты или абонентскому номеру сотовой связи, а также с использованием иных средств связи, обеспечивающих регистрацию уведомления.
Как указано в указанной статье, ответчик не получал и не слышал никаких уведомлений со стороны суда и со стороны истца, в судебном заседании ответчик ознакомился с материалами дела, зарегистрированного 16 февраля 2025 года.
С исковым заявлением истца ответчик не может согласиться, так как в действительности между истцом и ответчиком было высказано мнение между сторонами по получению денежных средств по предварительному устному сбору, однако стороны не продвинулись дальше переговоров.
В соответствии с частью 4 статьи 8 Гражданского кодекса РК граждане должны действовать добросовестно, разумно и справедливо при осуществлении принадлежащих им прав, соблюдать требования, содержащиеся в законодательстве, нравственные принципы общества, а предприниматели-правила деловой этики. Эта обязанность не может быть отменена или ограничена условием. Приоритет отдается честности, добропорядочности и справедливости действий участников гражданских правоотношений.
Исходя из указанной нормы, мы не согласны с иском истца по указанным ниже основаниям:
В соответствии со статьей 15 ГПК РК стороны в ходе гражданского судопроизводства самостоятельно и независимо от суда и других лиц, участвующих в деле, выбирают свою позицию, способы и средства ее защиты.
Истец в своем исковом заявлении: ответчик, А. Ф. Ф., истец из АПК "А. Агро-2018", расходным кассовым ордером № 169 от 30.12.2021 года, 7 000 000 тенге, расходным кассовым ордером от 28.09.2022 года 1 000 000 тенге и расходным кассовым ордером от 01.10.2022 года 1 000 000 тенге в общей сложности 9 000 000 тенге были согласованы с возвратом за счет продукции 2022 года.
Без полной оплаты полученных ответчиком средств, с дохода продукции за 2022 год истцом возвращено 4 479 000 тенге в АПК «А. Агро-2018».
На сегодняшний день остаток задолженности ответчика перед АПК «А. Агро-2018» составляет 4 521 000 тенге.
- Мы не можем согласиться с мотивацией указанного истца:
Во-первых, считаем, что вышеуказанные отношения не соответствуют статьям 147,151,152,153 и 683, 715, 716, 717 ГК РК, где;
Полагаем, что отношения между истцом и истцом могут быть отнесены к договору возмездного обслуживания, как указано в статье 683 ГК РК, или к договору займа, как указано в статье 715 настоящего Кодекса, в котором по договору возмездного обслуживания исполнитель обязуется оказывать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность) по поручению заказчика, а Заказчик обязуется в собственность (хозяйственное ведение) другой стороны (заемщика), либо по договору займа одна сторона (заемщик) обязуется оплатить услугу, в оперативное управление), а заемщик обязуется своевременно возвращать заемщику ту же сумму денег или равное количество предметов этого рода и качества.
В соответствии со статьей 716 ГК РК изложена форма договора займа, в которой говорится, что договор займа должен быть заключен в письменной форме в соответствии с положениями статей 151-152 настоящего Кодекса.
В статье 147 ГК РК указано «понятие сделки» в которой действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.
В соответствии с пунктами 1, 2 и 5 статьи 151 ГК РК сделки совершаются в устной и письменной форме.
Сделка, в которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая либо нотариальная) или иная определенная форма, в частности, все сделки, совершаемые при их совершении, могут быть совершены устно. Такая сделка считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица ясно видно его волю к совершению сделки.
Сделки, совершенные во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут быть заключены устно по соглашению сторон, если это не противоречит законодательству.
Письменный вид сделки ГК РК определяется в соответствии с пунктами 1,2 и 3 статьи 152.
Следующие сделки:
Предпринимательская деятельность, осуществляемая в процессе предпринимательской деятельности, за исключением тех, которые исполняются на момент совершения сделок, если иное специально не предусмотрено законами для отдельных видов сделок или не вытекает из обычных прав поля деловой деятельности;
на сумму, превышающую сто месячных расчетных показателей, кроме тех, которые исполняются уже при совершении сделок;
должно быть совершено в письменном виде в иных случаях, предусмотренных законодательством или соглашением сторон.
Согласно пунктам 2-1, 3 статьи 715 ГК, предоставление денег гражданам индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в виде займов запрещено и такие условия являются ничтожными, также гражданам и юридическим лицам запрещается привлекать деньги в виде займов от граждан в качестве предпринимательской деятельности, и такие условия являются ничтожными.
Данный запрет не применяется в случаях наличия финансовых организаций с банками, имеющими лицензию уполномоченного государственного органа.
Несоблюдение простой письменной формы сделки в соответствии с пунктами 1,2 ГК РК 153 лишает Стороны права в случае спора подтверждать совершение, содержание или исполнение сделки свидетельскими показаниями.
При несоблюдении простой письменной формы сделки в случаях, прямо указанных в законах Республики Казахстан или соглашении сторон, сделка считается ничтожной.
В соответствии со статьями 68, 72 ГПК РК каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в качестве основания своих требований и возражений, каждое доказательство подлежит оценке с учетом относительности, строчки, достоверности.
Ответчик, денежные средства истца в размере 9 000 000 тенге, указанные в исковом заявлении, не получил и подписи, подписанные в нижеприведенном кассовом ордере, не принадлежат Жаупкеру.
Истец представил в суд копии документов кассового ордера №169 и трех расходных, однако со стороны суда не было установлено, что эти документы были изъяты из первичных оснований.
В соответствии с пунктом 5 статьи 68 ГПК РК обстоятельства не считаются установленными, если при возникновении необходимости предоставления оригинала из требований закона представляются только копии документов и не предоставляется оригинал для их подтверждения.
Также Суд не может считать доказанными обстоятельства, которые при оспаривании документа или его содержания подтверждаются только копией иного письменного доказательства.
В соответствии со статьями 67, 68, 72 ГПК РК, если лицо, представившее доказательство, признает заявление о его фальсификации обоснованным, суд исключит доказательство из числа действительных доказательств и разрешит дело на основании других доказательств. Обстоятельства не считаются установленными, если на их подтверждение представлены только копии документов, необходимость предъявления оригинала обусловлена требованиями закона.
Если в результате проверки установлено, что она соответствует действительности или не соответствует действительности, каждое доказательство подлежит оценке с учетом относительности, допустимости, достоверности, а в совокупности всех собранных доказательств-достаточности для разрешения гражданского дела.
Граждане, отвечающие требованиям ст. 57, 58, 59, 60, 61 ГПК Республики Казахстан, вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Представителем в суде в соответствии с частью третьей настоящей статьи может быть дееспособное лицо, обладающее должным образом оформленными полномочиями на ведение дела в суде, основанное на доверенности, законодательстве Республики Казахстан, решении суда либо административном акте.
Дела юридических лиц ведут их руководители и (или) их представители, действующие в суде в пределах полномочий, предоставленных учредительными документами.
При представительстве Адвокат вправе совершать необходимые процессуальные действия в соответствии со свидетельством адвоката и письменным уведомлением о защите (представительстве). Полномочия адвоката на совершение каждого из процессуальных действий, перечисленных в части первой статьи 60 настоящего Кодекса, должны быть отражены в доверенности.
Представитель по поручению в пределах предоставленных ему полномочий обладает процессуальными правами и исполняет процессуальные обязанности лица, интересы которого он представляет. (Полное представление на совершение каждого из указанных в части первой настоящей статьи процессуальных действий должны быть конкретно предусмотрены в доверенности, выданным представлением)
В соответствии с частью 3 статьи 267-3 ГПК Республики Казахстан стороны, не согласившиеся с рассмотрением дела в упрощенном (письменном) производстве, - ходатайство в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения уведомления в суд о рассмотрении спора в общем порядке по правилам искового производства, а ответчик-отзыв (возражение) на иск с приложением документов и доказательств).
Одна из причин, по которой ответчик не может присутствовать в судебном заседании первой инстанции, - это отсутствие уведомлений со стороны истца или суда о судебном заседании.
В соответствии с частью 2 статьи 267-4 ГПК Республики Казахстан ответчик вправе обратиться в суд, вынесший решение в порядке упрощенного (письменного) производства, с заявлением об отмене данного решения в течение пяти рабочих дней со дня получения копий решения суда. Заявление подается в случае, если ответчик должным образом не уведомлен о поступлении иска и его рассмотрении в порядке упрощенного (письменного) производства и не может представить мнение, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
Заявление об отмене решения по части 3 статьи 267-4 ГПК Республики Казахстан рассматривается судом в течение десяти рабочих дней со дня его поступления в суд. При наличии совокупности оснований, указанных в части второй настоящей статьи, суд выносит определение об отмене решения с возобновлением рассмотрения дела по существу, которое обжалованию не подлежит.
В соответствии со статьей 272 ГК РК обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Также считаем, что истец своими действиями нарушает требования добросовестности, добропорядочности и справедливости, предусмотренные частью 4 статьи 8 ГК РК.
В соответствии со статьей 8 ГПК каждое лицо вправе обратиться в суд для защиты нарушенных или оспариваемых конституционных прав, свобод или охраняемых интересов.
В соответствии со статьей 15 ГПК РК стороны могут самостоятельно и представить в суд свои позиции, способы и средства его защиты в ходе гражданского судопроизводства.
В соответствии со статьей 13 Конституции Республики Казахстан каждый имеет право на защиту своих нарушенных или спорных прав, свобод или охраняемых законом интересов.
В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения указанного гражданского дела суду представляются доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 267-1, 267-2, 267-4 ГПК мы просим суд:
* Отменить решение Мактааральского районного суда Туркестанской области, принятое 29 ноября 2024 года в порядке упрощенного производства по гражданскому делу №5143-24-00-2/1095;
* Повторное открытие дела по существу и пересмотр в общем порядке.
24 февраля 2025 года в составе Мактааральского районного суда Туркестанской области под председательством Шиндата А. Ж., на заседании секретариата Полатова У., в присутствии представителя ответчика Саржанова г., в открытом судебном заседании в зале суда ответчик Ф. А., рассмотрев заявление его представителя Саржанова г. г. Об отмене решения суда от 29 ноября 2024 года- - - - - - - 65, 72, 147, 262, 268, 269 судью, руководствуясь статьями
Предписание: удовлетворить заявление ответчика Ф. А., его представителя Саржанова г.
Отменить решение Мактааральского районного суда от 29 ноября 2024 года №5143-24-00-2/1095 по гражданскому делу о взыскании суммы, приведенной ответчиком сельскохозяйственного производственного кооператива «А. Агро-2018» и пересмотреть по существу дела.
В судебном заседании представитель истца Б. А. просил суд отозвать иск, оставить без рассмотрения и оставить без удовлетворения ходатайство ответчика о взыскании 700 000 тенге, уплаченных за помощь авдоката.
5 февраля 2025 года дело № 5143-25-00-2/196 Мактааральский районный суд Туркестанской области, в составе: председательствующего судьи А. Шинды, на заседании секретариата У. Полатова , в ходе подготовки судебного разбирательства в присутствии представителя истца Б. А., представителя ответчика г. Саржанова, истца в ходе подготовки судебного разбирательства в рассмотрев гражданское дело ответчика о взыскании суммы, причиненной ФФАке, истец обратился в суд с иском к СХПК «Атакент Агро-2018», в котором ответчик Ф. Атен указал сумму займа в размере 4 521 000 тенге, госпошлину в размере 135 630 тенге, помощь представителя в размере 220 000 тенге, всего было запрошено взыскать 4 876 630 тенге. В судебном заседании представитель истца Абдразаков Б. потребовал отозвать иск, оставить без рассмотрения и оставить без удовлетворения ходатайство ответчика о взыскании 700 000 тенге, уплаченных за помощь авдоката.
В судебном заседании представитель ответчика Саржанов г., указав, что не возражает против оставления без присмотра, в пользу ответчика просил взыскать с истца 700 000 тенге, уплаченных за помощь адвоката.
В соответствии с частью 1 статьи 168 ГПК статьи 272, 273, статьи 277 настоящего Кодекса 1), 2), 3), 4), 5) и подпунктами 6) и статьи 279 1), 2), 3), 4), 5), 8) и 9 при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами), при подготовке дела к судебному разбирательству производство по нему может быть приостановлено или прекращено либо заявление оставлено без рассмотрения.
В соответствии с пунктом 8) статьи 279 ГПК иск оставляется без рассмотрения судом, если ходатайство об отзыве иска подано, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах дела взыскание суммы, причиненной ответчиком Ффаке ответчиком сельскохозяйственного производственного кооператива» АтакентАгро-2018", гражданское производство подлежит оставлению без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения в силу требований части 3 статьи 280 ГПК, заинтересованное лицо вправе в общем порядке вновь подать исковое заявление в суд.
Ответчик Ф. А. обратился в суд с просьбой взыскать с ООО «Атакент Агро-2018» 700 000 тенге, выплаченных за помощь адвоката. В соответствии с частью 3 статьи 115 ГПК судебные расходы, понесенные истцом при оставлении иска без рассмотрения по основаниям, предусмотренным подпунктами 6), 8) статьи 279 настоящего Кодекса, ответчиком не возмещаются.
В таком случае истец возмещает ответчику судебные расходы, понесенные им в связи с производством, в том числе на стадии досудебного урегулирования спора. Ходатайство ответчика Ф. о взыскании 700 000 тенге, уплаченных за помощь адвоката истцом из СХПК «Атакент Агро-2018», подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 168, 268, 269 ГПК, суд постановил : иск истца сельскохозяйственного производственного кооператива «Атакент Агро-2018» о взыскании суммы, причиненной ответчиком ФФАке, оставить без рассмотрения. Заявление ответчика Ф. Ф. удовлетворить.
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «АтакентАгро-2018» 700 000 (семьсот тысяч) тенге, уплаченных за помощь адвоката в пользу ответчика ффат.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информаций свяжитесь с Адвокатом / Юристом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Арбитражные Юридическая компания Казахстан контора Судебные дела
