Споры о взыскании материального ущерба, причиненного работником
Дела о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный работодателю, занимают особое место среди трудовых споров.
В отличие от других трудовых споров, для которых предусмотрено применение досудебного порядка их разрешения, дела данной категории рассматриваются непосредственно в суде.
В основном споры о взыскании ущерба с работников, на которых возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 123 Трудового кодекса материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю, наступает в случаях и размерах, предусмотренных Трудовым кодексом. Работник обязан возместить прямой действительный ущерб, причиненный работодателю.
В пункте 8 статьи 123 Трудового кодекса содержится исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых работник несёт полную материальную ответственность за причиненный работодателю ущерб.
В силу статьи 120 Трудового кодекса материальная ответственность стороны трудового договора за ущерб (вред), причиненный ею другой стороне трудового договора, наступает за ущерб (вред), причиненный в результате виновного противоправного поведения (действия или бездействия) и причинной связи между виновным противоправным поведением и причиненным ущербом (вредом), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными законами Республики Казахстан.
Так, представляет интерес следующее гражданское дело, рассмотренное Павлодарским городским судом, решением которого взыскан в пользу индивидуального предпринимателя Г.А.И. с Ш.А.С. материальный ущерб в сумме 310 438 тенге.
Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что по вине ответчика, с которым был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, произошла недостача товарно-материальных ценностей на сумму 411 254 тенге.
Суд, удовлетворяя исковые требования, указал, что с ответчиком по роду выполняемой им работы был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, что согласуется с подпунктом 1 пункта 8 статьи 123 Трудового кодекса.
Кроме того, суд учел тот факт, что Ш.А.С. не отрицал своей вины в причинении ущерба работодателю, обязался его возместить.
В данной ситуации суд правильно принял решение о возмещении ущерба (недостачи), выявленного по результатам акта ревизии, который ответчиком не оспаривался.
Внимание!
Юридическая компания Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши юристы готовы оказать вам помощь в составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
