Споры о взыскании неустойки
В соответствии со статьей 171 Кодекса при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, и (или) лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица все причиненные просрочкой исполнения обязанности по уплате алиментов убытки в части, не покрытой неустойкой. Алиментная обязанность является денежным обязательством, подлежащим безусловному исполнению с момента возникновения и до его полного исполнения или прекращения по основаниям, предусмотренным законом. Из образовавшейся суммы долга по алиментной обязанности в связи с ее ненадлежащим исполнением суд взыскивает неустойку. При рассмотрении дел указанной категории необходимо выяснять, по какой причине лицо, обязанное уплачивать алименты, их не платит; какие меры предприняты судебными исполнителями для исполнения судебного акта; имеет ли место уклонение лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.
Вина должника в образовании задолженности по алиментам является безусловным основанием для взыскания с него неустойки и убытков. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм и т.п. Обобщение судебной практики показало, что при рассмотрении таких дел ответчики ссылались на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств по своевременной уплате алиментов и просили суд уменьшить размер неустойки, применив положения статьи 353 ГК. Однако суды такую позицию признавали несостоятельной и исходили из того, что уменьшение размера неустойки за несвоевременную уплату алиментов, взысканных судом, на основании статьи 353 ГК не допускается. Неустойка, установленная статьей 171 Кодекса, является специальной мерой семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав нуждающихся членов семьи на получение содержания, и взыскивается в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов. Уменьшение неустойки статьей 171 Кодекса не предусмотрено. Однако некоторыми судами данные требования закона не соблюдаются и размер неустойки по алиментам необоснованно снижается. Например, П. обратилась в суд с иском к В. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов. Установлено, что на основании судебного приказа с ответчика в пользу истца взысканы алименты на содержание ребенка в размере ¼ всех видов заработка и иного дохода. Постановлением судебного исполнителя определена задолженность по алиментам период с 2014 года по 2017 год в сумме 1 854 109 тенге. Решением Семейского городского суда от 6 октября 2017 года иск удовлетворен. Суд, руководствуясь критериями справедливости и разумности, принимая во внимание, что решение суда должно носить исполнимый характер, а также материальное положение сторон, снизил неустойку на сумму невыплаченных алиментов до 700 000 тенге. Следует также отметить, что, удовлетворяя названные иски, суды зачастую неправильно исчисляют размер неустойки. При исчислении неустойки необходимо учитывать, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, и, следовательно, неустойку за неуплату алиментов необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу, исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемых на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.
Пример: Р. обратилась в суд с иском о взыскании неустойки по алиментам на содержание несовершеннолетних детей в сумме 17 415 470 тенге и на содержание супруги в сумме 5 474 667 тенге. Решением Алматинского районного суда города Астана от 23 января 2018 года иск Р. удовлетворен частично. Постановлено взыскать с Т. в пользу Р. неустойку по алиментам в размере 4 023 938 тенге. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астана от 24 апреля 2018 года решение суда первой инстанции изменено. Размер неустойки снижен до 1 427 712 тенге. Судебные акты отменены Верховным Судом по следующим основаниям. В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса, неустойка подлежит расчету по каждому просроченному месячному платежу, исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки. Однако судами расчет произведен без учета требований данной нормы. Суд первой инстанции при определении неустойки из общей суммы невыплаченных алиментных платежей вычислил неустойку в размере одной десятой процента и умножил данную сумму на общее количество просроченных дней. В свою очередь, апелляционная инстанция, не согласившись с расчетом суда первой инстанции, произвела расчет неустойки за каждый месяц отдельно, с поэтапным добавлением суммы неустойки к сумме задолженности на следующий месяц. В связи с отсутствием в материалах дела постановлений судебного исполнителя об определении размера задолженности с указанием сведений о размере ежемесячных просроченных платежей произвести расчет по подлежащей выплате неустойки в судебном заседании судебной коллегии не представилось возможным, в связи с чем дело было направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении судом апелляционной инстанции было истребовано исполнительное производство, судебным исполнителем представлены сведения о задолженности с отражением платежей помесячно. После чего судом произведен расчет неустойки в строгом соответствии с требованиями статьи 171 Кодекса.
Обобщением установлено, что исчисление неустойки нередко производится путем умножения общей суммы алиментной задолженности на 0,1 процента и на общее количество дней просрочки. В этом случае сумма неустойки, как правило, превышает сумму долга по алиментам, на которую начисляется неустойка. Указанный расчет нельзя признать правильным. Пример: Районным судом № 2 Ауэзовского района города Алматы удовлетворен иск Т. к Б. о взыскании неустойки по алиментам в размере 36 481 703 тенге. Суд указал, что после вынесения судебного приказа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 всех видов заработка и иного дохода ответчик уклонялся от уплаты алиментов, в результате образовалась задолженность 22 903 197 тенге. Размер неустойки судом исчислен, исходя из периода образования задолженности - с 16 февраля 2009 года по 13 октября 2016 года, то есть за 2700 дней. При этом суд умножил сумму задолженности за каждый год на 0,1 % и общее количество дней просрочки. Всего сумма неустойки составила 36 481 703 тенге, при задолженности 22 903 197 тенге. В связи с этим следует разъяснить, что при исчислении неустойки необходимо учитывать, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, и, следовательно, неустойку за неуплату алиментов необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу, исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки. Споры об определении размера алиментов в случае временного выезда или на постоянное место жительства лица, обязанного выплачивать алименты, за пределы Казахстана Согласно статье 174 Кодекса, в случае временного выезда или на постоянное место жительства лица, обязанного выплачивать алименты, за пределы Казахстана оно вправе заключить с членами семьи, которым оно по закону обязано предоставлять содержание, соглашение об уплате алиментов в соответствии со статьями 157-162 Кодекса.
При недостижении соглашения заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с требованием об определении размера алиментов в твердой денежной сумме или о единовременной выплате алиментов, либо о предоставлении определенного имущества в счет алиментов, или об уплате алиментов иным способом. В случае отсутствия документов, подтверждающих выплату алиментов, должнику не разрешается выезд на постоянное место жительства за пределы Казахстана. Пример: В Усть-Каменогорский городской суд обратился В. с иском к С. об определении размера алиментов в твердой денежной сумме и разрешении выезда на постоянное место жительства за пределы Республики Казахстан, указывая, что судебным приказом с него взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.
В настоящее время истец намерен выехать на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, однако ответчик не дает нотариально удостоверенного согласия на выезд, чем нарушает его конституционное право. Отсутствие согласия ответчика создает препятствие в выезде и получении соответствующего разрешения в органах миграционной полиции. Решением суда иск В. удовлетворен. Размер алиментов определен в твердой денежной сумме и разрешен выезд Р. на постоянное место жительства за пределы Республики Казахстан. При вынесении решения суд руководствовался пунктом 3 статьи 141 Кодекса и при определении размера твердой денежной суммы исходил из размера МРП в объеме максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения, с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. У судов при разрешении споров по делам данной категории затруднений не возникает. #Адвокат #Юрист #Юридическая услуга #Правовая консультация
#Защита Компания #Адвокатская контора #Гражданские #Уголовные #Административные #Арбитражные дела споры #Алматы #Казахстан
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
