Споры по исполнению договорных обязательств по банковскому договору

   Согласно п. 2 ст. 401 ГК по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

В соответствие с п.п. 1, 2 ст. 402 ГК соглашение об изменении и расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из законодательства, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законодательством либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Действительно, по условиям договоров банковского займа банк имеет право изымать все суммы задолженности по договору со всех банковских счетов заёмщика как путем прямого дебетования, так и на основании платежных документов, не требующих акцепта заемщика.

Вместе с тем, при этом банку и судам, рассматривающим споры данной категории, необходимо учитывать положения ст. 28 Конституции Республики Казахстан, предусматривающей, что гражданину Республики Казахстан гарантируется минимальный размер заработной платы и пенсии, социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и по иным законным основаниям.

Также необходимо принимать во внимание, что согласно п. 3 ст. 137 Трудового кодекса общий размер ежемесячного удержания не может превышать пятьдесят процентов причитающейся работнику заработной платы.

Исходя из указанных норм, банки не вправе изымать всю начисляемую заработную плату, тем самым, лишая заемщиков гарантированного государством минимального размера заработной платы.

Банки вправе претендовать только на 50 % от заработной платы, что согласовывается с Конституцией Республики Казахстан и нормами трудового законодательства, а также позволит восстановить права заимодателей, путем использования ими законных правовых возможностей по взысканию задолженности.

Приводимые банками доводы о том, что между сторонами имеют место договорные правоотношения, регулируемое Законом РК «О банках и банковской деятельности», а Трудовой кодекс может регулировать только трудовые правоотношения, являются несостоятельными.

Учитывая характер и источник дохода, поступающего на карт-счета заработная плата - возможные изъятия в отношении него должны согласовываться наряду с банковским законодательством также и Трудовым кодексом.

 По спорам, связанным с заключением, изменением, расторжением банковского договора с ипотекой недвижимого имущества, с обращением взыскания на имущество

Согласно п. 1 ст. 317 ГК взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

Специальным нормативным актом, регулирующим отношения по залогу, является Закон РК «Об ипотеке недвижимого имущества», по которому реализация ипотеки в судебном порядке производится по решению суда по иску залогодержателя. При этом продажа недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки, производится путем продажи с публичных торгов.

Заемщиками обязательства перед банками не исполняются, в связи с чем банки обращаются с исками об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности.

В соответствие с п/п 3) п. 3 ст. 21 Закона РК «Об ипотеке недвижимого имущества» принимая решение об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по ипотечному договору, суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с п. 1 ст. 318 ГК удовлетворение требования залогодержателя из стоимости заложенного имущества производится, если иное не установлено настоящим Кодексом и иными законодательными актами или договором, в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 318 ГК в случаях, предусмотренных договором о залоге, а также настоящим Кодексом и иными законодательными актами, залогодержатель вправе самостоятельно реализовать находящееся в залоге имущества в принудительном внесудебном порядке путём проведения торгов (аукциона).

Такое же право имеет банк-залогодержатель по реализации предмета залога, обеспечивающего денежную ссуду.

В данном случае законом установлено, что в судебном порядке производится удовлетворение требования залогодержателя из стоимости заложенного имущества, если иное не установлено договором.

Например: Решение Алатауского районного суда г.Алматы от 06.08.2014г., которым в удовлетворении исковых требований АО «Нурбанк» к ИП «Д» в лице Д. и др. об обращении взыскания на залоговое имущество - отказано.

Банком не представлены доказательства о невозможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Отсутствуют и доказательства о противодействии залогодателя по реализации предмета залога, в частности, возражений либо воспрепятствование ответчиков не установлено.

Согласно требованиям законодательства и условиям договора залога недвижимости истец не утратил право реализации залогового имущества путем внесудебной реализации, в частности объявления торгов либо обращения предмета залога в свою собственность после несостоявшихся торгов, тем самым по выводам суда Банком не использовано право взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как правило, в основном банки обращаются в суды с исками о взыскании всей оставшейся части предмета займа вместе с причитающимся вознаграждением и неустойкой ввиду нарушения заемщиком графика периодических платежей, предварительно потребовав у заемщика досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом При этом банки ссылаются на то, что исполнение обязательств заемщика обеспечены залогом недвижимого имущества, поэтому эти правоотношения, возникающие по залогу, регулируются нормами ГК, Законом «Об ипотеке недвижимого имущества» и банковским законодательством.

Согласно п. 2 ст. 299 ГК залог предприятий, зданий, сооружений, квартир, прав на земельные участки и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Законом РК «Об ипотеке недвижимого имущества». Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК, применяются к ипотеке в случаях, когда Законом об ипотеке не установлены иные правила.

Закон об ипотеке не предусматривает основания для обращения взыскания на заложенное имущество, основания для досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, и обращения взыскания на заложенное имущество.

Такие основания для обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены в п. 1 ст. 317 ГК, по которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

Согласно ст. 272 ГК обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По изученным судебным актам договора банковского займа в основном обеспечены залоговым имуществом. Поэтому отношения, возникающие между заемщиком и займодателем по договору банковского займа, исполнение обязательств по которому обеспечиваются залогом имущества, регулируются положениями ст. 321 ГК, предусматривающими случаи возникновения права залогодержателя потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 321 ГК предусмотрен конкретный перечень случаев досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, и обращения взыскания на заложенное имущество и не могут рассматриваться как дополнительные основания досрочного исполнения обязательств.

Так, из п. 1 ст. 321 ГК следует, что залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях:

1) если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге;

2) нарушения залогодателем правил о замене предмета залога (статья 314 настоящего Кодекса);

3) утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает (п. 2 ст. 313 настоящего Кодекса), если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 314 настоящего Кодекса;

4) обращения взыскания на предмет залога в целях исполнения обязательств залогодателя по исполнительным документам перед третьими лицами, не имеющими преимущества перед требованием залогодержателя, при отсутствии у залогодателя иного имущества.

Пунктом 2 этой же нормы закона предусмотрено, что залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае: 1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге; 2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных п/п 1) и 2) п. 1 и п. 2 ст. 312 настоящего Кодекса; 3) нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 315 настоящего Кодекса).

К примеру: По иску Банка о взыскании задолженности с Б. и обращении взыскания на заложенное имущество решением суда № 2 г.Петропавловска, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной коллегий Северо-Казахстанского областного суда, взыскано с ответчика в пользу Банка задолженность 12 417, 34 долларов США и 706 549 тенге, обращено взыскание на залоговое имущество - трехкомнатную квартиру ответчика, путем реализации через публичные торги.

Постановлением Надзорной судебной коллегии по гражданским и административным делам Верховного Суда РК состоявшиеся по делу судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение по основаниям не представления банком доказательства о наличии каких-либо обстоятельств, предусмотренных ст. 321 ГК, являющихся основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Принимая решение о досрочном взыскании с заемщика суммы полученного кредита с вознаграждением, а также обращая взыскание на заложенное имущество, суд не проверил наличие обстоятельств для требования досрочного возврата займа, указанных в договорах и законе. (источник – судебная практика).

Согласно п/п 3) п. 3 ст. 24 Закона РК «Об ипотеке недвижимого имущества» удовлетворение требований залогодержателя во внесудебном порядке не допускается в случаях, когда предметом ипотеки является недвижимое имущество, находящееся в общей собственности, и кто-либо из его собственников не дает письменного согласия на удовлетворение требований залогодержателя во внесудебном порядке. В указанных случаях взыскание на заложенное имущество обращается только по решению суда.

По выводам суда, обращение истца с заявлениями в банк считать недействительными ранее поданное заявление о согласии на реализацию квартиры во внесудебном порядке, указывает о несогласии собственника доли в квартире с внесудебной реализацией. Следовательно, взыскание на заложенное имущество должно было обращаться только по решению суда.

Согласно п. 2 ст. 216 ГК при продаже доли в праве долевой собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Однако банком не представлено доказательств того, что истец была извещена о праве преимущественной покупки и состоявшихся торгах, что нарушает ее права как собственника доли указанной квартиры.

По-разному решаются споры о досрочном исполнении обязательств, обеспеченного залогом, когда ответчиком признается иск о взыскании задолженности

Согласно ч. 1 ст. 49 ГПК ответчик вправе признать иск, о чем у него отбирается расписка. Однако в соответствие с ч. 2 ст. 49 ГПК суд не принимает признания иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают чьи-либо права, свободы и законные интересы. При признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. В случае непринятия судом признания иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Имеются факты, когда задолженность по уплате неустойки (пени) за нарушение заемщиком обязательств по возврату основного долга (суммы займа), по уплате вознаграждения за пользование займом наращивалась банком на протяжении двух и более лет

Длительное не обращение банка в суд и непринятие им необходимых мер по урегулированию ситуации влекут значительное искусственное увеличение размера неустойки (пени), которая значительно превышает сумму основного долга и вознаграждения по займу.

Суды в основном правильно решают вопрос по взысканию пени, при этом принимают во внимание положения ст. 364 ГК, по п. 1 которой если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Суд также уменьшает размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Указанные нормы соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу законодательного акта или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (п. 2 ст. 364 ГК). Обстоятельства, приведенные участниками процесса в обоснование своих доводов должны тщательно исследоваться в судебном разбирательстве.

При этом доводы сторон подлежат оценке с учетом положений, содержащихся в Правилах о внутренней кредитной политике, утверждаемых органом управления банка, которые разрабатываются в целях снижения риска при осуществлении банковских заемных операций и определяют условия проведения банковских заемных операций, в том числе по предоставлению кредитов юридическим и физическим лицам, их сопровождению, мониторингу и т.п. (ст. 34 Закона РК «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан»).

При установлении, что подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) чрезмерно велика по сравнению с убытками кредитора, суд вправе уменьшить неустойку, учитывая степень выполнения обязательства должником и заслуживающие внимания интересы должника и кредитора (ст. 297 ГК).

Согласно п. 3 ст. 39 Закона РК «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан» - банки, организации, осуществляющие отдельные виды банковских операций, обязаны в договорах банковского займа указывать полный перечень комиссий и их размеры, подлежащие взиманию в связи с выдачей займа, и не вправе в одностороннем порядке вводить новые виды комиссий в рамках заключенного договора

В заключенном между сторонами договоре займа должен быть отражен и зафиксирован перечень комиссий и их размеры, подлежащие взиманию в связи с выдачей займа. Однако, в нарушение закона банк в некоторых договорах не указывал комиссию при предоставлении банковского займа, указывая лишь на ее взимание в соответствии с тарифами банка. Тем самым скрывал ее размер, чем нарушал права заемщика на знание размера выплачиваемой банку комиссии и указанное нарушение является существенным.

Согласно п. 1 ст. 39 Закона «О банках и банковской деятельности» ставки вознаграждения и комиссии, а также тарифы за оказание банковских услуг устанавливаются банками, организациями, осуществляющими отдельные виды банковских операций, самостоятельно с учетом ограничений, установленных законами Республики Казахстан.

Подпунктом 1) пункта 1 Правил предоставления банковских услуг и рассмотрения банками обращений клиентов, возникающих в процессе предоставления банковских услуг, утвержденных постановления правления Агентства РК по регулированию и надзору финансового рынка и финансовых организаций от 28.02.2011г. № 19 (Правила), банковские услуги – это осуществление банками, организациями, осуществляющими отдельные виды банковских операций, банковских и иных операций, установленных ст. 30 Закона РК «О банках и банковской деятельности».

В соответствии со ст. 30 Закона РК «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям помимо прочего относятся операции по открытию и ведению банковских счетов юридических и физических лиц.

Согласно ст. 6 Закона РК «О платежах и переводах денег» банковский счет – это способ отражения договорных отношений между банком и клиентом по приему денег и (или) банковскому обслуживанию клиента; банковские счета подразделяются на текущие и сберегательные счета физических и юридических лиц, а также корреспондентские счета банков.

В письме Национального Банка Республики Казахстан от 09.02.2012г. № 667/206/740, адресованное банкам второго уровня и организациям, осуществляющим отдельные виды банковских операций, указано, что действия банка по взиманию с заемщиков комиссии за ведение ссудного счета расцениваются как незаконные и подлежащие немедленному прекращению.

Указанное информационное письмо не является официальным толкованием законодательных актов Республики Казахстан, однако изложенное в нем сообразуются с нормами законодательства.

Следовательно, исходя из положений законодательства о банках и банковской деятельности, о платежах и переводе денег, Правил и других законодательных актов, регулирующих вопросы, связанные с банковскими операциями и оказаниями банковских услуг, банковскими счетами, открытие и ведение ссудного счета являются обязанностью банка второго уровня не перед заемщиком, а перед Национальным Банком РК, предназначен для целей отражения задолженности заемщика по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не относятся к расчетным операциям.

Тем самым, ссудный счет не является банковским счетом, открытие и ведение такого счета нельзя относить как к отдельной банковской услуге.

Согласно ст. 20 Закона РК «Об ипотеке недвижимого имущества» в случае неисполнения должником основного обязательства залогодержатель вправе удовлетворить свои требования путем: реализации ипотеки в судебном порядке; реализации ипотеки во внесудебном порядке, если это предусмотрено законодательными актами либо в ипотечном договоре, или последующем соглашением сторон; обращения в свою собственность заложенного имущества в случае объявления торгов несостоявшимися согласно ст. 32 настоящего Закона

В соответствии с п. 2 ст. 318 ГК в случаях, предусмотренных договором о залоге, а также настоящим Кодексом и иными законодательными актами, залогодержатель вправе самостоятельно реализовать находящееся в залоге имущество в принудительном внесудебном порядке путем проведения торгов. Такое же право имеет банк-залогодержатель по реализации предмета залога, обеспечивающего денежную ссуду.

Таким образом, из вышеуказанной нормы следует, что право на внесудебную реализацию (но только путем проведения торгов) предмета залога, обеспечивающего денежную ссуду, имеет банк-залогодержатель. При этом право банка-залогодержателя не означает его обязанность по реализации предмета залога, обеспечивающего денежную ссуду, только во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 21 Закона РК «Об ипотеке недвижимого имущества» при наличии уважительных причин предусмотрено предоставление гражданам при получении ими жилищных или  потребительских займов, не связанных с предпринимательской деятельностью, отсрочки реализации ипотеки

В большинстве случаев суды при удовлетворении исковых требований банков об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество предоставляют по просьбе залогодателя отсрочку реализации недвижимого имущества, чаще всего этим имуществом является жилье, принимая во внимание, что заложенное имущество является единственным жильем ответчика и членов его семьи, материальное и имущественное положение ответчика.

В соответствии со ст. 271 ГК обязательства возникают из договора, причинения вреда или иных оснований, указанных в ст. 7 ГК. На основании п. 1 ст. 269 ГК в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одновременно несколько лиц.

В этих случаях возникает долевое, солидарное или субсидиарное обязательство в соответствии с правилами, установленными ГК (ст.ст. 286-288).

Согласно ст. 727 ГК обязательства по передаче и возврату денег с уплатой вознаграждения за пользование займом возникают между займодателем с одной стороны и заемщиком с другой стороны в силу заключенного между ними договора банковского займа.

Таким образом, получив деньги по банковскому займу, заемщик становится должником банка, а банк - кредитором. Заемщик обязан исполнить обязательство по возврату банку этих денег вместе с суммой вознаграждения согласно условиям договора банковского займа.

В тоже время, предоставляя в залог свое имущество в обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком, по договору банковского займа, залогодатель-третье лицо (вещный поручитель) не является и не становится стороной по договору банковского займа. То есть, он не приобретает права и обязанности ни кредитора, ни должника, в том числе и по возврату займа, уплате вознаграждения за его пользование и уплате штрафных санкций за нарушение условий договора банковского займа и т.п.

Принимая во внимание данное обстоятельство, можно прийти к выводу, что у залогодателя-третьего лица не наступает перед банком вместе с заемщиком ни долевого, ни солидарного, ни субсидиарного обязательства, как это предусмотрено п. 2 ст. 269 ГК, следовательно, и соответствующей ответственности. Своим имуществом он под свою ответственность и под свой риск обеспечивает исполнение обязательства заемщика перед банком по договору банковского займа (ст.ст. 292, 299 ГК), и в рамках заключенного между ним, банком и заемщиком договора залога, приобретает права и обязанности залогодателя.

Именно в рамках данного договора залога у банка-залогодержателя возникает право в случае неисполнения должником (заемщиком) обеспеченного залогом обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного залогодателем (вещным поручителем) имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за исключением, установленным законом.

При этом в отличие от гаранта, который совместно с должникомзаемщиком несет перед кредитором солидарную ответственность, а также в отличие от поручителя, который несет перед кредитором субсидиарную ответственность (ст. 332 ГК), залогодатель не несет перед кредитором ни солидарную, ни субсидиарную ответственность.

Если к гаранту и поручителю при исполнении ими обязательств перед кредитором должника-заемщика переходят права кредитора по этому обязательству (ст. 334 ГК), то у залогодателя переход таких прав не предусмотрен действующим законодательством. Таким образом, залогодатель-третье лицо, чье имущество реализовано банком-кредитором в порядке, предусмотренном законодательством, не приобретает права требования у заемщика возмещения ему стоимости реализованного залогового имущества, если сторонами договора залога данное право не предусмотрено в самом договоре залога.

Банки, организации, осуществляющие отдельные виды банковских операций, предоставляя займы на 10 лет и более длительные сроки (и в основном на покупку жилья), практически через незначительное время ставят перед заемщиком требования о досрочном исполнении ими обязательств по возврату кредита

В случае не исполнения данного условия, Банки, организации, осуществляющие отдельные виды банковских операций обращаются в суд с иском о принудительном взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество. При этом остается без внимания вопрос о том, что ни залог, ни гарантия, ни поручительство, ни иные способы обеспечения не являются главным обеспечением возврата займа.

В соответствии с Правилами о внутренней кредитной политике банка, утверждаемыми уполномоченным органом управления банка, основным обеспечением возврата займа является стабильная платежеспособность (кредитоспособность) заемщика. То есть уровень финансово-хозяйственного состояния клиента банка, его правовое положение, на основании которых кредитный специалист банка делает выводы о финансовой устойчивости заемщика, возможности эффективного использования заемных средств и его способности вернуть средства в соответствии с условиями договора займа.

 Нормативно-правовые акты по обобщаемой категории

Основными нормативными правовыми актами, регулирующими отношения по спорам, связанными с заключением, изменением, расторжением договора и исполнением договорных обязательств по банковскому договору, в т.ч. с ипотекой недвижимого имущества, с обращением взыскания на имущество, являются

Конституция Республики Казахстан,

Гражданский и Гражданский процессуальный кодексы (ГК, ГПК),

Законы РК «Об ипотеке недвижимого имущества»,

«О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан»,

«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество», 

«Об оценочной деятельности в Республике Казахстан» и др.

Внимание!

       Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши юристы готовы оказать вам помощь в составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.

      Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.

Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела