УБИЙСТВО СОВЕРШЕННОЕ ПРИ ПРЕВЫШЕНИИ ПРЕДЕЛОВ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ

            Применение уголовного законодательства по делам о преступлениях, предусматривающих уголовную ответственность за убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны предусмотренно по ст. 102 УК РК.

              Статья 102 УК РК устанавливает ответственность за убийство при смягчающих обстоятельствах - убийство при превышении пределов необходимой обороны.

              Превышение пределов необходимой обороны – это умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства. Это означает, что обороняющийся сознательно прибегнул к защите такими способами и средствами, которые очевидно не отвечали ни характеру опасности, ни его реальным возможностям по отражению посягательства.

              Верховный Суд РК обращает внимание на то, что суды должны отграничивать убийство, при превышении пределов необходимой обороны от таких же деяний, совершенных в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, имея в виду, что при превышении пределов необходимой обороны подсудимый, причиняя вред нападающему, руководствуется стремлением обеспечить защиту от общественно опасного посягательства, тогда как для преступлений, совершенных в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, характерно причинение вреда потерпевшему именно под влиянием такого волнения (физиологического эффекта), а не с целью защиты. Если обороняющийся превысил пределы необходимой обороны и при этом находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, то его деяния надлежит квалифицировать как убийство при превышении пределов необходимой обороны. Еще одним признаком, отличающим указанные преступления друг от друга, является то, что при убийстве с превышением пределов необходимой обороны состояние сильного душевного волнения может отсутствовать.

              Данное преступление считается оконченным с момента наступления смерти нападающего, т.е. по конструкции состав ст. 102 УК – материальный. Объективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется действиями, выразившимися в превышении пределов необходимой обороны, в результате совершения которых наступила смерть потерпевшего.

              По конструкции объективной стороны состав преступления материальный. Преступление окончено с момента наступления смерти потерпевшего. Главным конструкционным признаком объективной стороны является обстановка совершения преступления - ситуация необходимой обороны.Превышением пределов необходимой обороны признается явное несоответствие защиты характеру и степени общественной опасности посягательства, в результате чего посягающему причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность лишь в случаях умышленного причинения вреда.

              Не является превышением пределов необходимой обороны причинение вреда лицу, посягающему на жизнь человека, либо при отражении иного посягательства сопряженного: с применением или попыткой применения оружия либо иных предметов или средств, использование которых представляет угрозу жизни или здоровью обороняющегося или других лиц; с насилием, опасным для жизни или здоровья обороняющегося или других лиц, либо с непосредственной угрозой такого насилия; с противоправным насильственным вторжением в жилище или иное помещение.

              Решая вопрос о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны следует учитывать не только соответствие или несоответствие средств защиты и нападения, но и характер опасности, угрожавшей оборонявшемуся, его силы и возможности по отражению посягательства, а также все иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося(количество посягавших и оборонявшихся, их возраст, физическое развитие, наличие оружия, место посягательства и т.д.).

              Субъективная сторона убийства при превышении пределов необходимой обороны характеризуется прямым или косвенным умыслом. Виновный осознает, что, обороняясь от общественно опасного посягательства, сам совершает противоправное деяние, предвидит возможность или неизбежность причинения смерти посягающему и желает (прямой умысел) либо сознательно допускает ее наступление или относится к ней безразлично (косвенный умысел). Умысел при таком убийстве всегда внезапно возникший. Лишение жизни при превышении пределов необходимой обороны по неосторожности не влечет уголовной ответственности.

              Обязательным признаком субъективной стороны рассматриваемого преступления является правомерный мотив и цель – защита себя или других лиц либо охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства.

              Субъект преступления - любое физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления шестнадцатилетнего возраста.

Должностное лицо, совершившее убийство с превышением пределов необходимой обороны, несет ответственность по ст. 102 УК. Дополнительная квалификация по статье 362 УК РК в данном случае не требуется, хотя данное лицо и подверглось нападению в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

По этой же статье несут ответственность военнослужащие, совершившие убийство при превышении пределов необходимой обороны во время защиты от посягательств в момент исполнения ими воинских обязанностей.

Изучены приговора в отношении двух женщин, одно рассмотренное на государственном языке Хромтауским районным судом Актюбинской области, второе Сандыктауским районным судом Акмолинской области.

Субъектами обоих преступлений являлись ранее не судимые женщины, обе имеющие постоянное местожительство, одна 1979 года рождения, жительница сельской местности, имеющей среднее образование, семейной, работающей продавцом продуктового магазина, превысив пределы необходимой обороны, путем нанесения ножевого ранения, лишила жизни мужа.

Вторая 1959 года рождения, жительница поселка, имеющей 8 классов образования, не состоящей в браке, не работающей, превысив пределы необходимой обороны, путем нанесения ножевого ранения, лишила жизни сожителя.

Изучение данных судебных актов показало, что в обоих случаях в одном муж, в другом сожитель находились в состоянии алкогольного опьянения и были инициаторами конфликтов и в дальнейшем лицами, способствовавшими совершению преступления. И в результате их неправомерных действий, в первом случае жена, во втором случае сожительница оказались в роли защищающихся, однако в обоих случаях путем применения ножей, превысили пределы необходимой обороны и лишили жизни людей, с которыми проживали продолжительное время.

Причиной и условием совершения данного преступления, явилось нахождение потерпевших в состоянии алкогольного опьянения, которые под действием спиртного инициировали сначала конфликт, затем оказали психологическое и физическое давление на подсудимых, которые оказавшись под психологическим и физиологическим давлением со стороны потерпевших, превысив пределы необходимой обороны, совершили убийство.

Приговором Хромтауского районного суда Актюбинской областиот 30.06.2015 года,осужденаЕрмуханова А.Б., по ст. 102 УК РК к 1 году ограничения свободы.

Приговором Сандыктауского районного судаАкмолинской области от 26 февраля 2015 года, в согласительном производстве, осуждена Сенина М.Г., по ст. 102 УК РК к 2 годам ограничения свободы.

При наличии аналогичных обстоятельств совершенных преступлений, судья Сандыктауского районного суда Л.Д.Сексенбаева, не учла требования ст. 55 ч.3 УК РК, где по делам ускоренного досудебного расследования, а также по делам, по которым выполнены все условия процессуального соглашения, срок или размер наказания за совершенное уголовное правонарушение не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части кодекса РК.

Согласно ст.397 ч.1 УПК описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание уголовного правонарушения, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и последствий преступления. В приговоре приводятся доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

Согласно п.18 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебном приговоре» приводя доказательства, суд не должен ограничиваться перечислением и приведением их содержания, он обязан сделать всесторонний анализ доказательств в отношении каждого подсудимого, указать, какие обстоятельства подтверждают эти доказательства, а какие опровергают.

Вместе с тем в большинстве случаев близкие родственники погибших признаны представителями потерпевших или законными представителями потерпевших. Хотя по правилам ст.71 ч.11 УПК РК каждый из них является потерпевшим по делу, а не представителем. Так в соответствии со ст,71 ч.11 УПК РК по делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, осуществляют близкие родственники умершего. Если на предоставление прав потерпевшего претендуют несколько лиц, которым преступлением причинен моральный вред в связи с гибелью их родственников, все они могут быть признаны потерпевшими либо по соглашению между ними один из них.

Например, приговором Хромтауского районного суда Актюбинской области от 30.06.2015 года, осуждена Е.А.Б., по ст. 102 УК РК к 1 году ограничения свободы. Погибшим былТ.Ж. Ж., а его брат Н.Ж.Т., признан представителем потерпевшего, хотя должен Например, приговором Хромтауского районного суда Актюбинской области от 30.06.2015 года, осуждена Ермуханова А.Б., по ст. 102 УК РК к 1 году ограничения свободы.Погибшим былТуремуратов Жаскайрат Жаксылыкович, а его брат Н.Ж.Туремуратов, признан представителем потерпевшего, хотя долженбыть потерпевшим быть потерпевшим.

            Суды назначают наказания с учетом общественной опасности преступлений, смягчающих и отягчающих уголовную ответственность обстоятельств, данных о личности осужденных, а также мнения потерпевших.

В случаях назначения наказания, не связанного с лишением свободы, судами не всегда выполнены требования ст.380 ч.1 п.4) УПК РК, а именно не указана в резолютивной части приговора обязанность осужденных явиться в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу в уполномоченный государственный орган для постановки на учет.

Необходимо четко отграничивать убийство, при превышении пределов необходимой обороны от умышленных убийств.

Судам необходимо строго соблюдать требования закона к структуре и содержанию судебного приговора, а именно исследовать все собранные по делу доказательства, давать им оценку и мотивировать принятое решение, не ограничиваясь лишь перечислением имеющихся письменных доказательств и простым изложением показаний свидетелей и других участников процесса.

При рассмотрении дел ускоренного досудебного расследования, а также по делам, по которым выполнены все условия процессуального соглашения, судам следует строго выполнять требования ст. 55 ч.3 УК РК, соблюдение сроков и размеров назначения наказания.

Также судам необходимо строго соблюдать требования закона в части признания близких родственников погибшего потерпевшими по делу, а не представителями потерпевшего.

В случаях назначения наказания, не связанного с лишением свободы, судам необходимо строго выполнять требования закона, а именно в резолютивной части приговора указывать обязанность осужденных явиться в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу в уполномоченный орган по месту жительства для постановки на учет, а также последствия неисполнения возложенных судом обязанностей.

Внимание!

       Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши юристы готовы оказать вам помощь в составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.

      Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.

Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела