Комментарий к статье 125. Оценка доказательств Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан
1. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела.
2. В соответствии со статьей 25 настоящего Кодекса судья, прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении доказательств в их совокупности, руководствуясь законом и совестью.
3. Доказательство признается относящимся к делу, если оно представляет собой фактические данные, которые подтверждают, опровергают или ставят под сомнение выводы о существовании обстоятельств, имеющих значение для данного дела.
4. Доказательство признается допустимым, если оно получено в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Доказательство признается достоверным, если в результате проверки выясняется, что оно соответствует действительности.
5. Совокупность доказательств признается достаточной для разрешения уголовного дела, если собраны относящиеся к делу допустимые и достоверные доказательства, без всякого сомнения и неоспоримо устанавливающие истину обо всех и каждом из обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Сноска. Статья 125 с изменением, внесенным Законом РК от 12.07.2018 № 180-VI (вводится в действие по истечении десяти календарных дней после дня его первого официального опубликования).
Третьим (условно) этапом процесса доказывания является оценка доказательств, то есть определение их качества (ценности) в данном деле, осуществляемое судьей, прокурором, следователем, дознавателем по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении доказательств в их совокупности, которые руководствуются законом и совестью (см. также комментарий к нормам ст. 25 УПК).
В этом плане для того, чтобы отвечать требованиям качества, эффективности, каждое доказательство должно содержать определенный набор признаков (свойств): быть относимым к уголовному делу, допустимым как доказательство в данном деле, достоверным (надежным) (ч.ч. 1—2 ст. 125 УПК).
Норма ч. 3 ст. 125 УПК регулирует такое свойство доказательства, как его относимость к делу. Данное свойство напрямую связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по уголовному делу (ст. 113 УПК). То есть, оценивая доказательство, необходимо установить связь между ним и входящим в предмет доказывания обстоятельством. Если такая связь существует, то доказательство относится к данному уголовному делу. Если доказательство «не работает» на ст. 113 УПК (на предмет доказывания), оно выводится из процесса доказывания, иначе говоря, не используется.
Даже относимое к делу доказательство может перестать быть таковым, если оно предварительно не получено на основе норм и в порядке, установленном УПК. Словом, обнаружение, закрепление и изъятие доказательства должно осуществляться в строгом соответствии с процессуальной формой производства процессуальных (в том числе следственных и судебных) действий (см. также комментарий к нормам ст. 112 УПК). В этом заключается свойство допустимости доказательства к процессу досудебного расследования и судебного разбирательства по делу (ч. 4 ст. 125 УПК).
Однако первых двух свойств доказательства явно недостаточно, на что закон предусматривает и такое их третье качество, как достоверность. То есть относимое и допустимое доказательство должно быть проверено еще на его надежность, соответствие тому, что им устанавливается, опровергается или ставится под сомнение. Например, показания свидетеля могут быть проверены с помощью других следственных действий (выемки, обыска и т. д.). Заключение эксперта проверяется при наличии оснований с помощью дополнительной или повторной экспертизы и т. д. (ч. 5 ст. 125 УПК).
Если собранные и исследованные доказательства отвечают указанным выше признакам, они все в совокупности, а не каждое в отдельности могут быть взяты за основу принятия определенных процессуальных решений и производства определенных действий органом, ведущим уголовный процесс, например, стать основанием осуществления следственных действий, применения мер процессуального принуждения, вынесения постановления о прекращении уголовного дела, о квалификации деяния подозреваемого, составления протокола об уголовном проступке, постановления о применении приказного производства, обвинительного акта, вынесения приговора и т. д. Вместе с тем по смыслу норм ч. ч. 1, 6 ст. 125 УПК совокупность доказательств — это не механическая и не арифметическая концентрация разных доказательств. Совокупность доказательств должна обладать таким важным свойством, как их достаточность для разрешения определенных вопросов уголовного дела. Достаточность допустимых и достоверных доказательств предполагает такую их систему с точки зрения количества, качества, глубины объяснения, отсутствия сомнений, бесспорности, внутреннего содержания, которая не требует дополнительного собирания доказательств, поскольку уже собранных вполне достаточно для принятия законных и обоснованных решений и производства действий по делу.
Комментарий 2020 года к Уголовно-процессуальному Кодексу Республики Казахстан от Когамова Марат Чекишевича, доктора юридических наук, почетный юрист Казахстана, профессор, академик Казахстанской национальной академии естественных наук, Заслуженный работник МВД Республики Казахстан.
Конституция Закон Кодекс Норматив Указ Приказ Решение Постановление Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела Декларация Указ Приказ Постановление Решение Доклад Заключение Заявление Заключение Конвенция Контракт Меморандум Методика Нормы Нота Правила Программа Устав Хартия Статья Комментарий Резолюция Регламент Протокол Проект Программа Правила Послания
