Комментарий к статье 148. Рассмотрение следственным судьей ходатайств о санкционировании меры пресечения в виде содержания под стражей Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан

1. Право санкционирования содержания под стражей принадлежит следственному судье, а в случаях, предусмотренных пунктами 2) и 3) части седьмой статьи 107 настоящего Кодекса, — судьям областного и приравненного к нему суда.

2. Следственный судья с соблюдением порядка, определенного статьей 56 настоящего Кодекса, в срок не позднее восьми часов с момента поступления материалов в суд с участием прокурора, подозреваемого, обвиняемого, его защитника рассматривает ходатайство о санкционировании меры пресечения в виде содержания под стражей.

Следственный судья знакомит защитника с поступившими материалами.

В судебном заседании вправе также участвовать законный представитель и представитель, неявка которых в случае своевременного их извещения судом о месте и времени судебного заседания не препятствует проведению судебного заседания.

В ходе судебного заседания ведется протокол.

3. При решении вопросов, связанных с санкционированием содержания под стражей, следственный судья, помимо исследования материалов дела, относящихся к обстоятельствам, учитываемым при избрании указанной меры пресечения, проверяет обоснованность подозрения лица в совершении преступления.

В случае необходимости судья вправе истребовать уголовное дело.

4. Рассмотрение следственным судьей ходатайства о санкционировании меры пресечения в виде содержания под стражей в отсутствие подозреваемого, обвиняемого допускается только в случаях объявления их в розыск или нахождения вне пределов Республики Казахстан и уклонения от явки в орган, ведущий уголовный процесс, при надлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания. В случае задержания подозреваемый, обвиняемый доставляются к следственному судье для рассмотрения обоснованности применения избранной меры пресечения.

5. В начале заседания следственный судья объявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению, разъясняет явившимся в судебное заседание лицам их права и обязанности. Затем прокурор обосновывает необходимость избрания в качестве меры пресечения содержания под стражей подозреваемого, после чего заслушиваются подозреваемый, обвиняемый и другие явившиеся в судебное заседание лица.

Подозреваемый, обвиняемый, а также в их интересах защитник в ходе рассмотрения данного ходатайства прокурора вправе заявить ходатайство о применении иной меры пресечения, предусмотренной частью первой статьи 137 настоящего Кодекса.

6. В случае вынесения следственным судьей постановления об отказе в санкционировании домашнего ареста, применении залога прокурор вправе принести на него ходатайство по правилам, установленным статьей 107 настоящего Кодекса.

7. По итогам рассмотрения ходатайства о санкционировании меры пресечения в виде содержания под стражей подозреваемого, обвиняемого следственный судья выносит одно из следующих постановлений:

1) о санкционировании содержания под стражей;

2) о санкционировании содержания под стражей на срок до десяти суток в случае отсутствия достаточных оснований для санкционирования содержания под стражей сроком на два месяца;

3) об отказе в санкционировании содержания под стражей. В случае отказа в санкционировании данной меры пресечения следственный судья вправе избрать иную меру пресечения, предусмотренную частью первой статьи 137 настоящего Кодекса.

7-1. Следственный судья в постановлении о санкционировании содержания под стражей обязан указать причины избрания данной меры пресечения и невозможность применения менее строгих мер пресечения.

8. Следственный судья при вынесении постановления о санкционировании меры пресечения в виде содержания под стражей, за исключением дел об особо тяжких преступлениях, обязан определить размер залога, достаточного для обеспечения выполнения подозреваемым, обвиняемым обязанностей, предусмотренных частью третьей статьи 140 настоящего Кодекса, кроме случаев, предусмотренных частью девятой настоящей статьи.

В постановлении следственного судьи, суда указывается, какие обязанности, предусмотренные статьей 140 настоящего Кодекса, будут возложены на подозреваемого, обвиняемого в случае внесения залога, последствия их неисполнения, обоснованность избрания размера залога, а также возможность его применения.

Подозреваемый, обвиняемый либо другое лицо вправе в любой момент внести залог в размере, установленном в постановлении следственного судьи, суда о санкционировании меры пресечения в виде содержания под стражей.

9. При вынесении следственным судьей, судом постановления о санкционировании меры пресечения в виде содержания под стражей залог не устанавливается в случаях:

1) подозрения, обвинения лица в совершении умышленных преступлений, повлекших смерть потерпевшего;

2) подозрения, обвинения лица в совершении преступления в составе преступной группы; террористических и (или) экстремистских преступлений; особо тяжких преступлений, предусмотренных главами 1, 4, 5, 11 и 17 Уголовного кодекса Республики Казахстан, а также особо тяжких преступлений, совершенных в условиях чрезвычайной ситуации или в ходе массовых беспорядков; особо тяжких воинских преступлений, совершенных в военное время или в боевой обстановке;

3) наличия достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый будут препятствовать судопроизводству или скроются от следствия и суда;

4) наличия данных о продолжении подозреваемым, обвиняемым преступной деятельности;

5) нарушения подозреваемым, обвиняемым ранее избранной меры пресечения в виде залога по расследуемому уголовному делу.

10. Постановление следственного судьи незамедлительно вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, а также направляется лицу, осуществляющему досудебное расследование, прокурору, потерпевшему и начальнику учреждения места содержания под стражей, в котором находятся подозреваемый, обвиняемый, и подлежит немедленному исполнению.

11. Постановление о санкционировании содержания под стражей подозреваемого, обвиняемого или отказе в этом может быть обжаловано, пересмотрено по ходатайству прокурора в порядке, предусмотренном статьей 107 настоящего Кодекса.

12. Рассмотрение областным или приравненным к нему судом вопроса о санкционировании содержания под стражей подозреваемого, обвиняемого в случаях отмены постановления судьи об отказе в санкционировании содержания под стражей осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 107 настоящего Кодекса.

13. Повторное обращение в суд с ходатайством о санкционировании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении одного и того же лица по тому же уголовному делу после вынесения следственным судьей, судом постановления об отказе в санкционировании указанной меры пресечения возможно лишь при возникновении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость содержания под стражей.

14. О применении содержания под стражей в качестве меры пресечения лицо, осуществляющее досудебное расследование, обязано уведомить родственников подозреваемого, а в случае ее применения в отношении иностранца — также посольство, консульство или иное представительство этого государства через Министерство иностранных дел Республики Казахстан в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Сноска. Статья 148 с изменениями, внесенными законами РК от 31.10.2015 № 378-V (вводится в действие с 01.01.2016); от 03.07.2017 № 84-VI (вводится в действие по истечении десяти календарных дней после дня его первого официального опубликования); от 11.07.2017 № 91-VI (вводится в действие по истечении десяти календарных дней после дня его первого официального опубликования); от 12.07.2018 № 180-VI (вводится в действие по истечении десяти календарных дней после дня его первого официального опубликования); от 27.12.2019 № 292-VI (порядок введения в действие см. ст. 2).

Комментируемая статья предусматривает детальную процессуальную форму рассмотрения следственным судьей вопроса о применении содержания под стражей. Понимание норм статьи следует увязывать с общими условиями осуществления полномочий следственным судьей, которые указаны в статьях 55, 56 УПК.

Часть 1 ст. 148 УПК относит к лицам, имеющим право санкционировать содержание под стражей, как следственного судью, так и судью областного и приравненного к нему суда, который вправе по итогам рассмотрения жалоб, ходатайств прокурора на постановления следственного судьи санкционировать содержание под стражей, если следственный судья отказал в санкционировании содержания под стражей (ч. 7 ст. 107 УПК).

Как правило, решение о санкционировании меры пресечения в виде содержания под стражей принимает следственный судья по месту производства досудебного расследования или по месту задержания подозреваемого, а в случаях, предусмотренных главой 57 УПК, — по месту нахождения органа, направившего ходатайство в суд. Дальнейшее продление срока содержания под стражей подлежит рассмотрению следственным судьей по месту проведения досудебного расследования (п. 3 НП ВС от 24 января 2020 года № 1 «О некоторых вопросах санкционирования мер пресечения»).

1. Вопрос о санкционировании содержания под стражей рассматривается в судебном заседании, до начала которого следственный судья обязан ознакомить защитника с поступившими материалами (ч. 2 ст. 148 УПК). Обязательными участниками судебного заседания по закону являются прокурор (он поддержал путем согласования ходатайство следователя), защитник, подозреваемый, обвиняемый. Иные лица (потерпевший, его представитель, законный представитель подозреваемого, обвиняемого), извещаемые судом о судебном заседании, могут также принять в нем участие.

При этом надо иметь в виду, что, допуская заочное санкционирование содержания под стражей в отсутствие подозреваемого, обвиняемого в случаях объявления его в розыск или нахождения вне пределов Республики Казахстан и уклонения от явки в орган, ведущий уголовный процесс, при надлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания, при рассмотрении следственным судьей ходатайства о санкционировании содержания под стражей участие защитника в судебном заседании является обязательным (п. 11 НП ВС от 24 января 2020 года № 1).

В связи с тем, что постановление следственного судьи может быть обжаловано, пересмотрено по ходатайству прокурора в вышестоящий суд, для определения его законности, обоснованности, хода, содержания, результатов судебного заседания ведение протокола секретарем судебного заседания обязательно (ч. 2 ст. 148 УПК).

Принципиальная позиция закона получила закрепление в ч. 3 ст. 148 УПК. В связи с тем, что судебное заседание следственного судьи — это еще не суд, рассматривающий дело по существу, а вопрос о содержании под стражей — это не основной вопрос уголовного дела, ч. 3 ст. 148 УПК прямо оговаривает пределы его вторжения в материалы еще не завершенного производством уголовного дела: «...следственный судья помимо исследования материалов дела, относящихся к обстоятельствам, учитываемым при избрании указанной меры пресечения, проверяет обоснованность подозрения лица в совершении преступления». То есть в компетенцию следственного судьи не входит определение виновности или невиновности подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Здесь речь идет о том, что судья изучает материалы дела под углом зрения того, есть ли в деле доказательства, бесспорно подтверждающие существование условий, оснований, мотивов, а также иных обстоятельств, учет которых обязателен при решении вопроса о санкционировании содержания под стражей. Напомню, что перечень данных условий, оснований, мотивов и обстоятельств при избрании меры пресечения указан в статьях 136, 138, 147 УПК, а при задержании лица также указан в статьях 128, 131 УПК. Верховный Суд, в этой связи, особо отметил, что оставление судьей без проверки обоснованности подозрения лица в совершении преступления должно расцениваться как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену постановления о санкционировании меры пресечения в виде содержания под стражей. Обоснованность подозрения лица в совершении преступления проверяется следственным судьей на всем протяжении досудебного расследования, в том числе и при разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей, за исключением продления его срока в период ознакомления с материалами дела (п. 10 НП ВС от 24 января 2020 года № 1).

Более того, как напоминание в адрес всех тех, кто решает вопрос об избрании содержания под стражей, выступают нормы ч. 2 ст. 138 УПК о том, что при отсутствии оснований, перечисленных в ст. 136 УПК, тяжесть совершенного преступления не может являться единственным основанием для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей.

Здесь же прямое предписание УПК следственному судье о том, что в постановлении о санкционировании содержания под стражей он обязан указать причины избрания данной меры пресечения и мотивировать невозможность применения менее строгих мер пресечения (ч. 7-1 ст. 148 УПК).

2. Несмотря на то, что следственный судья до начала судебного заседания располагает копией материалов уголовного дела, он вправе истребовать само уголовное дело (ч. 3 ст. 148 УПК). И это правильно, поскольку в период рассмотрения им вопроса о даче санкции на содержание под стражей производство по делу продолжается, и в нем могут появиться новые данные, требующие иного подхода к применению этой меры пресечения.

3. Закон допускает рассмотрение вопроса о даче санкции на содержание под стражей в трех исключительных случаях без подозреваемого, обвиняемого: если они, будучи информированными, тем не менее уклоняются от явки в судебное заседание; если они официально объявлены и находятся в местном, республиканском или международном розыске; если они выехали за границу. Принципиально, что закон обязывает органы уголовного преследования во всех случаях задержания такого подозреваемого, обвиняемого доставлять их к следственному судье для рассмотрения обоснованности применения к ним избранной ранее меры пресечения (ч. 4 ст. 148 УПК).

Верховный Суд в этой части дал следующее важное разъяснение о том, что следственный судья в постановлении о заочном санкционировании меры пресечения в виде содержания под стражей обязан указать, что в случае доставления задержанного в учреждение начальник места содержания под стражей должен незамедлительно уведомить об этом орган или лицо, в производстве которого находится уголовное дело, и надзирающего прокурора. При этом лицо, в отношении которого мера пресечения в виде содержания под стражей была санкционирована следственным судьей ранее заочно, после его задержания незамедлительно доставляется к следственному судье по месту производства досудебного расследования для рассмотрения вопроса об обоснованности применения содержания под стражей. Период доставления подозреваемого, обвиняемого в специальное учреждение, обеспечивающее временную изоляцию от общества, и к следственному судье включается в срок содержания под стражей. Если незамедлительное доставление задержанного лица к следственному судье по месту производства досудебного расследования является затруднительным или потребует длительного времени, то рассмотрение вопроса о проверке обоснованности применения содержания под стражей, санкционированного заочно, может быть осуществлено следственным судьей по месту задержания лица. В целом рассмотрение вопроса об обоснованности содержания под стражей, санкционированного следственным судьей ранее заочно, проводится по правилам статьи 148 УПК в судебном заседании с участием прокурора, подозреваемого, защитника в течение восьми часов с момента поступления ходатайства (п. 12 НП ВС от 24 января 2020 года № 1).

4. Структура судебного заседания следственного судьи описана в нормах частей 5–7 ст. 148 УПК: открытие заседания и объявление основания его проведения; разъяснение прав и обязанностей участникам судебного заседания; заслушивание прокурора по ходатайству и материалам уголовного дела; обязательное заслушивание подозреваемого, обвиняемого, иных участников уголовного процесса, прибывших в судебное заседание; вынесение в совещательной комнате постановления по правилам ч. 2 ст. 344 УПК.

5. В случае дачи санкции на содержание под стражей и при наличии оснований следственный судья вправе установить сокращенный срок пребывания под стражей подозреваемого, обвиняемого, но не более десяти суток (ч. 7 ст. 148 УПК).

6. В ходе заслушивания подозреваемый, обвиняемый, их защитник, законный представитель, представитель вправе просить следственного судью ограничиться избранием домашнего ареста, залога или иной меры пресечения (ч. 5 ст. 148 УПК).

7. По итогам рассмотрения вопроса в судебном заседании при наличии оснований следственный судья может ограничиться применением меры пресечения в виде домашнего ареста, залога или иной меры пресечения, вынести соответствующее постановление или отказать в этом, санкционировав содержание под стражей (части 6–7 ст. 148 УПК).

8. Особого внимания следственного судьи требуют положения норм ч. 8 ст. 148 УПК. Важно подчеркнуть, что если следственный судья санкционировал содержание под стражей, он одновременно обязан при наличии оснований установить размер залога и мотивировать ограничения и обязанности, возлагаемые на подозреваемого, обвиняемого в случае его внесения, а также последствия при их нарушении для них и залогодателя.

9. Отсюда следует, что при внесении залога в сроки, установленные для внесения в той или иной форме, подозреваемый, обвиняемый освобождаются из-под стражи в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 153 УПК. То есть это допустимо на основании первоначального постановления следственного судьи о содержании под стражей и установлении размера залога либо на основании отдельного постановления следственного судьи об освобождении лица из-под стражи в силу внесения залога или на основании постановления начальника места содержания лица под стражей со ссылкой на ч. 8 ст. 145 УПК.

10. Но в данном вопросе закон в ч. 9 ст. 148 УПК содержит принципиальную оговорку в виде группы случаев, когда в постановлении о санкционировании заключения под стражу не допускается установление залога (его размера).

Рассмотрим их. Прежде всего, залог не применяется и, следовательно, размер залога не устанавливается, если лицо совершило особо тяжкое преступление (ч. 9 ст. 148 УПК).

Правила п. 1 ч. 9 ст. 148 УПК распространяются на все умышленные преступления, повлекшие смерть потерпевшего, предусмотренные в соответствующих статьях глав 1, 3, 4, 5, 10, 12, 14, 17, 18 УК.

Правила п. 2 ч. 9 ст. 148 УПК касаются лиц, совершивших преступления в составе преступной группы, формы которой описаны в ст. 31 УК, а также преступления экстремистской и террористической направленности, иные особо тяжкие преступления, перечисленные в данном пункте.

Правила п. 3 ч. 9 ст. 148 УПК регламентируют случаи, когда в материалах дела имеются бесспорные доказательства того, что подозреваемый, обвиняемый, находясь на свободе, будут активно противодействовать ходу досудебного расследования, в том числе могут скрыться.

Правила п. 4 ч. 9 ст. 148 УПК имеют в виду случаи, когда к подозреваемому, обвиняемому ранее применялся залог, но они нарушили ограничения и обязанности, связанные с его избранием (ч. 3 ст. 140 УПК), и встал вопрос об изменении меры пресечения на содержание под стражей.

11. После вынесения постановление с указанием права его обжалования или пересмотра по ходатайству прокурора в порядке ст. 107 УПК направляется заинтересованным лицам и немедленно исполняется. Вручение органом досудебного расследования данного постановления подозреваемому и уведомление его родственников, а также посольства, консульства или иного представительства иностранного государства через Министерство иностранных дел РК, если подозреваемый является гражданином этого государства, в случае применения содержания под стражей, обязательно (ст. 135, ч. 1, 14 ст. 148 УПК).

12. Отказ в даче санкции на содержание под стражей вовсе не означает, что органы, ведущие уголовный процесс, не вправе заново поставить перед следственным судьей вопрос о получении санкции. При появлении новых обстоятельств, в том числе указанных в ч. 9 ст. 148 УПК и подтвержденных материалами дела, они могут ходатайствовать перед следственным судьей о даче санкции на содержание под стражей (ч. 13 ст. 148 УПК).

13. И еще одно разъяснение, которое надо иметь в виду следственным судьям: Верховный Суд, в частности, указал, что не допускается применение меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении уголовных правонарушений, перечисленных в части третьей статьи 136 УПК, за исключением случаев, когда это лицо подозревается в совершении преступления в составе организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) либо пыталось скрыться или скрылось от органов уголовного преследования или суда.

Если лицо подозревается, обвиняется в совершении не только преступления в сфере экономической деятельности, но и другого преступления, предусмотренного Особенной частью УК, не исключающего применение заключения под стражу, судья вправе при наличии к тому оснований избрать этот вид меры пресечения (п. 6 НП ВС от 24 января 2020 года № 1). 

Комментарий 2020 года к Уголовно-процессуальному Кодексу Республики Казахстан от Когамова Марат Чекишевича, доктора юридических наук, почетный юрист Казахстана, профессор, академик Казахстанской национальной академии естественных наук, Заслуженный работник МВД Республики Казахстан. 

Конституция Закон Кодекс Норматив Указ Приказ Решение Постановление Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела Декларация Указ Приказ Постановление Решение Доклад Заключение Заявление Заключение Конвенция Контракт Меморандум Методика Нормы Нота Правила Программа Устав Хартия Статья Комментарий Резолюция Регламент Протокол Проект Программа Правила Послания