Комментарий к статье 57. Назначение наказания за уголовное правонарушение, совершенное в соучастии Уголовного кодекса Республики Казахстан
1. При назначении наказания за уголовное правонарушение, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели уголовного правонарушения, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.
2 Смягчающие или отягчающие ответственность и наказание обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику.
Назначение наказания лицам, совершившим уголовное правонарушение в соучастии, базируется на принципе индивидуализации ответственности и позволяет за одно и то же уголовное правонарушение избрать каждому из них как одинаковое, так и разное наказание, но оно всегда должно основываться на индивидуальном подходе.
Подход законодателя к решению вопроса об индивидуализации наказания соучастникам уголовного правонарушения ориентирует на выяснение не только функции (характера) лица в совместной преступной деятельности и степени его активности в выполнении этой функции, но и фактического вклада в реализацию единого преступного намерения соучастников, влияния действий каждого из них на других участников и конечный преступный результат. Законодатель также предоставляет возможность суду принимать во внимание влияние участия лица на характер и размер причиненного или возможного вреда, что должно учитываться как при совершении уголовного правонарушения, так и после содеянного.
В части 1 ст. 57 УК указывается, что при назначении наказания за уголовное правонарушение, совершенное в соучастии, учитываются: 1) характер и степень фактического участия лица в совершении правонарушения; 2) значение этого участия для достижения цели преступления; 3) влияние участия в уголовном правонарушении на характер и размер причиненного или возможного вреда.
Под характером участия лица в уголовном правонарушении в теории и практике понимается тип (модель) преступного поведения, свойственного каждому из известных видов соучастников (исполнитель, подстрекатель, организатор, пособник), т.е. конкретная функция, выполняемая этими лицами.
Под степенью участия лица в совершении уголовного правонарушения понимается мера активности, мера интенсивности участия лица в выполнении выпавшей на его долю функциональной роли при совершении уголовного правонарушения. Степень является количественной характеристикой активности выполнения лицом своей функции.
Сам характер участия в уголовном правонарушении, очерченный в законе для каждого вида соучастника, включает в себя и различную меру (степень) такого участия. Установление характера и степени реального участия лица в совершении преступления влияет на определение вида и размера наказания при его назначении. Суд, в соответствии с законом, обязан учитывать роль каждого соучастника в совершении уголовного правонарушения, определить, является ли он организатором или подстрекателем уголовного правонарушения, пособником в уголовном правонарушении, и дать оценку роли каждого из соучастников. Кроме того, суд учитывает степень активности фактического участия лица в совершении уголовного правонарушения, его вклад в осуществление и завершение этого правонарушения.
В пункте 13 Нормативного постановления Верховного Суда РК «О некоторых вопросах назначения уголовного наказания» указывается, что совершение преступления в группе, в группе лиц по предварительному сговору и в преступной группе влечет за собой более строгое наказание, поэтому судам следует правильно определять вид соучастия, соучастников преступления и роль каждого из них.
В пункте 16 Нормативного постановления Верховного Суда РК «О судебном приговоре» говорится: «... Если уголовное правонарушение совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, должны быть описаны конкретные преступные действия, совершённые каждым из подсудимых».
В пункте 22 указанного Нормативного постановления отмечается следующее: «Исходя из того, что разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении уголовного правонарушения других лиц, не преданных суду.
Если отдельные участники уголовного правонарушения по предусмотренным в законе основаниям освобождены от уголовной ответственности, суд для установления степени участия подсудимого в уголовном правонарушении, квалификации его действий и других существенных обстоятельств дела может привести в приговоре сведения об участии таких лиц в совершении уголовного правонарушения с обязательным указанием оснований прекращения производства по делу.
Если в отношении некоторых обвиняемых дело выделено в отдельное производство, в приговоре указывается, что уголовное правонарушение подсудимым совершено совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий».
Определение степени участия представляет собой всестороннюю оценку деятельности субъекта с точки зрения установления его фактической роли в совершенном преступлении. Характер же участия свидетельствует об объективном критерии, которым следует руководствоваться при отнесении участника к тому или иному виду соучастников. На мой взгляд, говорить о четкой и твердой границе между характером и степенью участия не приходится, поскольку степень участия в преступлении в какой-то мере определяется и характером участия, так как объективно в подавляющем большинстве случаев исполнитель представляет собой главного виновника по сравнению с пособником.
Характер и степень влияния в совершении преступления, закрепленные в комментируемой статье, конкурируют с таким отягчающим обстоятельством, как особо активная роль в совершении уголовного правонарушения, предусмотренная в п. 4) ч. 1 ст. 54 УК. Учет данного обстоятельства возможен только в случаях, когда преступление совершено в соучастии. Если в процессе назначения наказания суд установит такое обстоятельство, как активная роль в совершении уголовного правонарушения, то такая конкуренция должна быть разрешена в пользу специальной нормы (ст. 54 УК), а более общая в данном аспекте норма (ст. 57 УК) не подлежит применению.
При этом следует учитывать, что законодатель признает в качестве отягчающего обстоятельства в порядке п. 4) ч. 1 ст. 54 УК лишь особо активную роль в совершении уголовного правонарушения, которая может быть выражена в виде проявления преступной инициативы, руководства другими соучастниками, в выполнении наиболее сложных общественно опасных действий и др.
Следовательно, «просто» активная роль в совершении преступления (высокое проявление преступной агрессии, участие в совершении эпизодов деятельности преступной группы и т.д.) должна быть учтена при назначении наказания в порядке ст. 57 УК.
Значение фактического участия для достижения цели уголовного правонарушения в существенной части определяется ролью, которую участник играет в уголовном правонарушении. Во всех случаях руководителям преступной группы должно определяться более строгое наказание, чем рядовым и второстепенным участникам.
Точное установление влияния фактического участия лица на характер и размер причиненного или возможного вреда имеет важное значение для правильного определения вида и размера наказания. Так, обязательным признаком соучастия является общий для всех участников результат, но значение каждого из них в итоговом результате различно. Кроме того, значимым показателем при назначении наказания, определяющим действительное значение каждого соучастника в преступной группе, может быть доля индивида в получении криминального дохода.
Юридически значимым обстоятельством для характеристики соучастия является также причинно-следственная связь между действиями каждого из соучастников и общим преступным результатом, которая должна охватываться сознанием каждого из них. Неконкретность осознания причинной связи, как правило, бывает различной: организатор осознает каждый из элементов причинно-следственной связи и предвидит конкретный результат, а пособник все это представляет лишь в общих чертах. Говорить об одинаковом наказании тех и других в данном случае не приходится.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 57 УК, суд при назначении наказания обязан учесть смягчающие и отягчающие обстоятельства только тому соучастнику, к которому они непосредственно относятся, например, лицо, имеющее на иждивении малолетних детей; положительно характеризуется по месту жительства, учебы, работы; чистосердечно раскаялось; проявило при совершении уголовного правонарушения особую жестокость или было ранее неоднократно судимо. Эти обстоятельства свидетельствуют о большей или меньшей степени общественной опасности личности, но не сказываются на уровне общественной опасности уголовного правонарушения, в том числе совершенного совместно несколькими лицами. Данные обстоятельства, связанные с личностью отдельного соучастника (как смягчающие, так и отягчающие), не могут быть оставлены судом без внимания и должны учитываться при назначении наказания только этому лицу, но не другим соучастникам.
Таким образом, назначение наказания лицам, совершившим уголовное правонарушение в соучастии, базируется на принципе индивидуализации ответственности и позволяет за одно и то же уголовное правонарушение избрать каждому из них как одинаковое, так и разное наказание, но оно всегда должно основываться на индивидуальном подходе.
Комментарий 2021 года к Уголовному Кодексу Республики Казахстан от Исидор Шамиловича Борчашвили, заслуженного деятеля Казахстана, доктор юридических наук, профессор, академик Казахстанской национальной академии естественных наук, член Научно-консультативных советов при Конституционном Совете РК и при Верховном Суде РК, член рабочей группы по реформе правоохранительной системы при Совете Безопасности РК, Заслуженный работник МВД Республики Казахстан.
Конституция Закон Кодекс Норматив Указ Приказ Решение Постановление Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела Декларация Указ Приказ Постановление Решение Доклад Заключение Заявление Заключение Конвенция Контракт Меморандум Методика Нормы Нота Правила Программа Устав Хартия Статья Комментарий Резолюция Регламент Протокол Проект Программа Правила Послания
