О признании незаконным действия (бездействия), выраженного в непринятии декларации по корпаративному подоходному налогу и возложении обязанности
№6001-22-00-6ап/1665 от 28.03.2023г.
Истец: ТОО «R»
Ответчик: РГУ «Управление государственных доходов по Алмалинскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан»
Предмет спора: о признании незаконным действия (бездействия), выраженного в непринятии декларации по КПН за 2020 год с приложениями, поданной письмом от 3 ноября 2021 года, и возложении обязанности:
1)принять и разнести декларацию по КПН за 2020 год с приложениями к ней или предоставить возможность загрузить ее через сервис «Кабинет налогоплательщика»;
2)имеющуюся в налоговой системе декларацию с нулевыми показателями считать недействительной и удалить из системы;
3) считать декларацию по КПН за 2020 год, приложенную к письму от 3 ноября 2021 года, поданной 30 апреля 2021 года.
Пересмотр по кассационной жалобе истца ФАБУЛА:
Истец является электронным налогоплательщиком, состоит на налоговом учете по месту нахождения Управления, взаимодействует с налоговыми органами электронным способом в соответствии с законодательством Республики Казахстан об электронном документе и электронной цифровой подписи.
23 марта 2021 года Товарищество воспользовалось правом продления срока предоставления очередной налоговой отчетности формы 100.00 декларация по КПН за 2020 год (далее - декларация) при условии ее представления в электронной форме на период не более 30-ти календарных дней согласно статье 212 Налогового кодекса.
Последним днем предоставления налоговой отчетности является 30 апреля 2021 год.
30 апреля 2021 года в 21.22 часа при попытке истца направить посредством электронного канала через «Кабинет налогоплательщика» надлежаще заполненную очередную налоговую отчетность по КПН формы
100.00 за 2020 год из-за некорректной работы форматно-логистического контроля (далее - ФЛК) «Кабинета налогоплательщика» произошел сбой, что привело к отправке декларации с нулевыми значениями, которая была принята системой и разнесена с ошибкой.
Истцом в тот же день были предприняты еще 2 попытки сдать надлежаще заполненную декларацию: в 22.55 часов со статусом «очередная», которая не была принята системой по причине ранее принятой с нулевыми показателями, и в 22.56 часов со статусом «дополнительная», которая не была принята системой по причине проведения в ТОО налоговой проверки.
4 мая 2021 года в первый рабочий день истец проинформировал Службу поддержки пользователей «Кабинета налогоплательщиков» о
некорректной работе сервиса с просьбой устранить ошибку, удалив декларацию с нулевыми показателями и приняв надлежаще заполненную декларацию. При этом для подтверждения факта сбоя в системе истцом были приложены скриншоты ошибки и видеозапись экрана сервиса.
Однако обращение истца осталось без удовлетворения.
3 ноября 2021 года истец обратился с письмом в Управление с просьбой удалить из системы декларацию с нулевыми показателями и принять надлежаще заполненную декларацию от 30 апреля 2021 года.
Однако Управлением выдан отказ со ссылкой на статью 211 Налогового кодекса о невозможности внесения изменений и дополнений в налоговую отчетность в период проведения проверки.
Судебные акты:
1-я инстанция: в иске отказано.
Апелляция: решение оставлено без изменения.
Кассация: судебные акты отменены, иск удовлетворен.
Выводы:
Согласно подпункту 8) пункта 2 статьи 19 Налогового кодекса налоговые органы обязаны предоставить программное обеспечение, необходимое для предоставления налоговой отчетности при условии ее представления в электронной форме.
Коллегия посчитала, ответ Управления со ссылкой на статью 212 Налогового кодекса является незаконным, поскольку истец не требовал внести изменения и дополнения в очередную декларацию либо принять дополнительную декларацию, а просил устранить ошибку, допущенную по вине налогового органа, не обеспечившего надлежащее программное обеспечение для исполнения им налоговой обязанности по сдаче декларации в электронной форме 30 апреля 2021 года. Доводы Управления о том, что ошибка допущена по вине самого истца, которым самостоятельно направлена декларация с нулевыми показателями, являются предположениями и не подтверждены представлением достоверных доказательств.
В силу положений пункта 5 статьи 8 Налогового кодекса (аналогия закона) все неопределенности и неурегулированные вопросы налогового законодательства Республики Казахстан толкуются в пользу налогоплательщика (налогового агента).
В связи с чем иск удовлетворен.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информаций свяжитесь с Адвокатом / Юристом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Арбитражные Юридическая компания Казахстан контора Судебные дела
