Переквалифицированы с оконченного состава кражи на покушение
Приговором суда № 2 г. Усть-Каменогорск Восточно-Казахстанской области от 1 октября 2019 года: К. и А., ранее не судимые, осуждены по пункту 1) части 3 статьи 188 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее – УК) к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы. Приговором суда К. и А. признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества в крупном размере, совершенной группой лиц по предварительному сговору. Постановлением судебной коллегии по уголовным делам ВосточноКазахстанского областного суда от 13 ноября 2019 года приговор изменен, действия К. и А. переквалифицированы на часть 3 статьи 24, по пункту 1) части 3 статьи 188 УК. Генеральный Прокурор Республики Казахстан в протесте указывает, что постановление апелляционной инстанции является незаконным, подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения уголовного закона, повлекших необоснованную переквалификацию действий осужденных. Просит постановление судебной коллегии по уголовным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 13 ноября 2019 года отменить и оставить приговор суда первой инстанции в отношении осужденных К. и А. без изменения. Адвокат Д. в письменном возражении указывает, что доводы протеста не соответствуют обстоятельствам дела. К. и А. не могли довести свои действия до конца, так как их действия по независящим от их воли обстоятельствам были пресечены, и они не могли распорядиться похищенным дизельным топливом по своему усмотрению. Просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а протест Генерального Прокурора – без удовлетворения. По настоящему делу установлены основания к отмене постановления суда апелляционной инстанции в отношении К. и А.
Переквалифицированы с оконченного состава кражи на покушение
Судом первой инстанции достоверно установлено, что К. и А. (далее – осужденные), являясь работниками нефтебазы ТОО «P», расположенной по адресу: г. Усть-Каменогорск, ул. Совхозная, 1/1 (далее – нефтебаза), первый – водителем, второй – и.о. оператора, 27 августа 2019 года примерно в 20:00 часов с резервуара № 2 указанной нефтебазы тайно похитили дизельное топливо в количестве 11.08 кубов и перевезли его на базу по ул. Аврора, 189/3 (далее – база), где слили в две цистерны. Действия осужденных судом первой инстанции были правильно квалифицированы по пункту 1) части 3 статьи 188 УК как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Вместе с тем судом апелляционной инстанции их действия квалифицированы как покушение на кражу. Переквалификацию действий осужденных суд апелляционной инстанции мотивировал тем, что совершенное ими преступление является неоконченным, так как они были задержаны на другой базе при сливе топлива в цистерны. В связи с чем они не смогли довести свои действия до конца, а именно – распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению вследствие пресечения их преступных действий. Данные выводы апелляционной коллегии являются ошибочными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, из материалов уголовного дела следует, что осужденные при изложенных в приговоре обстоятельствах, находясь на территории нефтебазы, с резервуара № 2 слили дизельное топливо в бензовоз марки «МАЗ» (далее – бензовоз) в количестве 11.08 кубов на общую сумму 1 885 714 тенге и вывезли за пределы охраняемой территории нефтебазы. Далее похищенное дизельное топливо перевезли на базу и слили в две цистерны. После чего приехал директор ТОО «P» С., который вызвал сотрудников полиции.
Согласно показаниям К., они, К. и А., похищенное дизельное топливо перевезли на базу и слили в две цистерны. Дизельное топливо планировали хранить в цистернах, затем, найдя покупателей, реализовать его. Директор ТОО «P» С. приехал за ними на нефтебазу уже после того, как они закончили слив всего похищенного дизельного топлива во вторую цистерну. Из протокола выемки от 28 августа 2019 года следует, что изъяты бензовоз и 11 000 литров дизельного топлива с двух цистерн, находящихся на базе. Представитель потерпевшего Ж. подтвердил, что похищенное осужденными дизельное топливо было перелито с цистерн, находящихся на базе, и возвращено на нефтебазу. В соответствии с требованиями пункта 7 нормативного постановления Верховного Суда от 11 июля 2003 года № 8 «О судебной практике по делам о хищениях» кража признается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению. По делу объективно установлено, что осужденные довели свои преступные намерения до конца, так как они сначала тайно похитили дизельное топливо, затем вывезли его в бензовозе из охраняемой территории нефтебазы, переместили на другую базу, где слили в заранее арендованные ими цистерны, тем самым распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции действия осужденных необоснованно переквалифицированы с оконченного состава кражи на покушение. На основании изложенного судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда отменила постановление апелляционной судебной инстанции, оставив в силе приговор суда первой инстанции в отношении К. и А. Протест Генерального Прокурора Республики Казахстан удовлетворен.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
