АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на решение суда первой инстанций

 Назар аударыңыз! «Заң және Құқық» адвокаттық кеңсесі, Бұл құжаттың жалпылама екендігіне және нақты сіздің жағдайыңыздың талаптарына сәйкес келмеуі мүмкендігіне көңіл бөлуіңізді сұрайды. Біздің заңгерлер сіздің нақты жағдайыңызға сәйкес келетін кез келген құқықтық құжатты әзірлеп көмектесуге дайын. Қосымша ақпарат алу үшін Заңгер/Адвокат телефонына хабарласуыңызға болады: +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.  

Внимание! Юридическая компания Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши юристы готовы оказать вам помощь в составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.       Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.

В Апелляционную коллегию по гражданским делам Алматинского городского суда г. Алматы, 050000, улица Казыбек Би, д. 66. 0201@sud.kz от Истца: ТОО “......” БИН ....... г. Алматы, ул. Ж…., д. 20, кв. 158. Представитель по доверенности: Адвокатская контора Закон и Право БИН 201240021767 г. Алматы, пр. Абылай Хана, д. 79, офис 304. info@zakonpravo.kz / www.zakonpravo.kz + 7 727 578 58 57; +7 708 578 58 57.

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

  на решение Специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 25 января 2022 года

25 января 2022 года Специализированный межрайонный экономический суд города Алматы Судья Мадыбаева З.О., рассмотрев гражданское дело №7527-21-00-2/9745,  по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Защита плюс» к ответчику товариществу с ограниченной ответственностью «…» о признании актов исполненными и взыскании суммы, Судья Решила: В удовлетворении иска ТОО «…..» к ТОО «….» о признании актов выполненных работ (оказанных услуг) исполненными, о взыскании суммы задолженности, о взыскании пени - отказать полностью. С доводами, указанными в решении суда от 25 января 2022 года по гражданскому делу о взыскании суммы задолженности и неустойки не согласны. Вынесенное решение суда первой инстанции считаем незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на решение суда первой инстанций

Из мотивированной части Решения суда установлено, что Между Товариществом с ограниченной ответственностью “….” (далее - Истец, Исполнитель) и Товариществом с ограниченной ответственностью “….” (далее - Ответчик, Заказчик) был заключен договор на оказание охранных услуг № 002-2020/ВС от 11 января 2020 года (Далее - Договор). Исполнитель по поручению Заказчика принял на себя обязательства по охране от противоправных посягательств и обеспечение общественного порядка на объекте “Многоэтажный Жилой Комплекс с подземным паркингом “Весновка”. Дале суд мотивирует о том, что Истец направлял Ответчику акт выполненных работ об оказании охранных услуг, Ответчик не подписал Акты выполненных работ и не предоставил мотивированное возражение. Так, в силу пункта 5.2 договора, оплата суммы предусмотренной пунктом 5.1., настоящего Договора, осуществляется Заказчиком в течение 5 операционных дней со дня подписания сторонами Акта выполненных работ за прошедший месяц, при условии надлежащего оказания Исполнителем охранных услуг (без недостатков) и предоставлении Исполнителем Заказчику счета на оплату и счет-фактуры. Если по истечении 3-х рабочих дней Заказчик не предъявит Исполнителю в письменном виде отказ в подписании Акта выполненных работ за оказанные услуги и не подпишет его, то работы и услуги, оказанные Исполнителем, считаются выполненными в полном объёме. Вместе с тем, суд считает о том, что Истец не предоставил суду доказательства того, что им (Исполнителем) были предоставлены Ответчику (Заказчику) счета на оплату и счет-фактуры. Указанными доводами суда не согласны, по данным обстоятельствам дела во время судебного процесса было доведено до сведения суда, что Акты выполненных работ, счета на оплату и счет-фактуры со стороны Истца, Ответчику предоставлялись нарочно в бухгалтерию. Тому свидетельствует неоднократные Досудебные требования в адрес Ответчика, где Истец просит об имеющиеся задолженности и необходимости погашения. В письме за исх. №83 от 07.09.2020 года Ответчик в ответ на претензию за исх.: №7 от 24.08.2020 год сообщает о том, что Денежные средства задерживаются в связи с хищением имущества в охраняемом объекте по которому возбуждено уголовное дело.

По данному случаю Ответчиком инициирована процедура инвентаризации, после завершения процедуры инвентаризации до конца сентября 2020 года  с учетом  ущерба и убытков в адрес Истца будет направленно акт сверки взаимозачетов. Данные обстоятельства в ответе на претензии свидетельствуют об получении Актов выполненных работ от Ответчика так как акты взаимозачётов подписываются после подписания актов выполненных работ. Кроме того и в других претензионных письмах Истца к ответчику пишутся об своевременном предоставлении актов и нет со стороны Ответчика пояснении об не получении Актов выполненных работ и счет фактур. Уважаемая Апелляционная коллегия, дело в том, что Специализированный межрайонный экономический суд города Алматы не обратила внимание на переписки между истцом и ответчиком тем самым поверхностно рассмотрев материалы гражданского дела приняла решение с которым мы несогласны и противоречит нормам процессуального права тем самым нарушая законные права Истца. Тогда как ст. 72 ГПК РК. В «Обязанность доказывания» предусмотрено Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований – что и нами было доказано в исковом заявлений и в приложенных документах. В соответствии со ст.8 ГПК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых конституционных прав, свобод или охраняемых интересов – однако суд не приняв во внимание предоставленные доводы с доказательствами не защитил наши права, тем самым помогла злоумышленникам реализовать свои корыстные планы.

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на решение суда первой инстанций

В соответствии со ст.15 ГПК РК, стороны избирают в ходе гражданского судопроизводства свою позицию, способы и средства её отстаивания самостоятельно и независимо от суда, других органов и лиц. В соответствии ст. 401, 402, 403, 404 ГПК РК предусмотрено о том, что на решения суда, не вступившие в законную силу, может быть подана апелляционная жалоба. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и рассматриваются апелляционной судебной коллегией по гражданским делам областного и приравненного к нему суда в коллегиальном составе не менее трех судей коллегии. Апелляционные жалоба, подаются через суд, вынесший решение. Апелляционные жалоба, могут быть поданы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, а лицами, не участвовавшими в судебном разбирательстве, со дня направления им копии решения. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 401, 402, 403, 404 ГПК РК,

Прошу Суд:

 Апелляционную жалобу Ответчика на Решение Специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 25 января 2022 года – удовлетворить;

• Решение Специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 25 января 2022 года – отменить;
• Исковые требования Истца о признании актов выполненных работ (оказанных услуг) исполненными, о взыскании суммы задолженности, о взыскании пени полностью – удовлетворить.

 С уважением,  Представитель по доверенности Адвокат:                                    ___________/Саржанов Г.Т.        

 #Адвокат #Юрист #Юридическая услуга #Защита Компания #Адвокатская контора #Гражданские #Уголовные #Административные #Арбитражные дела споры #Алматы #Казахстан