Частные определения в отношении Судебных исполнителей

 

Исполнительное производство согласно Закону «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (Закон) осуществляется на принципе законности и судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Вынесенные ЧО в адрес органов юстиции и Региональных палат ЧСИ свидетельствуют о нарушении судебными исполнителями требований Закона.

Нарушение статьи 48 Закона: возвращение исполнительных документов взыскателю

СМАС по административному делу об оспаривании действий об установленных нарушениях судебным исполнителем вынесено ЧО в адрес Региональной палаты ЧСИ.

Основание вынесения: материалами дела установлено, что возбужденное исполнительное производство возвращено по основаниям, указанным в статье 48 (подпункт 1 пункт 1 по заявлению взыскателя) Закона. В силу статьи 49 Закона исполнительное производство считается оконченным.

Тем самым, в силу требований вышеуказанных норм по оконченному исполнительному производству у ЧСИ отсутствовали законные основания для отмены постановления о возврате исполнительного документа.

В данном случае ЧСИ  фактически возобновил исполнительное производство с вынесением нового постановления об определении задолженности, тогда как ранее определил постановлением об отсутствии задолженности.

Тем самым в материалах исполнительного производства имеются два постановления, которые по содержанию противоречат друг другу.

Как усматривается из материалов исполнительного производства,  отсутствует оригинал судебного приказа и к заявлению истца не приложен оригинал судебного приказа. Заверенная судьей копия судебного приказа содержится в  исполнительном производстве.

Тем самым, ЧСИ, нарушая требования вышеуказанного Закона, в отсутствие оригинала судебного приказа не имел права отменять постановление о возвращении исполнительного документа и возобновлять исполнительное производство.

Согласно пункту 2 статьи 48 Закона возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для повторного предъявления этого документа к исполнению в пределах установленного законом срока давности исполнения.

В связи с чем,  при повторном предъявлении подлинника или дубликата исполнительного листа должно возбуждаться новое исполнительное производство.

Нарушение статей 95, 96 Закона, размер удержаний из заработной платы и иных видов доходов должника, обращение взыскания на заработную плату должника, отбывающего наказание

Решением признаны незаконными действия ЧСИ по выставлению инкассового распоряжения на расчетный счет на получение пенсионных выплат. Судом вынесено частное определение в адрес РП  ЧСИ.

Основание: Статьями 95,96 Закона установлено, что что при обращении взыскания на заработную плату или иные виды дохода должника по одному или нескольким исполнительным документам, в том числе находящимся в производстве других судебных исполнителей, за должником должно быть сохранено не менее 50% заработной платы или иного дохода.

При этом сохраняемая сумма за должником должна быть не менее размера прожиточного минимума, устанавливаемого ежегодно на соответствующий финансовый год законом о республиканском бюджете. Судебный исполнитель обязан осуществлять контроль за правильностью и своевременностью производства удержаний из заработной платы и других доходов должника.

В нарушение вышеуказанных норм Закона на основании инкассового распоряжения ЧСИ истец осталась без гарантированного государством ежемесячного содержания по старости и прожиточного минимума. То есть ЧСИ нарушена неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника, что является базовым принципом исполнительного производства.

 

Нарушение статьи 42 Закона: обязанность судебного исполнителя приостановить исполнительное производство

Истец обратился в суд с иском к ЧСИ об отмене протокола об итогах электронного аукциона.

Из материалов дела следует, что в производстве ЧСИ находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа о взыскании задолженности.

Определением суда в 2020 году изменены способ и порядок исполнения решения суда  путем обращения взыскания на недвижимое имущество.   

В ноябре 2021 г. ЧСИ направлено истцу и взыскателю уведомление о том, что назначены торги по реализации залогового имущества.

Между тем, определением суда в августе 2021 г. суд предоставил отсрочку исполнения решения суда сроком на 4 (четыре) месяца до декабря 2021 года.

Согласно пункту 6 статьи 42 Закона исполнительное производство подлежит приостановлению в случае вынесения постановления судом или должностным лицом, которому законодательством Республики Казахстан предоставлено право приостановления исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, а также предоставления судом отсрочки, рассрочки исполнения на определенный срок.

Из указанной нормы Закона следует, что ЧСИ обязан был исполнительное производство приостановить, а назначенные электронные торги отменить, тем более ему было достоверно  заранее известно о том, что истец  обратился в суд с заявлением об отсрочке.

Однако, ЧСИ, игнорируя, тем самым грубо нарушая установленные нормы Закона, исполнительное производство не приостановил, а наоборот реализовал имущество истца через электронную торговую площадку, победителем которого стал другой покупатель.

 

Внимание!

       Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши юристы готовы оказать вам помощь в составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.

      Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.