Государство отвечает за долги ликвидированного предприятия только при отсутствии или недостаточности у него имущества и невозможности произвести в этом случае капитализацию платежей
Истец С-кая Л.Н. обратилась в Шахтинский городской суд Карагандинской области с иском к Министерству здравоохранения и социального развития Республики Казахстан о проведении капитализации платежей суммы возмещения утраченного заработка, в счет возмещения вреда здоровью и взыскании с республиканского бюджета в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, суммы в размере 1 038 141 тенге, мотивируя свои требования тем, что она работала в ДСУ-82 в должности лаборанта с 09.01.1984 года. Согласно акта № 1 расследования несчастного случая, происшедшего в пути с работы от 06.01.1984 года и акта № 1 о несчастном случае на производстве от 14.05.1987 года, с ней произошли несчастные случаи на работе.
Согласно справки о степени утраты трудоспособности за № 183 от 15.06.2011 года истец признана инвалидом второй группы, причина инвалидности трудовое увечье. В связи с этим, она ежемесячно от работодателя получала утраченный заработок. В 1998 году АООТ «Карагандадорстрой», филиалом которого являлось ДСУ82, начало процедуру самоликвидации. 10.03.2000 году данное предприятие выведено из государственного регистра юридических лиц.
С 1999 года она не получает выплаты по возмещению вреда здоровью. Капитализированные повременные платежи ей не были произведены и выплачены. В возмещении вреда здоровью с ОАО «Дорстрой», которому по разделительному балансу была передана задолженность по заработной плате и капитализированным платежам, судом было ей отказано, ввиду того, что данное предприятие не является правопреемником АООТ «Карагандадорстрой». Просила произвести капитализацию сумм возмещения утраченного заработка, за вред, причиненный здоровью, и взыскать с ответчика сумму возмещения вреда здоровья за период с 01.04.2000 года по 16.05.2017 год в размере 1 038 141 тенге согласно п. 3 ст. 945 ГК, ввиду отсутствия или недостаточности имущества у ликвидируемого юридического лица. Решением Шахтинского городского суда Карагандинской области от 01 июня 2015 года иск удовлетворен частично. В удовлетворении исковых требований С-кой Л.Н. к Министерству здравоохранения и социального развития Республики Казахстан о проведении капитализации платежей суммы возмещения утраченного заработка, в счет возмещения вреда здоровью отказано. С ответчика Министерства здравоохранения и социального развития Республики Казахстан в пользу С-ой Л.Н. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью взыскана сумма в размере 1 038 141 тенге.
Постановлением апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам Карагандинского областного суда от 22 июля 2015 года решение суда изменено, постановлено: отменить решение в части взыскания с Министерство здравоохранения и социального развития Республики Казахстан в пользу С-кой Любови Николаевны в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, сумму в размере 1 038 141 тенге и в этой части принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе представитель истца выразил несогласие с судебными актами, просил их отменить, поскольку они незаконны и необоснованны и просил оставить в силе решения суда первой инстанции. Как следовало из материалов дела АООТ «Карагандадорстрой» выплачивало истцу С-кой Л.Н. суммы, в счет возмещения вреда, причиненного здоровью. При ликвидации АООТ «Карагандадорстрой» во вновь созданное предприятие ОАО «Дорстрой» по разделительному балансу, утвержденному общим собранием акционеров АООТ «Карагандадорстрой» от 11 сентября 1998 года, была передана задолженность по заработной плате, суммы капитализированных повременных платежей, подлежащих выплате в возмещение ущерба, и основные средства для дальнейшей работы и погашения не выплаченной заработной платы и сумм капитализированных платежей. В списках задолженности невыплаченной заработной платы и капитализированных платежей по ДСП-4 значилась невыплаченная сумма возмещения ущерба С-кой Л.Н., которая на 2 ноября 1998 года составляла 4 270, 99 тенге и эта задолженность была выплачена ОАО «Дорстрой» истцу по расходному ордеру № 16 от 23 апреля 2001 года.
Согласно ч.3 ст.46 Гражданского кодекса Республики Казахстан, при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам, в соответствии с разделительным балансом.
Из этого следует, что ОАО «Дорстрой», получив по разделительному балансу долги кредиторов 1 и 2 очередей ликвидируемого АООТ «Карагандадорстрой» и основные средства для погашения этих долгов, стало правопреемником АООТ «Карагандадорстрой» по указанным долгам и должно было выплачивать истцу, как кредитору первой очереди, суммы в счет возмещения вреда здоровью. Однако, решениями судов Карагандинской области С-кой Л.Н. было отказано в удовлетворении соответствующего иска к ОАО «Дорстрой», с ссылкой на то, что ОАО «Дорстрой» не является правопреемником АООТ «Карагандадорстрой», но истцу следовало обжаловать судебные акты в вышестоящем порядке, что ею не было сделано, о чем пояснила в суде кассационной инстанции представитель истца. После передачи по разделительному балансу кредиторов 1 и 2 очередей ОАО «Дорстрой», АООТ «Карагандадорстрой» прошло процедуру внесудебной ликвидации по правилам гл.8 Закона Республики Казахстан «О банкротстве» от 21 января 1997 года, путем обращения комитета кредиторов АООТ «Карагандадорстрой» с соответствующим заявлением в уполномоченный орган - Управление комитета по работе с несостоятельными должниками по Карагандинской области (УКНД), назначения последним конкурсного управляющего, то есть АООТ «Карагандадорстрой», являясь несостоятельным должником, прошло внесудебную процедуру ликвидации под контролем комитета кредиторов и УКНД.
Из изложенного следует, что АООТ «Карагандадорстрой» не было ликвидировано в 2000 году самостоятельно, так как таковое возможно лишь в случае состоятельности и платежеспособности предприятия и в этом случае самоликвидация происходит по правилам ст.ст.49-50 Гражданского кодекса, а не правилам, установленным Законом « О банкротстве».
При ликвидации АООТ «Карагандадорстрой» в реестре требований кредиторов отсутствовали кредиторы 1 и 2 очередей, поскольку были переданы в ОАО «Дорстрой», и с учетом погашения за счет конкурсной массы долгов кредиторам только третей очереди, конкурсное производство было завершено, что следует из копии протокола заседания комитета кредиторов АООТ «Карагандадорстрой» и его филиалов (в том числе ДСП4, где работала истец) от 30 декабря 1999 года, затем приказом начальника управления юстиции по Карагандинской области от 10 марта 2000 года АООТ «Карагандадорстрой» было исключено из регистра юридических лиц. Таким образом, АООТ «Карагандадорстрой» после передачи кредиторов 1 и 2 очереди в ОАО «Дорстрой», не являлось лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного здоровью истца, и конкурсный управляющий не обязан был производить капитализацию платежей ни ей, ни другим регрессникам. Законность действий АООТ«Карагандадорстрой» по передачи своих долгов другому юридическому лицу не противоречит ч.1 ст.348 ГК, при наличии согласия кредиторов, но никто из кредиторов 1 и 2 очередей, в том числе, истец, не оспорили данное решение в судебном порядке.
Поскольку истец не оспорила в вышестоящем порядке в установленные законом сроки также решения судов Карагандинской области об отказе ей в выплате с ОАО «Дорстрой» сумм, в счет возмещения ущерба, причиненного здоровью, а последнее было ликвидировано приказом начальника управления юстиции по Карагандинской области от 20 апреля 2006 года по правилам ст.ст. 49-50 Гражданского кодекса, то есть путем самоликвидации, то у истца не имеется оснований в настоящее время требовать от государства выплаты сумм в счет возмещения ущерба, так как государство отвечает за долги ликвидированного предприятия только при отсутствии или недостаточности у него имущества и невозможности произвести в этом случае капитализацию платежей (ч.3 ст.945 ГК), а как указано выше, АООТ «Карагандадорстрой» не являлось должником перед истцом после передачи своих долгов ОАО «Дорстрой», последнее же ликвидировалось в 2006 году, не являясь при этом несостоятельным должником, что следует из его ликвидационного баланса и проведения процедуры ликвидации ликвидационной комиссией, а не конкурсным управляющим. Таким образом, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного судебного акта, вследствие чего, кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.
Из этого следует, что ОАО «Дорстрой», получив по разделительному балансу долги кредиторов 1 и 2 очередей ликвидируемого АООТ «Карагандадорстрой» и основные средства для погашения этих долгов, стало правопреемником АООТ «Карагандадорстрой» по указанным долгам и должно было выплачивать истцу, как кредитору первой очереди, суммы в счет возмещения вреда здоровью. Однако, решениями судов Карагандинской области С-ой Л.Н. было отказано в удовлетворении соответствующего иска к ОАО «Дорстрой», с ссылкой на то, что ОАО «Дорстрой» не является правопреемником АООТ «Карагандадорстрой», но истцу следовало обжаловать судебные акты в вышестоящем порядке, что ею не было сделано, о чем пояснила в суде кассационной инстанции представитель истца. После передачи по разделительному балансу кредиторов 1 и 2 очередей ОАО «Дорстрой», АООТ «Карагандадорстрой» прошло процедуру внесудебной ликвидации по правилам гл.8 Закона Республики Казахстан «О банкротстве» от 21 января 1997 года, путем обращения комитета кредиторов АООТ «Карагандадорстрой» с соответствующим заявлением в уполномоченный орган - Управление комитета по работе с несостоятельными должниками по Карагандинской области (УКНД), назначения последним конкурсного управляющего, то есть АООТ «Карагандадорстрой», являясь несостоятельным должником, прошло внесудебную процедуру ликвидации под контролем комитета кредиторов и УКНД.
Из изложенного следует, что АООТ «Карагандадорстрой» не было ликвидировано в 2000 году самостоятельно, так как таковое возможно лишь в случае состоятельности и платежеспособности предприятия и в этом случае самоликвидация происходит по правилам ст.ст.49-50 Гражданского кодекса, а не правилам, установленным Законом « О банкротстве».
При ликвидации АООТ «Карагандадорстрой» в реестре требований кредиторов отсутствовали кредиторы 1 и 2 очередей, поскольку были переданы в ОАО «Дорстрой», и с учетом погашения за счет конкурсной массы долгов кредиторам только третей очереди, конкурсное производство было завершено, что следует из копии протокола заседания комитета кредиторов АООТ «Карагандадорстрой» и его филиалов (в том числе ДСП4, где работала истец) от 30 декабря 1999 года, затем приказом начальника управления юстиции по Карагандинской области от 10 марта 2000 года АООТ «Карагандадорстрой» было исключено из регистра юридических
лиц. Таким образом, АООТ «Карагандадорстрой» после передачи кредиторов 1 и 2 очереди в ОАО «Дорстрой», не являлось лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного здоровью истца, и конкурсный управляющий не обязан был производить капитализацию платежей ни ей, ни другим регрессникам.
Законность действий АООТ«Карагандадорстрой» по передачи своих долгов другому юридическому лицу не противоречит ч.1 ст.348 ГК, при наличии согласия кредиторов, но никто из кредиторов 1 и 2 очередей, в том числе, истец, не оспорили данное решение в судебном порядке. Поскольку истец не оспорила в вышестоящем порядке в установленные законом сроки также решения судов Карагандинской области об отказе ей в выплате с ОАО «Дорстрой» сумм, в счет возмещения ущерба, причиненного здоровью, а последнее было ликвидировано приказом начальника управления юстиции по Карагандинской области от 20 апреля 2006 года по правилам ст.ст. 49-50 Гражданского кодекса, то есть путем самоликвидации, то у истца не имеется оснований в настоящее время требовать от государства выплаты сумм в счет возмещения ущерба, так как государство отвечает за долги ликвидированного предприятия только при отсутствии или недостаточности у него имущества и невозможности произвести в этом случае капитализацию платежей (ч.3 ст.945 ГК), а как указано выше, АООТ «Карагандадорстрой» не являлось должником перед истцом после передачи своих долгов ОАО «Дорстрой», последнее же ликвидировалось в 2006 году, не являясь при этом несостоятельным должником, что следует из его ликвидационного баланса и проведения процедуры ликвидации ликвидационной комиссией, а не конкурсным управляющим.
Таким образом, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного судебного акта, вследствие чего, кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
