Иски об оспаривании авторских и смежных прав в отношении объектов, на обладание которыми претендует несколько лиц
Авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от их назначения, содержания и достоинства, а также способа и формы их выражения. Решением СМЭС города Астана от 2 ноября 2016 года в удовлетворении иска ТОО «М» к ГУ «М» о признании недействительной государственной регистрации объекта интеллектуальной собственности «система интерактивного управления пользовательскими задачами», отмене государственной регистрации объекта интеллектуальной собственности № 306 от 26 декабря 2002 года, о возложении обязанности на ГУ «М» исключить из реестра свидетельство № 306 от 26 декабря 2002 года на объект - систему интерактивного управления пользовательскими задачами «S» (программный продукт) отказано. Доводы истца были основаны на том, что Комитетом по правам интеллектуальной собственности Министерства юстиции Республики Казахстан выдано свидетельство о государственной регистрации объекта интеллектуальной собственности № 306 от 26 декабря 2002 года, по которому зарегистрирован объект интеллектуальной собственности под названием «S» (программный продукт)», авторами которого являются К., Т., С. Правообладателем исключительных имущественных прав на указанный объект является ТОО «A». Однако истец посчитал, что Министерство выдало свидетельство на объект, на который в соответствии с Законом не может быть зарегистрировано авторское право, поскольку зарегистрирован объект авторского права под категорией «программный продукт», тогда как Законом предусмотрен единственно законный вид объекта авторского права для данной категории – «программа для ЭВМ».
Понятие «программный продукт» Законом не предусмотрено, является неопределенным, им можно назвать результат любого действия в области IТ-технологий, в том числе любую систему. Судом были исследованы заявление на регистрацию объекта интеллектуальной собственности и описание программного обеспечения, из которого следовало, что авторами было подано заявление на регистрацию программного продукта под названием «Система интерактивного управления пользовательскими задачами «S», где слово «система» подразумевает название, а не систему в целом, как утверждает истец. Следовательно, зарегистрировано право не на систему в целом, а на программный продукт под названием «S», которое только содержит слово «система». Из положений статьи 971 ГК следует, что авторское право не распространяется на собственно идеи, концепции, принципы, методы, системы, процессы, открытия, факты. В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона часть произведения (включая его название, наименование персонажей), которая является результатом творческой деятельности и может использоваться самостоятельно, является объектом авторского права. Таким образом, отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу, что Закон не предусматривает запрета на использование в названии объекта авторского права слова «система». В связи с поданным заявлением авторов уполномоченным органом осуществлена регистрация прав на программный продукт с выдачей соответствующего свидетельства, в котором слово «система» является названием, при указанных же обстоятельствах суд не нашёл оснований для удовлетворения иска. Судебная коллегия по гражданским делам суда города Астана своим постановлением от 18 января 2017 года оставила вышеозначенное решение без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения. Другой пример. М. обратился в Алматинский районный суд города Астана к РГУ «Национальный музей Республики Казахстан», ГУ «Министерство финансов Республики Казахстан», ТОО «Ж» с иском о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, мотивируя тем, что по заказу Национального музея Республики Казахстан ТОО «Ж» выпущено издание, где были использованы 189 фотографических произведений, автором которых он является.
Между тем письменного договора на использование объектов авторского права заключено не было. Решением Алматинского районного суда города Астанаот 5 января 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано в связи с тем, что судом установлено, что между истцом и музеем состоялось соглашение, по условиям которого истец по заданию и при участии сотрудников музея в целях издания каталога выставки «Национальные традиции и открытость миру» производил фотосъемку экспонатов музея, в чем суд усмотрел элементы правоотношений, регулируемых статьей 33 Закона, а именно– наличие устного авторского договора заказа, при котором автор имеет право на вознаграждение, что не входит в состав имущественных (субъективных) прав автора, так как выплачивается в рамках обязательственных отношений. Судом также было учтено то обстоятельство, что личные неимущественные права истца как автора фоторепродукции не нарушены, поскольку издание содержит указание на истца как на их автора. Постановлениями апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам суда города Астана от 13 марта 2015 года и кассационной судебной коллегии суда города Астана от 19 мая 2015 года вышеуказанное решение оставлено без изменения. По другому делу: ТОО «Ц» обратилось в Алматинский районный суд города Астана к ТОО «A», Ж. с иском о взыскании суммы убытков, мотивируя тем, что обнаружило на сайте фотографию, на которой запечатлен семинар, где на экране проектора изображен презентационный материал ТОО «Ц», а также логотип компании. В иске указано, что ответчик использовал презентационный материал без согласования, в связи с чем нарушены авторские права на аудиовизуальное произведение в виде слайд-фильма. Решением Алматинского районного суда города Астаны от 24 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований ТОО «Ц» отказано. Решение суда не было обжаловано. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о недоказанности нарушения авторских прав истца, поскольку при исследовании презентационных материалов сторон невозможно было точно определить, какой именно слайд из презентационного материала был изображён.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
