Исковое заявление о выселении и изъятии из владения чужого незаконно въезжающего участка земли
Истец О. обратился в суд с иском к ответчику А. Об изъятии и изъятии из собственности части земли, незаконно проникшей в нее другим лицом. Решением Кызылординского городского суда от 27 октября 2016 года в удовлетворении искового заявления О. отказано. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Кызылординского областного суда от 29 декабря 2016 года решение суда первой инстанции отменено, в связи с отказом истца от иска заявление оставлено без рассмотрения. Ответчик А. в ходатайстве указывалось, что, не согласившись с постановлением апелляционной судебной коллегии, он не знал о рассмотрении дела в апелляционной инстанции, что в документах дела отсутствуют какие-либо документы о его уведомлении о времени и месте судебного заседания. Заслушав мнение А. о полном удовлетворении ходатайства, мнение представителя истца К. об оставлении ходатайства без удовлетворения, изучив материалы дела, обсудив доводы ходатайства, кассационная судебная коллегия пришла к выводу, что постановление апелляционной судебной коллегии подлежит отмене по следующим основаниям. Как установлено из документов дела, истец обосновал свое заявление в суд следующими мотивами. На основании договора о приобретении недвижимого имущества, заключенного 23 декабря 1998 года, гражданин О. приобрел у Б. четырехкомнатный дом без номера, расположенный по ул. Жаркынбаева (Некрасова) в г. Кызылорда, с земельным участком 773,0 кв. м., в порядке, установленном законом, и провел соответствующую регистрацию своего права собственности на указанное недвижимое имущество.
Исковое заявление о выселении и изъятии из владения чужого незаконно въезжающего участка земли
Сосед истца, житель дома № 15 по ул. Жаркынбаева ответчик А. незаконно и без разрешения собственника, проникая на место нахождения дома истца в пределах одного метра и незаконно занимая его, защитил свои права и попросил изъять незаконно занимаемую часть принадлежащей ему земли. В ходе рассмотрения гражданского дела апелляционная судебная коллегия допустила существенное нарушение действующего процессуального законодательства. В частности, в части 1 статьи 418 ГПК указано, что «в случае неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции какого-либо из лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не уведомленных, суд откладывает разбирательство дела». Достоверное информирование сторон, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения гражданских дел является предпосылкой соблюдения ими прав на судебную защиту. А в обязанности апелляционной судебной инстанции входит информирование сторон о времени и месте рассмотрения дел в апелляционной судебной инстанции. В ходе судебного заседания судебная коллегия должна проверить, получили ли стороны, приглашенные на заседание, подлинные повестки или нет, причины их неявки в судебное заседание, отложить судебное заседание в случаях, если стороны не получили уведомление надлежащим образом. По данному делу указанные требования закона не соблюдены. Ответчик А. в заседании апелляционной судебной коллегии не присутствовал.
Это обстоятельство он объясняет тем, что не был приглашен на заседание судебной коллегии, не получал уведомления. Доводы, опровергающие данные доводы ответчика, в материалы дела не включены. Поэтому кассационная судебная коллегия считает, что нарушено право ответчика на защиту, предусмотренное законом. Основанием для отмены решения суда первой инстанции явилось только заявление истца об оставлении иска без рассмотрения. Правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения предусмотрены статьей 279 ГПК. Нормы, указанные в настоящей статье, являются окончательными и не подлежат широкому обсуждению. Истец О. в своем заявлении в апелляционную судебную инстанцию указал, что намерен дополнить свое заявление «признанием земельного акта незаконным» и не подписал исковое заявление. Во-первых, приведенные в заявлении доводы О. не соответствуют статье 279 ГПК. Во-вторых, судебная коллегия приняла формальное решение без изучения обстоятельств, указанных в заявлении, проверки оснований гражданского спора и апелляционного заявления, без их юридической оценки. Например, в своем заявлении в апелляционную инстанцию истец просил отменить решение суда на других основаниях, не ссылаясь ни на одну из норм, предусмотренных законом. В связи с ненадлежащим приглашением на заседание апелляционной судебной коллегии ответчик А. не смог выразить свое мнение по заявлению истца об оставлении иска без рассмотрения.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец обратился за помощью к юристу К. О. и адвокату М., которые от своего имени делегировали им все действия, указанные в процессуальном законе, и передача указанных представительств оформлена в письменном виде. Во время разбирательства в суде первой инстанции истец не воспользовался своим правом в связи с изменением предмета иска. Исковое заявление подано в суд 22 августа 2016 года и заявление подписано не представителем О., а им самим. А доверенность на представительство юристу к. подана от имени истца 24 августа 2016 года, то есть после принятия искового заявления в суд. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что апелляционная судебная коллегия областного суда приняла одностороннее, неполное решение без проверки законности и обоснованности заявления О. об оставлении дела без рассмотрения, обстоятельств, указанных в приведенном апелляционном заявлении. В ходе рассмотрения гражданского дела в порядке кассационного производства судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан признала необходимым отменить постановление апелляционной судебной коллегии и направить гражданское дело в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение в другом составе судей. Кассационное ходатайство ответчика А. удовлетворено.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
