Комментарий к статье 11. Осуществление правосудия только судом Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан
1. Правосудие по уголовным делам в Республике Казахстан осуществляется только судом. Присвоение полномочий суда кем бы то ни было влечет уголовную ответственность, предусмотренную законом.
2. Никто не может быть признан виновным в совершении уголовного правонарушения, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом.
3. Компетенция суда, пределы его юрисдикции, порядок осуществления им уголовного судопроизводства определяются законом и не могут быть произвольно изменены. Учреждение чрезвычайных или специальных судов под каким бы то ни было названием для рассмотрения уголовных дел не допускается. Приговоры и другие решения чрезвычайных судов, а также иных незаконно учрежденных судов юридической силы не имеют и исполнению не подлежат.
4. Приговор и другие решения суда, осуществлявшего уголовное судопроизводство по неподсудному ему делу, превысившего свои полномочия или иным образом нарушившего предусмотренные настоящим Кодексом принципы уголовного процесса, незаконны и подлежат отмене.
5. Приговор и другие решения суда по уголовному делу могут быть проверены и пересмотрены только соответствующими судами в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом, — устанавливает ст. 8 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года. Данное положение воспроизведено в Конституции РК. Пункт 1 ст. 75 Конституции РК, закрепляющий, что «Правосудие в Республике Казахстан осуществляется только судом», означает, что правом осуществления правосудия наделены только Верховный Суд, местные и другие суды РК, входящие в установленную Конституцией и Конституционным законом «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» единую судебную систему РК. Данный конституционный принцип уголовного процесса направлен против присвоения функций судебной власти другими, помимо суда, органами и должностными лицами, а также учреждения специальных и чрезвычайных судов под каким-либо названием. Функция правосудия или разрешения уголовного дела по существу реализуется судом и только в главном судебном разбирательстве, проведению которого подчинена вся предыдущая до суда, вне суда и для суда уголовно-процессуальная деятельность органов уголовного преследования. Надо полагать, именно этими соображениями продиктовано регламентирование в Конституции специального 7 раздела, содержащего наиболее принципиальные положения о суде и правосудии, роли и назначении судебной власти в государстве. Более обстоятельно они характеризуются Конституционным законом «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан».
Пункт 4 ст. 75 Конституции РК, в соответствии с которым судебная система Республики устанавливается Конституцией и конституционным законом, корреспондирует с нормой пп. 1 п. 3 ст. 77 Конституции о том, что лицо считается невиновным в совершении преступления, пока его виновность не будет признана вступившим в законную силу приговором суда. Конституционная норма, по существу, продолжает воспроизведение аналогичных положений, предусмотренных международными документами о правах человека универсального характера, которые следует привести. «Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты», — более развернуто провозглашает данную мысль п. 1 ст. 11 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года. Подтверждая незыблемость данного правила правосудия, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года одновременно закрепляет совокупность минимальных гарантий, реализуемых на основе полного равенства сторон, обеспечивающих законность и обоснованность рассмотрения любого предъявляемого лицу уголовного обвинения согласно закону: «а) быть в срочном порядке и подробно уведомленным на языке, который он понимает, о характере и основании предъявляемого ему обвинения; b) иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты и сноситься с выбранным им самим защитником; c) быть судимым без неоправданной задержки; d) быть судимым в его присутствии и защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника; если он не имеет защитника, быть уведомленным об этом праве и иметь назначенного ему защитника в любом случае, когда интересы правосудия того требуют, безвозмездно для него в любом таком случае, когда у него нет достаточно средств для оплаты этого защитника; e) допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, иметь право на вызов и допрос его свидетелей на тех же условиях, какие существуют для свидетелей, показывающих против него; f) пользоваться бесплатной помощью переводчика, если он не понимает языка, используемого в суде, или не говорит на этом языке; g) не быть принуждаемым к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным» и т.д.
3. Конституционная норма о том, что учреждение специальных и чрезвычайных судов под каким-либо названием не допускается (п. 4 ст. 75 Конституции), означает запрет на учреждение судов, характеризующихся следующими признаками: устройство, компетенция и порядок их создания регламентируются специальными нормативными правовыми актами, а не Конституцией и конституционным законом; отправление правосудия осуществляется ими с изъятиями из порядка судопроизводства, установленного законом для других судов, что создает условия для ущемления конституционных прав и свобод человека и гражданина; при их образовании и функционировании не соблюдается предусмотренный п. 4 ст. 3 Конституции принцип разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную ветви, что выражается в организационной подчиненности или зависимости специальных судов от органов исполнительной ветви власти. В обобщенном виде понятие «специальный суд», содержащееся в п. 4 ст. 75 Конституции, используется для обозначения судов, обладающих хотя бы одним из этих признаков (ПКС от 14 апреля 2006 года № 1, п. 1, резолютивная часть).
Сущность осуществления правосудия по уголовным делам только судом заложена, прежде всего, в полномочиях суда. Согласно нормам УПК, только суд правомочен: признать лицо виновным в совершении уголовного правонарушения и назначить ему наказание; применить к лицу принудительные меры медицинского характера либо принудительные меры воспитательного воздействия; отменить или изменить решение, принятое нижестоящим судом; рассматривать жалобы на решения и действия органа уголовного преследования, прокурора; рассматривать вопросы санкционирования определенных процессуальных действий в досудебных стадиях уголовного процесса; выносить частные постановления по устранению обстоятельств, способствовавших совершению уголовного правонарушения, нарушению прав и свобод граждан, а также других нарушений закона, допущенных в ходе расследования (ст. ст. 11, 51, 53, 55, 405 УПК).
Орган дознания, следователь, прокурор не вправе подменять в ходе своей процессуальной деятельности судебные органы, выполнять судебные функции. Именно им адресованы задачи пресечения, беспристрастного, быстрого и полного раскрытия, расследования уголовных правонарушений, установления основания уголовной ответственности и предания обвиняемого суду. Этому служат институты, нормы, положения УПК, регламентирующие сроки, формы досудебного расследования, а также процесс доказывания обстоятельств совершенного уголовного правонарушения уже в суде. Доказательства, собранные органами уголовного преследования, становятся таковыми только в суде и только в результате их нового исследования в судебном следствии. В УПК на этот счет достаточно определенно записано, что именно в судебном разбирательстве подлежат непосредственному исследованию все доказательства, представленные органами уголовного преследования. Приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были представлены суду сторонами и исследованы им в судебном заседании (ст. 388 УПК).
Осуществлению правосудия надлежащим судом подчинено строгое разграничение подсудности уголовных дел между судами первой, апелляционной и кассационной инстанций (ст. ст. 306—313 УПК). Институт подсудности уголовных дел, главным образом, обеспечивает стабильность приговоров, постановлений судов по уголовным делам, а также допускает возможность их пересмотра (отмены, изменения) вышестоящими судами в интересах законности по ограниченному кругу оснований. «Каждый, кто осужден за какое-либо преступление, имеет право на то, чтобы его осуждение и приговор были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией согласно закону», — закрепляет п. 5 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года. Правом пересмотра уголовного дела УПК наделяет суды апелляционной, кассационной инстанций, адресуя сторонам обязательность последовательного использования их компетенции в ходе возможного обжалования и опротестования принятых судебных решений (ст. ст. 414—416, ч. 1 ст. 484 УПК). К примеру, согласно ч. 3 ст. 436 УПК, приговор, постановление подлежат отмене апелляционным судом во всяком случае, если: 1) судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 35 УПК, уголовное дело не было прекращено; 2) приговор постановлен незаконным составом суда; 3) дело рассмотрено в отсутствие подсудимого, кроме случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 335 УПК; 4) дело в суде рассмотрено без участия защитника или представителя потерпевшего, когда их участие по закону является обязательным, или право подсудимого на защиту было нарушено иным образом; 5) в суде нарушено право подсудимого или потерпевшего пользоваться родным языком или языком, которым он владеет, либо услугами переводчика; 6) подсудимому не предоставлено право участия в судебных прениях, кроме случаев, когда в соответствии с требованиями УПК они не проводились; 7) подсудимому не предоставлено последнее слово, кроме случаев, когда его произнесение в соответствии с требованиями УПК не предусмотрено; 8) нарушена тайна постановления приговора; 9) приговор не подписан судьей.
Комментарий 2020 года к Уголовно-процессуальному Кодексу Республики Казахстан от Когамова Марат Чекишевича, доктора юридических наук, почетный юрист Казахстана, профессор, академик Казахстанской национальной академии естественных наук, Заслуженный работник МВД Республики Казахстан.
Конституция Закон Кодекс Норматив Указ Приказ Решение Постановление Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела Декларация Указ Приказ Постановление Решение Доклад Заключение Заявление Заключение Конвенция Контракт Меморандум Методика Нормы Нота Правила Программа Устав Хартия Статья Комментарий Резолюция Регламент Протокол Проект Программа Правила Послания
