Комментарий к статье 49. Принудительный снос незаконно возводимого или возведенного строения  Кодекса Республики Казахстан Об административных правонарушениях  

      Принудительный снос незаконно возводимого или возведенного строения налагается судьей в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего раздела. 

      Снос незаконно возведенного или возводимого строения является способом правовой защиты собственника от неправомерных действий третьих лиц, а также средством наказания нарушителя в сфере строительной деятельности путем применения такой санкции. 

      Исследуемая норма применяется исключительно только как дополнительная мера административного взыскания, и на основании ст. 683 КоАП применяется только судьей. 

      Впервые снос самовольно возводимого строения был предусмотрен в национальном законодательстве как мера административного взыскания КоАП 2001 года, а до этого такая мера применялась только в порядке гражданского судопроизводства. Во всех странах постсоветского пространства применение этой меры осталось в сфере гражданского права, что является питательной средой для научных дискуссий. По сути, административный процесс дешевле гражданского судопроизводства и позволяет более оперативно рассмотреть споры о незаконной постройке. 

      Анализируемая мера административного взыскания налагается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП. Такие случаи предусмотрены только двумя статьями КоАП: 

      1) 319 - незаконное строительство 

      2) 360 - незаконное строительство на водоохранных зонах и полосах водных объектов, а также незаконное изменение естественного русла реки. 

      Следует отметить, что за незаконное строительство зданий, сооружений и других объектов на водоохранных зонах и полосах (ст. 360 КоАП) судья наряду с применением административного штрафа обязан применить к физическому или юридическому лицу меру административного взыскания в виде принудительного сноса незаконно возводимого или возведенного строения. А за незаконное строительство, на усмотрение судьи, может быть наложен только штраф, тем самым легализуя самовольно возведенные хозяйственные, гидротехнические (водохозяйственные) или бытовые объекты. 

      К сожалению, нормативными постановлениями Верховного Суда четко не разъяснены случаи, когда судья должен принимать обязательное решение о вынесении административного взыскания в виде принудительного сноса незаконно возводимого или возведенного строения, что создает питательную среду для коррупции. 

      Согласно п. 16 нормативного постановления Верховного суда РК от 16 июля 2007 года N 6 о принятии решения судьей о принудительном сносе незаконно возводимого или возведенного строения иногда приходится решать гражданские споры о самовольно захваченных землях. 

      При рассмотрении исков о возврате самовольно захваченных земель и сносе самовольных построек суды, в соответствии со ст. 244 ГК, должны учитывать требования земельного законодательства РК, законодательства об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан и иного законодательства Республики Казахстан. 

      Понятие и признаки самовольной постройки сформулированы в ст. 244 ГК. Так, самовольной постройкой являются жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданные на не сформированной в земельные участки земле, принадлежащей государству, на земельном участке, который не принадлежит лицу, осуществившему постройку, а также созданные без получения на это разрешений, необходимых в соответствии с земельным законодательством Республики Казахстан, законодательством Республики Казахстан об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан и иным законодательством Республики Казахстан. 

      Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 ст. 244 ГК. 

      Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под размещение возведенной постройки. Право собственности застройщика на самовольную постройку на не принадлежащем ему земельном участке, за исключением земель, принадлежащих государству, может признаваться судом при наличии согласия на это собственника земельного участка с выплатой последнему компенсации при условии соответствия постройки требованиям законодательства Республики Казахстан об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности. 

      Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки повлечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц либо будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан. С учетом социально-экономической целесообразности самовольная постройка, возведенная лицом на земельных участках (не сформированной в земельные участки земле), принадлежащих государству и не находящихся в землепользовании, передается в коммунальную собственность с возмещением расходов на постройку в размере, определенном судом. 

      При осуществлении самовольной постройки на земельном участке, находящемся в землепользовании государственных землепользователей, с учетом социально-экономической целесообразности самовольная постройка передается в коммунальную собственность с возмещением расходов на постройку в размере, определенном судом, из бюджетных средств. 

      Согласно ст. 911 КоАП, постановление суда о принудительном сносе незаконно возводимого или возведенного строения приводится в исполнение лицом, в отношении которого вынесено это административное взыскание. В случае неисполнения наложенного судом административного взыскания в виде принудительного сноса незаконно возводимого или возведенного строения добровольно постановление приводится в исполнение в порядке исполнительного производства уполномоченным органом. 

Научно-практический комментарий к Кодексу Республики Казахстан об административных правонарушениях (постатейный) от Авторского коллектива: 

      Бачурин Сергей Николаевич, к.ю.н., доцент – глава 48 (в соавторстве с Хакимовым Е.М.); 

      Габдуалиев Мереке Трекович, к.ю.н. – главы 11, 21, 22, 23; 

      Жусипбекова Айнур Маратовна, м.ю.н. – глава 13 (в соавторстве с Карпекином А.В.); главы 33, 39 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т.);  

      Карпекин Александр Владимирович, к.ю.н., доцент – глава 13 (в соавторстве с Жусипбековой А.М.); 

      Корнейчук Сергей Васильевич – главы 2; глава 6 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т., Хакимовым Е.М.); глава 8; глава 25 (в соавторстве Хакимовым Е.М.); статьи 457-470, 488, 488-1, 491-506; главы 28, 30, 52; 

      Корякин Илья Петрович, д.ю.н., профессор – глава 49; 

      Кысыкова Гульнара Бауыржановна, к.ю.н. – глава 20; 

      Омарова Ботагоз Акимгереевна, к.ю.н. – главы 17; глава 18 (в соавторстве с Парманкуловой Б.А.); главы 26, 31; глава 32 (в соавторстве с Парманкуловой Б.А.); 

      Парманкулова Баян Асханбаевна – глава 18 (в соавторстве с Омаровой Б.А.); главы 19, 32 (в соавторстве с Омаровой Б.А.); глава 43 (в соавторстве с Тукиевым А.С.);  

      Подопригора Роман Анатольевич, д.ю.н., профессор - глава 24, статьи 489, 489-1, 490; 

      Порохов Евгений Викторович, д.ю.н. – главы 14, 15, 16, 29, статьи 471-475; 

      Сейтжанов Олжас Темиржанович, к.ю.н., доцент, – глава 4; глава 5 (в соавторстве с Хакимовым Е. М.); глава 6 (в соавторстве с Корнейчук С.В., Хакимовым Е.М); глава 9; глава 10 (в соавторстве Шаймерденовым Б.Е. Филиным В.В.); глава 33 (в соавторстве с Жусипбековой А.М.); глава 36 (в соавторстве с Шаймерденовым Б.Е.); глава 39 (в соавторстве с Жусипбековой А.М.); 

      Смышляев Александр Сергеевич, доктор PhD. – главы 38, 40, 42, 43-1 (в соавторстве с Тукиевым А.С.); глава 44; 

      Тукиев Аслан Султанович- к.ю.н., доцент – главы 1, 3, 35; главы 38, 40, 42, (в соавторстве со Смышляевым А.С.); глава 43 (в соавторстве с Парманкуловой Б.А.); глава 43-1 (в соавторстве со Смышляевым А.С.); глава 44-1 (в соавторстве с Шипп Д.А.); глава 45; 46 (в соавторстве с Шипп Д.А.); глава 47;  

      Филин Владимир Владимирович, к.ю.н, доцент – глава 10 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т., Шаймерденовым Б.Е.);  

      Хакимов Ержан Маратович, м.ю.н. – глава 5 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т.); глава 6 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т., Корнейчук С.В.); глава 7; глава 25 (в соавторстве с Корнейчук С.В.); главы 34, 41; глава 48 (в соавторстве с Бачуриным С.Н.); глава 53; 

      Шаймерденов Болат Еркенович, м.ю.н., – глава 10 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т., Филиным В.В.); глава 12; статьи 476-487, 507-509; глава 36 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т.); главы 37, 50, 51.  

      Шипп Денис Алексеевич – главы 44-1, 46 (в соавторстве с Тукиевым А.С.). 

Дата изменения акта:  01.01.2020  Дата принятия акта:  01.01.2020  Место принятия:  100050000000  Орган, принявший акт:  103001000000  Регион действия:  100000000000  Регистрационный номер НПА, присвоенный нормотворческим органом:  5  Статус акта:  new  Сфера правоотношений:  029000000000 / 028000000000 / 029002000000 / 028004000000 / 029001000000 / 026000000000 / 001000000000 / 001008000000 / 030000000000  Форма акта:  КОММ / КОД  Юридическая сила:  1900  Язык акта:  rus   

Внимание!   

       Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации,  составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.   

     Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.  

Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела